Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806: Постаногова Л.Г., представитель по доверенности от 13.10.2011,
от Федянина Владимира Владимировича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48942).
от ЗАО "Кубанькапстрой": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48932).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 по делу N А32-21422/2010 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений
по заявлению Федянина Владимира Владимировича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" ИНН 2312106736 ОГРН 1032307185240,
принятое в составе судьи А.С. Шевцова,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Федянин Владимир Владимирович обратился с требованием о признании его кредитором должника, как участника строительства, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования в отношении 2-комнатной квартиры N 37 общей площадью 77,73 кв. м, расположенной на 7 этаже 18-этажного монолитного жилого дома N 9 на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, 2 720 550 руб. Требования приведены с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом.
В обоснование заявленных требований Федянин В.В. указал, что на наличие с должником правоотношений по долевому участию в строительстве.
Определением суда от 27.03.2012 требования Федянина Владимира Владимировича, г. Краснодар, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, в отношении 2-комнатной квартиры N 37, площадью по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,73 кв. м, расположенной на 7 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Оплата застройщику произведена в размере 2 720 550 руб.
Определение мотивировано тем, что требования дольщика обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального и материального права. В частности, банк указал, что между должником и заявителем был заключен договор займа б/н от 26.02.2008, который не содержит обязательств заемщика передать заимодавцу жилое помещение. Между Федяниным В.В. и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен только предварительный договор участия в долевом строительстве. Суд первой инстанции не учел, что между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен договор залога от 17.06.2008. Заявитель апелляционной жалобы также указал, что суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора без проверки заявления о фальсификации, не приняв меры к истребованию дополнительных доказательств по делу, что привело к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу должник отклонил доводы банка, указал, что предварительный договор участия в долевом строительстве с кредитором заключен до заключения между должником и банком договора залога, по условиям которого последнему переданы в залог все имущественные права залогодателя на строящиеся площади 18-этажного 96-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Мацестинская, в размере не менее 5 533,75 кв. м. Договор займа с кредитором заключен во исполнение предварительного договора участия в долевом строительстве. На основании указанного должник считает, что Федянин В.В. является участником строительства с правом требования получения квартиры.
Федянин Владимир Владимирович, ЗАО "Кубанькапстрой", временный управляющий Лавриненко Л.Г. представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.2010 в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" введена процедура наблюдения
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 судом было определено применить к делу N А-32-21422/2010-37/535-Б при банкротстве ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Удовлетворяя требования Федянина В.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что между Федяниным В.В. и должником заключен предварительный договор участия в долевом строительстве б/н от 17.12.2007, по условиям которого застройщик обязался принять участника долевого строительства в долевое строительство 18-этажного многоквартирного жилого дома (Литер 9) в микрорайоне "Средняя Мацеста" г. Сочи; объектом долевого строительства является: квартира N 37, этаж - 7, жилых комнат - 2, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,73 кв. м.
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве будет заключен не позднее 01 февраля 2008 г., при этом цена договора участия в долевом строительстве составит - 2 720 550 руб. Указанная цена договора участия в долевом строительстве является твердой ценой договора, изменению и индексации не подлежит.
Судом установлено, что во исполнение указанного договора между должником и Федяниным В.В. заключен договор займа б/н от 17.12.2007, по условиям которого Федянин В.В. принял на себя обязательства по предоставлению должнику займа в сумме
2 720 550 руб., а должник обязался возвратить указанную сумму займа в сроки и в порядке, установленные данным договором.
Федянин В.В. принятые на себя обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 895 от 17.12.2007 на сумму 2 720 550 руб. Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции на основании вышеприведенных правовых положений обоснованно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор займа б/н от 17.12.2007 не содержит обязательств заемщика передать заимодавцу жилое помещение, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из совокупности документов, представленных в суд первой инстанции, усматривается, что заключение договора займа было связано с возникновением между сторонами отношениями по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Статьей 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора займа, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и т.д.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случае, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, участник строительства по своему выбору вправе предъявить требование о передаче такого жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств. Федянин В.В., обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, реализовал свои права как участник строительства.
Заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договора залога от 17.06.2008 не препятствует установлению требования Федянина В.В. о передаче жилого помещения (квартиры N 37, этаж - 7, расположенная в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Федянина В.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении 2-комнатной квартиры N 37, площадью по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,73 кв. м, расположенной на 7 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Оплата застройщику произведена в размере 2 720 550 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты меры к истребованию дополнительных доказательств по делу с целью проверки заявления о фальсификации, отклонены судебной коллегией.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по собственной инициативе для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, в отдельных случаях. В частности, по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации (статья 161 Кодекса).
Между тем из материалов дела не следует, что в рамках рассмотрения настоящего требования участниками процесса было подано заявление о фальсификации доказательств.
Оснований для вывода о недостоверности представленных в материалы дела доказательств у суда не имелось.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2012 N 15АП-4783/2012 ПО ДЕЛУ N А32-21422/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. N 15АП-4783/2012
Дело N А32-21422/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806: Постаногова Л.Г., представитель по доверенности от 13.10.2011,
от Федянина Владимира Владимировича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48942).
от ЗАО "Кубанькапстрой": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48932).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 по делу N А32-21422/2010 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений
по заявлению Федянина Владимира Владимировича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" ИНН 2312106736 ОГРН 1032307185240,
принятое в составе судьи А.С. Шевцова,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Федянин Владимир Владимирович обратился с требованием о признании его кредитором должника, как участника строительства, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования в отношении 2-комнатной квартиры N 37 общей площадью 77,73 кв. м, расположенной на 7 этаже 18-этажного монолитного жилого дома N 9 на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, 2 720 550 руб. Требования приведены с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом.
В обоснование заявленных требований Федянин В.В. указал, что на наличие с должником правоотношений по долевому участию в строительстве.
Определением суда от 27.03.2012 требования Федянина Владимира Владимировича, г. Краснодар, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, в отношении 2-комнатной квартиры N 37, площадью по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,73 кв. м, расположенной на 7 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Оплата застройщику произведена в размере 2 720 550 руб.
Определение мотивировано тем, что требования дольщика обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального и материального права. В частности, банк указал, что между должником и заявителем был заключен договор займа б/н от 26.02.2008, который не содержит обязательств заемщика передать заимодавцу жилое помещение. Между Федяниным В.В. и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен только предварительный договор участия в долевом строительстве. Суд первой инстанции не учел, что между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен договор залога от 17.06.2008. Заявитель апелляционной жалобы также указал, что суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора без проверки заявления о фальсификации, не приняв меры к истребованию дополнительных доказательств по делу, что привело к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу должник отклонил доводы банка, указал, что предварительный договор участия в долевом строительстве с кредитором заключен до заключения между должником и банком договора залога, по условиям которого последнему переданы в залог все имущественные права залогодателя на строящиеся площади 18-этажного 96-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Мацестинская, в размере не менее 5 533,75 кв. м. Договор займа с кредитором заключен во исполнение предварительного договора участия в долевом строительстве. На основании указанного должник считает, что Федянин В.В. является участником строительства с правом требования получения квартиры.
Федянин Владимир Владимирович, ЗАО "Кубанькапстрой", временный управляющий Лавриненко Л.Г. представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.2010 в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" введена процедура наблюдения
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 судом было определено применить к делу N А-32-21422/2010-37/535-Б при банкротстве ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Удовлетворяя требования Федянина В.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что между Федяниным В.В. и должником заключен предварительный договор участия в долевом строительстве б/н от 17.12.2007, по условиям которого застройщик обязался принять участника долевого строительства в долевое строительство 18-этажного многоквартирного жилого дома (Литер 9) в микрорайоне "Средняя Мацеста" г. Сочи; объектом долевого строительства является: квартира N 37, этаж - 7, жилых комнат - 2, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,73 кв. м.
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве будет заключен не позднее 01 февраля 2008 г., при этом цена договора участия в долевом строительстве составит - 2 720 550 руб. Указанная цена договора участия в долевом строительстве является твердой ценой договора, изменению и индексации не подлежит.
Судом установлено, что во исполнение указанного договора между должником и Федяниным В.В. заключен договор займа б/н от 17.12.2007, по условиям которого Федянин В.В. принял на себя обязательства по предоставлению должнику займа в сумме
2 720 550 руб., а должник обязался возвратить указанную сумму займа в сроки и в порядке, установленные данным договором.
Федянин В.В. принятые на себя обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 895 от 17.12.2007 на сумму 2 720 550 руб. Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции на основании вышеприведенных правовых положений обоснованно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор займа б/н от 17.12.2007 не содержит обязательств заемщика передать заимодавцу жилое помещение, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из совокупности документов, представленных в суд первой инстанции, усматривается, что заключение договора займа было связано с возникновением между сторонами отношениями по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Статьей 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора займа, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и т.д.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случае, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, участник строительства по своему выбору вправе предъявить требование о передаче такого жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств. Федянин В.В., обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, реализовал свои права как участник строительства.
Заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договора залога от 17.06.2008 не препятствует установлению требования Федянина В.В. о передаче жилого помещения (квартиры N 37, этаж - 7, расположенная в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Федянина В.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении 2-комнатной квартиры N 37, площадью по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 77,73 кв. м, расположенной на 7 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Оплата застройщику произведена в размере 2 720 550 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты меры к истребованию дополнительных доказательств по делу с целью проверки заявления о фальсификации, отклонены судебной коллегией.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по собственной инициативе для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, в отдельных случаях. В частности, по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации (статья 161 Кодекса).
Между тем из материалов дела не следует, что в рамках рассмотрения настоящего требования участниками процесса было подано заявление о фальсификации доказательств.
Оснований для вывода о недостоверности представленных в материалы дела доказательств у суда не имелось.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)