Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2011.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое": Дронов Е.Н., генеральный директор, паспорт.
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: Далганова Е.Г., представитель по доверенности б/н от 5.05.2011, удостоверение <...>.
от открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 по делу N А35-8693/2010 (судья О.А. Коротких), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об оспаривании постановления N 49 от 09.08.2010 по делу об административном правонарушении, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт".
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление) N 49 от 09.08.2010 по делу об административном правонарушении в части нарушений пункта 22 и пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), и частично пункта 38 Правил.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 по настоящему делу постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области N 49 от 09.08.2010 по делу об административном правонарушении в части выводов административного органа, изложенных в мотивировочной части постановления, относительно нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое" пунктов 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что Общество в формулу для расчета платы за электроэнергию для потребителей вместо объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме в жилых и нежилых помещениях дома включает объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме за минусом объема электроэнергии, поданной в нежилые помещения, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета в данных помещениях, чем нарушает порядок определения размера платы за коммунальную услугу, и следовательно, нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации относительно количества (объема) и стоимости оказанной услуги. Считает, что показания индивидуальных приборов учета электроэнергии в нежилых помещениях должны учитываться при определении размера платы за электроснабжение собственникам жилых помещений в соответствии с названными правилами.
По мнению Управления, применяемый Обществом порядок расчета заметно увеличивает размер платы за электроснабжение для граждан - потребителей коммунальных услуг. Привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, полагает правомерным.
От ООО Управляющая компания "Студенческое" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; ссылается на то, что управляющая организация не является исполнителем для собственников нежилых помещений, в том числе и юридических лиц, и Правила к ТСЖ "КПД" и ИП Кичигиной Е.Н. не применялись, в связи с чем, пункты 22, 23 Общество нарушить не могло. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ОАО "Курскэнергосбыт", не явились. Доказательства надлежащего уведомления третьего лица в материалах дела имеются.
В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2011 г.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области N 2154 от 20.07.2010, с целью проверки коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 20, по вопросу обоснованности выставления платы за услугу "электроэнергия" за период с августа 2009 года по июнь 2010 года и предупреждения и пресечения нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, проведена внеплановая выездная проверка ООО Управляющая компания "Студенческое".
ООО Управляющая компания "Студенческое" на основании договора управления многоквартирными домами от 25.08.2008 осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 20 (предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги).
Указанный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии, учитывающими потребление электроэнергии в жилых помещениях и местах общего пользования. Жилые помещения (квартиры) оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии.
В ходе проверки Управлением выявлено, что расчет размера платы за электроснабжение определялся следующим образом: из общего объема электрической энергии, потребленной всем домом, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, исключался объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, определенный приборами учета, установленными в нежилых помещениях.
Кроме того, в платежных документах (счетах-квитанциях с января по июнь 2010 года) не указан адрес (место нахождение) Исполнителя, не указаны объемы (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (электроэнергии и электроэнергии МОП).
Установив данные обстоятельства, проверяющими был сделан вывод о нарушении Обществом статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 22, 23 и пункта 38 Правил.
По результатам проверки были составлены акт N 2154 от 23.07.2010 и протокол об административном правонарушении N 456 от 30.07.2010 в отношении ООО Управляющая компания "Студенческое" по признакам части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за не предоставление необходимой и достоверной информации потребителю.
09.08.2010 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаков Ю.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление N 49, согласно которому ООО Управляющая компания "Студенческое" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления в части выводов, изложенных в мотивировочной части постановления, относительно нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое" пунктов 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
При этом установив, что факт совершения Обществом административного правонарушения, а именно - отсутствие в платежных квитанциях место нахождения управляющего организации, подтвержден материалами дела, суд отказал в удовлетворении остальной части требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде штрафа на юридических лиц в сумме от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 указанных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из нормативов потребления электроэнергии.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО Управляющая компания "Студенческое" как исполнитель коммунальных услуг обязано приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика в том числе для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения.
При этом, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не распространяются на отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг в нежилые помещения, принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Согласно абзацу четвертому пункта 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: г. Курск, ул. Студенческая 20 оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
Помимо жилых помещений в данном доме имеются нежилые помещения, занимаемые ИП Кичигиной Е.Н. и ТСЖ "КПД". Нежилые помещения, занятые указанными лицами, оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.
Из материалов дела следует, что между собственниками нежилых помещений, расположенных в доме N 20 по ул. Студенческая г. Курска и энергосбытовой организацией - ОАО "Курскэнергосбыт" были заключены соответствующие договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (N 3186 от 01.01.2007, N 1645 от 30.03.2007).
Согласно пункту 3.3 договора N 7803 от 17.09.2008, заключенного на энергоснабжение указанного дома между ООО Управляющая компания "Студенческое" и энергосбытовой организацией - ОАО "Курскэнергосбыт", установлено, что при расчетах из общего расхода по счетчику жилого дома по ул. Студенческая,20 минусуется расход абонентов - собственников нежилых помещений - ИП Кичигиной Е.Н. и ТСЖ "КПД.
Таким образом, вывод суда о правомерности исключения Обществом из количества электроэнергии, поставленной в находящийся в управлении Общества жилой дом, объема электроэнергии, приобретенной в спорный период владельцами нежилых помещений, является обоснованным.
Проверив производимый Обществом расчет потребления электрической энергии, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм пришел к выводу об отсутствии нарушений ООО УК "Студенческое" пунктов 22, 23 Правил, а следовательно, факт доведения до потребителей в проверяемом периоде недостоверных сведений относительно выставляемой платы за оказанные услуги не подтвержден.
Между тем, привлекая Общество к административной ответственности Управление сослалось также на нарушение пункта 38 Правил, согласно которому в платежном документе указываются:
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;
г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление); при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом; при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 указанных Правил; при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором.
Согласно Письму Министерства регионального развития от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 "О применении пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при применении подпункта "г" пункта 38 Правил необходимо учитывать, что положения указанного пункта Правил не регулируют порядок расчета платы за коммунальные услуги, а устанавливают требования к содержанию платежного документа.
Судом установлено, что представленные в материалы дела квитанции с января по июнь 2010 года не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам: не указаны адрес (место нахождение) управляющей компании, а также объемы (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (электроэнергии и электроэнергии МОП).
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции находит, что обязанность по доведению до потребителя сведений об исполнителе, предусмотренных статьей 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ООО УК "Студенческое" как поставщиком коммунальных услуг не исполнена. Это образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имея реальную возможность, Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации относительно адреса (место нахождения) управляющей компании, а также объемов (количества) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (электроэнергии и электроэнергии МОП). Доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей в материалах, дела отсутствуют.
При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, является правомерным.
При этом факт правонарушения, выразившийся в нарушении прав потребителей коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации относительно адреса управляющего организации, подтверждается материалами дела, а именно: счетами-квитанциями за период с января по июнь 2010 года, актом проверки N 2154 от 23.07.2010, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2010 N 456.
Нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
С учетом изложенного, частично удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции. Доводы жалобы, исследованные апелляционной коллегией, выражают лишь несогласие Общества с данными выводами, но не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта и не являются основаниями для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 по делу N А35-8693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N А35-8693/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N А35-8693/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2011.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое": Дронов Е.Н., генеральный директор, паспорт.
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: Далганова Е.Г., представитель по доверенности б/н от 5.05.2011, удостоверение <...>.
от открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 по делу N А35-8693/2010 (судья О.А. Коротких), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об оспаривании постановления N 49 от 09.08.2010 по делу об административном правонарушении, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт".
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление) N 49 от 09.08.2010 по делу об административном правонарушении в части нарушений пункта 22 и пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), и частично пункта 38 Правил.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 по настоящему делу постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области N 49 от 09.08.2010 по делу об административном правонарушении в части выводов административного органа, изложенных в мотивировочной части постановления, относительно нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое" пунктов 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что Общество в формулу для расчета платы за электроэнергию для потребителей вместо объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме в жилых и нежилых помещениях дома включает объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме за минусом объема электроэнергии, поданной в нежилые помещения, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета в данных помещениях, чем нарушает порядок определения размера платы за коммунальную услугу, и следовательно, нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации относительно количества (объема) и стоимости оказанной услуги. Считает, что показания индивидуальных приборов учета электроэнергии в нежилых помещениях должны учитываться при определении размера платы за электроснабжение собственникам жилых помещений в соответствии с названными правилами.
По мнению Управления, применяемый Обществом порядок расчета заметно увеличивает размер платы за электроснабжение для граждан - потребителей коммунальных услуг. Привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, полагает правомерным.
От ООО Управляющая компания "Студенческое" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; ссылается на то, что управляющая организация не является исполнителем для собственников нежилых помещений, в том числе и юридических лиц, и Правила к ТСЖ "КПД" и ИП Кичигиной Е.Н. не применялись, в связи с чем, пункты 22, 23 Общество нарушить не могло. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ОАО "Курскэнергосбыт", не явились. Доказательства надлежащего уведомления третьего лица в материалах дела имеются.
В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2011 г.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области N 2154 от 20.07.2010, с целью проверки коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 20, по вопросу обоснованности выставления платы за услугу "электроэнергия" за период с августа 2009 года по июнь 2010 года и предупреждения и пресечения нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, проведена внеплановая выездная проверка ООО Управляющая компания "Студенческое".
ООО Управляющая компания "Студенческое" на основании договора управления многоквартирными домами от 25.08.2008 осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 20 (предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги).
Указанный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии, учитывающими потребление электроэнергии в жилых помещениях и местах общего пользования. Жилые помещения (квартиры) оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии.
В ходе проверки Управлением выявлено, что расчет размера платы за электроснабжение определялся следующим образом: из общего объема электрической энергии, потребленной всем домом, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, исключался объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, определенный приборами учета, установленными в нежилых помещениях.
Кроме того, в платежных документах (счетах-квитанциях с января по июнь 2010 года) не указан адрес (место нахождение) Исполнителя, не указаны объемы (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (электроэнергии и электроэнергии МОП).
Установив данные обстоятельства, проверяющими был сделан вывод о нарушении Обществом статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 22, 23 и пункта 38 Правил.
По результатам проверки были составлены акт N 2154 от 23.07.2010 и протокол об административном правонарушении N 456 от 30.07.2010 в отношении ООО Управляющая компания "Студенческое" по признакам части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за не предоставление необходимой и достоверной информации потребителю.
09.08.2010 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаков Ю.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление N 49, согласно которому ООО Управляющая компания "Студенческое" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления в части выводов, изложенных в мотивировочной части постановления, относительно нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Студенческое" пунктов 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
При этом установив, что факт совершения Обществом административного правонарушения, а именно - отсутствие в платежных квитанциях место нахождения управляющего организации, подтвержден материалами дела, суд отказал в удовлетворении остальной части требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде штрафа на юридических лиц в сумме от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 указанных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из нормативов потребления электроэнергии.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО Управляющая компания "Студенческое" как исполнитель коммунальных услуг обязано приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика в том числе для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения.
При этом, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не распространяются на отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг в нежилые помещения, принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Согласно абзацу четвертому пункта 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: г. Курск, ул. Студенческая 20 оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
Помимо жилых помещений в данном доме имеются нежилые помещения, занимаемые ИП Кичигиной Е.Н. и ТСЖ "КПД". Нежилые помещения, занятые указанными лицами, оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.
Из материалов дела следует, что между собственниками нежилых помещений, расположенных в доме N 20 по ул. Студенческая г. Курска и энергосбытовой организацией - ОАО "Курскэнергосбыт" были заключены соответствующие договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (N 3186 от 01.01.2007, N 1645 от 30.03.2007).
Согласно пункту 3.3 договора N 7803 от 17.09.2008, заключенного на энергоснабжение указанного дома между ООО Управляющая компания "Студенческое" и энергосбытовой организацией - ОАО "Курскэнергосбыт", установлено, что при расчетах из общего расхода по счетчику жилого дома по ул. Студенческая,20 минусуется расход абонентов - собственников нежилых помещений - ИП Кичигиной Е.Н. и ТСЖ "КПД.
Таким образом, вывод суда о правомерности исключения Обществом из количества электроэнергии, поставленной в находящийся в управлении Общества жилой дом, объема электроэнергии, приобретенной в спорный период владельцами нежилых помещений, является обоснованным.
Проверив производимый Обществом расчет потребления электрической энергии, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм пришел к выводу об отсутствии нарушений ООО УК "Студенческое" пунктов 22, 23 Правил, а следовательно, факт доведения до потребителей в проверяемом периоде недостоверных сведений относительно выставляемой платы за оказанные услуги не подтвержден.
Между тем, привлекая Общество к административной ответственности Управление сослалось также на нарушение пункта 38 Правил, согласно которому в платежном документе указываются:
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;
г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление); при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом; при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 указанных Правил; при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором.
Согласно Письму Министерства регионального развития от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 "О применении пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при применении подпункта "г" пункта 38 Правил необходимо учитывать, что положения указанного пункта Правил не регулируют порядок расчета платы за коммунальные услуги, а устанавливают требования к содержанию платежного документа.
Судом установлено, что представленные в материалы дела квитанции с января по июнь 2010 года не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам: не указаны адрес (место нахождение) управляющей компании, а также объемы (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (электроэнергии и электроэнергии МОП).
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции находит, что обязанность по доведению до потребителя сведений об исполнителе, предусмотренных статьей 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ООО УК "Студенческое" как поставщиком коммунальных услуг не исполнена. Это образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имея реальную возможность, Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации относительно адреса (место нахождения) управляющей компании, а также объемов (количества) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (электроэнергии и электроэнергии МОП). Доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей в материалах, дела отсутствуют.
При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, является правомерным.
При этом факт правонарушения, выразившийся в нарушении прав потребителей коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации относительно адреса управляющего организации, подтверждается материалами дела, а именно: счетами-квитанциями за период с января по июнь 2010 года, актом проверки N 2154 от 23.07.2010, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2010 N 456.
Нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
С учетом изложенного, частично удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции. Доводы жалобы, исследованные апелляционной коллегией, выражают лишь несогласие Общества с данными выводами, но не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта и не являются основаниями для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 по делу N А35-8693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)