Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2003 года Дело N А26-6914/02-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба-4" Шаркевича И.Н. (доверенность от 10.11.2002), от Петрозаводской таможни Ильющенко О.В. (доверенность от 11.03.2003), рассмотрев 11.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия на решение от 26.12.2002 (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6914/02-17,
Жилищно-эксплуатационный кооператив "Дружба-4" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 10019 руб. 21 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2000 - 2001 годах должностным лицам и пенсионерам таможенных органов льгот по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию объектов общего пользования в кооперативах в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация города Петрозаводска (далее - администрация) и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - УФК).
Решением от 26.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003, исковые требования в полном объеме удовлетворены за счет Минфина.
В кассационной жалобе Минфин просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на протяжении 2000 - 2001 г. ЖСК на основании статьи 434 ТК РФ при взимании платы за жилье и коммунальные услуги предоставлял должностным лицам и пенсионерам Петрозаводской таможни 50-процентную скидку. Понесенные в связи с этим убытки послужили основанием для обращения ЖСК в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о возмещении выпадающих доходов.
Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных ЖСК вследствие предоставления указанных льгот.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ТК РФ должностным лицам таможенных органов Российской Федерации предоставлялась 50-процентная скидка по оплате жилой площади, коммунальных услуг, а также топлива. Согласно части 6 указанной статьи за должностными лицами, прослужившими в таможенных органах Российской Федерации не менее 20 лет, после увольнения на пенсию сохраняется право на льготное приобретение жилья и оплату жилых помещений на льготных условиях.
Финансирование таможенных органов на основании статьи 59 Федерального закона от 21.07.97 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах" (далее - Закон) осуществляется из источников, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и предусмотренных федеральным бюджетом.
Указанными нормативно-правовыми актами источник финансирования соответствующих льгот до настоящего момента не определен.
Из материалов дела следует, что в 2000 и 2001 годах таможенным органам Российской Федерации не были должным образом профинансированы расходы, связанные с предоставлением должностным лицам таможенных органов льгот и компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки ЖСК подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по выплате заявленной истцом суммы на Минфин, поскольку уполномоченные государственные органы не исполнили закрепленное частью 3 статьи 434 ТК РФ в редакции от 18.06.93 и статьей 59 Закона правило о финансировании льгот должностных лиц таможенных органов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, за счет каких средств должно предоставляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В данном определении Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.
Довод кассационной жалобы о том, что Минфин действовал в строгом соответствии с законодательством, которое без инициативы ГТК РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета не допускает внесения ответчиком изменений в сводную бюджетную роспись, не принимается во внимание кассационной инстанцией. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" (в редакции от 18.06.99) Минфин является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти, одна из основных задач которого состоит в разработке проекта федерального бюджета и обеспечении исполнения в установленном порядке федерального бюджета.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны состоятельными и подвергающими сомнению правомерность обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании всестороннего и полного рассмотрения материалов дела.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда нет.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 26.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6914/02-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2003 N А26-6914/02-17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2003 года Дело N А26-6914/02-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба-4" Шаркевича И.Н. (доверенность от 10.11.2002), от Петрозаводской таможни Ильющенко О.В. (доверенность от 11.03.2003), рассмотрев 11.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия на решение от 26.12.2002 (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6914/02-17,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-эксплуатационный кооператив "Дружба-4" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 10019 руб. 21 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2000 - 2001 годах должностным лицам и пенсионерам таможенных органов льгот по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию объектов общего пользования в кооперативах в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация города Петрозаводска (далее - администрация) и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - УФК).
Решением от 26.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003, исковые требования в полном объеме удовлетворены за счет Минфина.
В кассационной жалобе Минфин просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на протяжении 2000 - 2001 г. ЖСК на основании статьи 434 ТК РФ при взимании платы за жилье и коммунальные услуги предоставлял должностным лицам и пенсионерам Петрозаводской таможни 50-процентную скидку. Понесенные в связи с этим убытки послужили основанием для обращения ЖСК в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о возмещении выпадающих доходов.
Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных ЖСК вследствие предоставления указанных льгот.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ТК РФ должностным лицам таможенных органов Российской Федерации предоставлялась 50-процентная скидка по оплате жилой площади, коммунальных услуг, а также топлива. Согласно части 6 указанной статьи за должностными лицами, прослужившими в таможенных органах Российской Федерации не менее 20 лет, после увольнения на пенсию сохраняется право на льготное приобретение жилья и оплату жилых помещений на льготных условиях.
Финансирование таможенных органов на основании статьи 59 Федерального закона от 21.07.97 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах" (далее - Закон) осуществляется из источников, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и предусмотренных федеральным бюджетом.
Указанными нормативно-правовыми актами источник финансирования соответствующих льгот до настоящего момента не определен.
Из материалов дела следует, что в 2000 и 2001 годах таможенным органам Российской Федерации не были должным образом профинансированы расходы, связанные с предоставлением должностным лицам таможенных органов льгот и компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки ЖСК подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по выплате заявленной истцом суммы на Минфин, поскольку уполномоченные государственные органы не исполнили закрепленное частью 3 статьи 434 ТК РФ в редакции от 18.06.93 и статьей 59 Закона правило о финансировании льгот должностных лиц таможенных органов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, за счет каких средств должно предоставляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В данном определении Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.
Довод кассационной жалобы о том, что Минфин действовал в строгом соответствии с законодательством, которое без инициативы ГТК РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета не допускает внесения ответчиком изменений в сводную бюджетную роспись, не принимается во внимание кассационной инстанцией. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" (в редакции от 18.06.99) Минфин является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти, одна из основных задач которого состоит в разработке проекта федерального бюджета и обеспечении исполнения в установленном порядке федерального бюджета.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны состоятельными и подвергающими сомнению правомерность обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании всестороннего и полного рассмотрения материалов дела.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда нет.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6914/02-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)