Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенов В.В.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года жалобу инспектора отдела надзорной деятельности Серовского и Сосьвинского городских округов ГУ МЧС России по Свердловской области К. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 24 мая 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Администрации <...>
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
согласно указанному постановлению, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, был передан Администрацией <...> (далее - Администрация) в управление общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), в обязанности которого входит содержание указанного дома с учетом действующих правил и нормативов. Поскольку Администрация не несет ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор отдела надзорной деятельности Серовского и Сосьвинского городских округов ГУ МЧС России по Свердловской области К. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы указал, что Администрация, являясь собственником <...>, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных в этом здании. Тем более, что жилой дом передан в управление ООО <...> на срок до 15 мая 2011 года.
Проверив материалы дела, нахожу, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Судьей при рассмотрении дела установлено, <...> представляет собой двухэтажное деревянное здание, которое находится в муниципальной собственности. В полномочия Администрации входит владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим <...> городскому округу.
16 апреля 2010 года Администрация заключила с ООО <...> договор управления муниципальным жилым фондом, включая указанный жилой дом, на срок с 01 марта 2010 года по 15 мая 2011 года.
24 марта 2011 года, в период действия этого договора, в ходе проверки, проведенной отделом надзорной деятельности Серовского и Сосьвинского городских округов ГУ МЧС России по Свердловской области, в этом здании были выявлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313.
Вместе с тем суд не учел, что факт нахождения дома в управлении ООО <...> не освобождает Администрацию от соблюдения требований пожарной безопасности в этом здании, поскольку договор с ООО <...> не устанавливает ответственности этого юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности на вверенных ему объектах жилищного фонда.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при новом рассмотрении дела судье необходимо дать договору управления надлежащую оценку и вынести постановление с учетом требований закона.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Серовского районного суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <...> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 71-248/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 71-248/2011
Судья Семенов В.В.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года жалобу инспектора отдела надзорной деятельности Серовского и Сосьвинского городских округов ГУ МЧС России по Свердловской области К. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 24 мая 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Администрации <...>
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
согласно указанному постановлению, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, был передан Администрацией <...> (далее - Администрация) в управление общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), в обязанности которого входит содержание указанного дома с учетом действующих правил и нормативов. Поскольку Администрация не несет ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор отдела надзорной деятельности Серовского и Сосьвинского городских округов ГУ МЧС России по Свердловской области К. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы указал, что Администрация, являясь собственником <...>, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных в этом здании. Тем более, что жилой дом передан в управление ООО <...> на срок до 15 мая 2011 года.
Проверив материалы дела, нахожу, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Судьей при рассмотрении дела установлено, <...> представляет собой двухэтажное деревянное здание, которое находится в муниципальной собственности. В полномочия Администрации входит владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим <...> городскому округу.
16 апреля 2010 года Администрация заключила с ООО <...> договор управления муниципальным жилым фондом, включая указанный жилой дом, на срок с 01 марта 2010 года по 15 мая 2011 года.
24 марта 2011 года, в период действия этого договора, в ходе проверки, проведенной отделом надзорной деятельности Серовского и Сосьвинского городских округов ГУ МЧС России по Свердловской области, в этом здании были выявлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313.
Вместе с тем суд не учел, что факт нахождения дома в управлении ООО <...> не освобождает Администрацию от соблюдения требований пожарной безопасности в этом здании, поскольку договор с ООО <...> не устанавливает ответственности этого юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности на вверенных ему объектах жилищного фонда.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при новом рассмотрении дела судье необходимо дать договору управления надлежащую оценку и вынести постановление с учетом требований закона.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Серовского районного суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <...> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Судья
САЗОНОВА О.В.
САЗОНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)