Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/322
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" на решение от 15.12.2003 по делу N А51-9334/2003-19-234 Арбитражного суда Приморского края по иску жилищно-строительного кооператива N 94 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09 марта 2004 года.
Жилищно-строительный кооператив N 94 г. Владивостока (далее - ЖСК-94) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" о признании права собственности на самовольную постройку - не завершенный строительством комплекс трех блок-секций 9 - 12-этажного жилого дома, расположенного по ул. Кирова г. Владивостока (строительная готовность 26,7 процентов).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Владивостока, ОАО "Заря", ТОО "Черный камень".
Определением от 23.10.2003 изменено процессуальное положение Администрации г. Владивостока с третьего лица на второго ответчика.
Решением от 15.12.2003 исковые требования удовлетворены: за ЖСК-94 признано право собственности на самовольную постройку - вышеназванный объект незавершенного строительства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ООО СП "Вахта" просит отменить состоявшееся решение как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
По мнению заявителя, неправильно применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку доказательств того, что истцом осуществлялось строительство, в материалах дела не представлено; вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-5264/00-6-199 договор от 31.01.1995 N 16 между истцом и ТОО "Черный камень" признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки. Кроме того, предметом договора является проектирование и строительство 222 квартир, 5 подъездов, строительство спорного объекта - 7-подъездного дома осуществлялось по договору от 06.12.1992, заключенному между ТОО "Черный камень" и ОАО "Заря", во исполнение которого ООО СП "Вахта" велись подрядные работы по договору от 12.01.1993, заключенному последним с ТОО "Черный камень". Вывод суда о незаключенности договора от 12.01.1993 в связи с отсутствием сроков исполнения работ сделан без учета положений п. п. 2.2.1, 2.1.4, 4.2 договора, предусматривающих график производства работ и дополнительные контракты на каждый этап работ, в которых оговариваются сроки начала и окончания строительства. Считает также неправомерным вывод суда о том, что акт приема-передачи объекта ООО СП "Вахта" службой судебных приставов вынесен в нарушение ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку данный акт не являлся предметом спора по настоящему иску, кроме того, только взыскатель либо должник вправе обжаловать такой акт (дело N А51-7837/00-8835/00-14-252ИП).
ТОО "Черный Камень" в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы, указав, что строительство спорного объекта, не завершенного строительством, осуществлялось участниками в рамках договора на совместное строительство от 06.12.1992 и договоров о долевом участии в строительстве жилья.
ЖСК-94 как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что судом установлен факт финансирования истцом строительства спорного объекта; данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, ранее находившемся в пользовании ОАО "Заря".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО СП "Вахта" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, дав по ним пояснения. Представитель ЖСК-94 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить последнюю без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.12.1992 между Владивостокским промышленно-торговым швейным объединением "Заря" (заказчик) и ТОО "Черный Камень" (исполнитель) заключен договор N 13 на совместное строительство зданий и сооружений жилого комплекса "Заря" в третьем микрорайоне г. Владивостока на отведенном для этих целей и переданном заказчику в бессрочное пользование земельном участке площадью 2,8 га в районе ул. Кирова г. Владивостока (постановление главы Администрации г. Владивостока от 09.12.1992 N 896, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный N 282). Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Владивостока 30.09.1994 ВПТШО "Заря" выдано разрешение N 22/93 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству I очереди жилого дома (1 - 7 блок-секций), срок действия разрешения определен до 01.06.1997.
Впоследствии дополнением от 10.02.1994 N 13 к договору от 06.12.1992 N 13 заказчик передал права по строительству жилого комплекса ТОО "Черный Камень", определив, что вопросы финансирования строительства объекта последний решает самостоятельно с привлечением любых источников инвестирования и концентрирует финансовые средства на собственном расчетном счете.
31.01.1995 между ЖСК-94 (заказчик) и ТОО "Черный Камень" (подрядчик) заключен договор N 16, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома в третьем микрорайоне г. Владивостока за счет средств заказчика. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-5264/00-6-199 названный договор от 31.01.1995 N 16 признан ничтожной сделкой, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: с ТОО "Черный Камень" в пользу ЖСК-94 взыскано 12904709 рублей - произведенные последним платежи по финансированию строительства названного объекта.
Ранее вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-8628/99-2-326 по иску ЖСК-94 к ТОО "Черный Камень" (3-и лица - ООО СП "Вахта", ОАО "Заря") о признании за ЖСК-94 права собственности на жилой комплекс в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом сделан вывод о том, что не завершенный строительством объект, расположенный в третьем микрорайоне г. Владивостока на отведенном ОАО "Заря" земельном участке, является самовольной постройкой.
Постановлением Администрации г. Владивостока от 22.11.2001 ОАО "Заря" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 27582 кв. м в районе ул. Кирова г. Владивостока в связи с добровольным отказом, земельный участок площадью 20868 кв. м в указанном районе предоставлен ЖСК-94 в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса. 26.11.2001 между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ЖСК-94 (арендатор) заключен договор N 3529 на аренду земельного участка площадью 20868 кв. м в районе ул. Кирова сроком на 10 лет, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ЖСК-94 выдано 04.11.2002 свидетельство о государственной регистрации права N 227758 серия 25-АА.
Истец, полагая, что полученный им в установленном порядке земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта - самовольной постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяет признать за ним право собственности на самовольную постройку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-5264/00-6-199, А51-11586/01-4-347/15 признал, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом самовольно за счет собственных средств и, поскольку земельный участок под возведенной постройкой предоставлен Администрацией г. Владивостока в установленном законом порядке для продолжения строительства, удовлетворил исковые требования согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Между тем данный вывод сделан без учета следующего.
Установлено, что на земельном участке по ул. Кирова в г. Владивостоке находится несколько объектов строительства, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
В материалах дела имеются: разрешение от 30.09.1994 N 22193, выданное ВПТШО "Заря" на выполнение строительно-монтажных работ по строительству I очереди жилого дома (1 - 7 блок-секций), договор на совместное строительство объекта от 06.12.1992, 8 договоров о долевом участии в строительстве жилья с физическими лицами (от 01.07.1994 б/н, от 15.11.1995 б/н). Данные договоры в установленном законом порядке не оспорены.
Администрацией г. Владивостока ЖСК-94 выдано разрешение от 16.05.2003 N 22/93 на выполнение всех строительно-монтажных работ по жилому дому N 1 (блок-секции N 1, 2, 3) жилого комплекса в районе фабрики "Заря" (первая очередь).
С учетом изложенного судом не установлено, какой объект, расположенный по названному адресу, является самовольной постройкой, осуществленной истцом, не исследована проектная документация по спорному объекту, а именно: кто являлся заказчиком проектирования спорного объекта, кем принимались акты выполненных работ. Не выяснено, какой объект не завершенного строительством жилого комплекса трех блок-секций 9 - 12-этажного дома по ул. Кирова в г. Владивостоке и на основании каких проектных документов подвергся обследованию на предмет готовности (л. д. 28, т. 1).
Следовательно, вывод суда, содержащийся в обжалуемом решении, сделан без учета изложенного, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и с учетом оценки установленных обстоятельств разрешить спор. При этом необходимо выяснить, на чьем балансе находится либо кем используется спорное имущество, законность такого нахождения либо пользования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.12.2003 по делу N А51-9334/2003-19-234 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
от 09 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/322
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" на решение от 15.12.2003 по делу N А51-9334/2003-19-234 Арбитражного суда Приморского края по иску жилищно-строительного кооператива N 94 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09 марта 2004 года.
Жилищно-строительный кооператив N 94 г. Владивостока (далее - ЖСК-94) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" о признании права собственности на самовольную постройку - не завершенный строительством комплекс трех блок-секций 9 - 12-этажного жилого дома, расположенного по ул. Кирова г. Владивостока (строительная готовность 26,7 процентов).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Владивостока, ОАО "Заря", ТОО "Черный камень".
Определением от 23.10.2003 изменено процессуальное положение Администрации г. Владивостока с третьего лица на второго ответчика.
Решением от 15.12.2003 исковые требования удовлетворены: за ЖСК-94 признано право собственности на самовольную постройку - вышеназванный объект незавершенного строительства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ООО СП "Вахта" просит отменить состоявшееся решение как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
По мнению заявителя, неправильно применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку доказательств того, что истцом осуществлялось строительство, в материалах дела не представлено; вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-5264/00-6-199 договор от 31.01.1995 N 16 между истцом и ТОО "Черный камень" признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки. Кроме того, предметом договора является проектирование и строительство 222 квартир, 5 подъездов, строительство спорного объекта - 7-подъездного дома осуществлялось по договору от 06.12.1992, заключенному между ТОО "Черный камень" и ОАО "Заря", во исполнение которого ООО СП "Вахта" велись подрядные работы по договору от 12.01.1993, заключенному последним с ТОО "Черный камень". Вывод суда о незаключенности договора от 12.01.1993 в связи с отсутствием сроков исполнения работ сделан без учета положений п. п. 2.2.1, 2.1.4, 4.2 договора, предусматривающих график производства работ и дополнительные контракты на каждый этап работ, в которых оговариваются сроки начала и окончания строительства. Считает также неправомерным вывод суда о том, что акт приема-передачи объекта ООО СП "Вахта" службой судебных приставов вынесен в нарушение ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку данный акт не являлся предметом спора по настоящему иску, кроме того, только взыскатель либо должник вправе обжаловать такой акт (дело N А51-7837/00-8835/00-14-252ИП).
ТОО "Черный Камень" в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы, указав, что строительство спорного объекта, не завершенного строительством, осуществлялось участниками в рамках договора на совместное строительство от 06.12.1992 и договоров о долевом участии в строительстве жилья.
ЖСК-94 как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что судом установлен факт финансирования истцом строительства спорного объекта; данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, ранее находившемся в пользовании ОАО "Заря".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО СП "Вахта" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, дав по ним пояснения. Представитель ЖСК-94 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить последнюю без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.12.1992 между Владивостокским промышленно-торговым швейным объединением "Заря" (заказчик) и ТОО "Черный Камень" (исполнитель) заключен договор N 13 на совместное строительство зданий и сооружений жилого комплекса "Заря" в третьем микрорайоне г. Владивостока на отведенном для этих целей и переданном заказчику в бессрочное пользование земельном участке площадью 2,8 га в районе ул. Кирова г. Владивостока (постановление главы Администрации г. Владивостока от 09.12.1992 N 896, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный N 282). Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Владивостока 30.09.1994 ВПТШО "Заря" выдано разрешение N 22/93 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству I очереди жилого дома (1 - 7 блок-секций), срок действия разрешения определен до 01.06.1997.
Впоследствии дополнением от 10.02.1994 N 13 к договору от 06.12.1992 N 13 заказчик передал права по строительству жилого комплекса ТОО "Черный Камень", определив, что вопросы финансирования строительства объекта последний решает самостоятельно с привлечением любых источников инвестирования и концентрирует финансовые средства на собственном расчетном счете.
31.01.1995 между ЖСК-94 (заказчик) и ТОО "Черный Камень" (подрядчик) заключен договор N 16, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома в третьем микрорайоне г. Владивостока за счет средств заказчика. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-5264/00-6-199 названный договор от 31.01.1995 N 16 признан ничтожной сделкой, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: с ТОО "Черный Камень" в пользу ЖСК-94 взыскано 12904709 рублей - произведенные последним платежи по финансированию строительства названного объекта.
Ранее вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-8628/99-2-326 по иску ЖСК-94 к ТОО "Черный Камень" (3-и лица - ООО СП "Вахта", ОАО "Заря") о признании за ЖСК-94 права собственности на жилой комплекс в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом сделан вывод о том, что не завершенный строительством объект, расположенный в третьем микрорайоне г. Владивостока на отведенном ОАО "Заря" земельном участке, является самовольной постройкой.
Постановлением Администрации г. Владивостока от 22.11.2001 ОАО "Заря" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 27582 кв. м в районе ул. Кирова г. Владивостока в связи с добровольным отказом, земельный участок площадью 20868 кв. м в указанном районе предоставлен ЖСК-94 в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса. 26.11.2001 между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ЖСК-94 (арендатор) заключен договор N 3529 на аренду земельного участка площадью 20868 кв. м в районе ул. Кирова сроком на 10 лет, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ЖСК-94 выдано 04.11.2002 свидетельство о государственной регистрации права N 227758 серия 25-АА.
Истец, полагая, что полученный им в установленном порядке земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта - самовольной постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяет признать за ним право собственности на самовольную постройку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-5264/00-6-199, А51-11586/01-4-347/15 признал, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом самовольно за счет собственных средств и, поскольку земельный участок под возведенной постройкой предоставлен Администрацией г. Владивостока в установленном законом порядке для продолжения строительства, удовлетворил исковые требования согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Между тем данный вывод сделан без учета следующего.
Установлено, что на земельном участке по ул. Кирова в г. Владивостоке находится несколько объектов строительства, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
В материалах дела имеются: разрешение от 30.09.1994 N 22193, выданное ВПТШО "Заря" на выполнение строительно-монтажных работ по строительству I очереди жилого дома (1 - 7 блок-секций), договор на совместное строительство объекта от 06.12.1992, 8 договоров о долевом участии в строительстве жилья с физическими лицами (от 01.07.1994 б/н, от 15.11.1995 б/н). Данные договоры в установленном законом порядке не оспорены.
Администрацией г. Владивостока ЖСК-94 выдано разрешение от 16.05.2003 N 22/93 на выполнение всех строительно-монтажных работ по жилому дому N 1 (блок-секции N 1, 2, 3) жилого комплекса в районе фабрики "Заря" (первая очередь).
С учетом изложенного судом не установлено, какой объект, расположенный по названному адресу, является самовольной постройкой, осуществленной истцом, не исследована проектная документация по спорному объекту, а именно: кто являлся заказчиком проектирования спорного объекта, кем принимались акты выполненных работ. Не выяснено, какой объект не завершенного строительством жилого комплекса трех блок-секций 9 - 12-этажного дома по ул. Кирова в г. Владивостоке и на основании каких проектных документов подвергся обследованию на предмет готовности (л. д. 28, т. 1).
Следовательно, вывод суда, содержащийся в обжалуемом решении, сделан без учета изложенного, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и с учетом оценки установленных обстоятельств разрешить спор. При этом необходимо выяснить, на чьем балансе находится либо кем используется спорное имущество, законность такого нахождения либо пользования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.12.2003 по делу N А51-9334/2003-19-234 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N Ф03-А51/04-1/322
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/322
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" на решение от 15.12.2003 по делу N А51-9334/2003-19-234 Арбитражного суда Приморского края по иску жилищно-строительного кооператива N 94 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09 марта 2004 года.
Жилищно-строительный кооператив N 94 г. Владивостока (далее - ЖСК-94) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" о признании права собственности на самовольную постройку - не завершенный строительством комплекс трех блок-секций 9 - 12-этажного жилого дома, расположенного по ул. Кирова г. Владивостока (строительная готовность 26,7 процентов).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Владивостока, ОАО "Заря", ТОО "Черный камень".
Определением от 23.10.2003 изменено процессуальное положение Администрации г. Владивостока с третьего лица на второго ответчика.
Решением от 15.12.2003 исковые требования удовлетворены: за ЖСК-94 признано право собственности на самовольную постройку - вышеназванный объект незавершенного строительства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ООО СП "Вахта" просит отменить состоявшееся решение как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
По мнению заявителя, неправильно применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку доказательств того, что истцом осуществлялось строительство, в материалах дела не представлено; вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-5264/00-6-199 договор от 31.01.1995 N 16 между истцом и ТОО "Черный камень" признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки. Кроме того, предметом договора является проектирование и строительство 222 квартир, 5 подъездов, строительство спорного объекта - 7-подъездного дома осуществлялось по договору от 06.12.1992, заключенному между ТОО "Черный камень" и ОАО "Заря", во исполнение которого ООО СП "Вахта" велись подрядные работы по договору от 12.01.1993, заключенному последним с ТОО "Черный камень". Вывод суда о незаключенности договора от 12.01.1993 в связи с отсутствием сроков исполнения работ сделан без учета положений п. п. 2.2.1, 2.1.4, 4.2 договора, предусматривающих график производства работ и дополнительные контракты на каждый этап работ, в которых оговариваются сроки начала и окончания строительства. Считает также неправомерным вывод суда о том, что акт приема-передачи объекта ООО СП "Вахта" службой судебных приставов вынесен в нарушение ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку данный акт не являлся предметом спора по настоящему иску, кроме того, только взыскатель либо должник вправе обжаловать такой акт (дело N А51-7837/00-8835/00-14-252ИП).
ТОО "Черный Камень" в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы, указав, что строительство спорного объекта, не завершенного строительством, осуществлялось участниками в рамках договора на совместное строительство от 06.12.1992 и договоров о долевом участии в строительстве жилья.
ЖСК-94 как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что судом установлен факт финансирования истцом строительства спорного объекта; данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, ранее находившемся в пользовании ОАО "Заря".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО СП "Вахта" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, дав по ним пояснения. Представитель ЖСК-94 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить последнюю без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.12.1992 между Владивостокским промышленно-торговым швейным объединением "Заря" (заказчик) и ТОО "Черный Камень" (исполнитель) заключен договор N 13 на совместное строительство зданий и сооружений жилого комплекса "Заря" в третьем микрорайоне г. Владивостока на отведенном для этих целей и переданном заказчику в бессрочное пользование земельном участке площадью 2,8 га в районе ул. Кирова г. Владивостока (постановление главы Администрации г. Владивостока от 09.12.1992 N 896, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный N 282). Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Владивостока 30.09.1994 ВПТШО "Заря" выдано разрешение N 22/93 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству I очереди жилого дома (1 - 7 блок-секций), срок действия разрешения определен до 01.06.1997.
Впоследствии дополнением от 10.02.1994 N 13 к договору от 06.12.1992 N 13 заказчик передал права по строительству жилого комплекса ТОО "Черный Камень", определив, что вопросы финансирования строительства объекта последний решает самостоятельно с привлечением любых источников инвестирования и концентрирует финансовые средства на собственном расчетном счете.
31.01.1995 между ЖСК-94 (заказчик) и ТОО "Черный Камень" (подрядчик) заключен договор N 16, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома в третьем микрорайоне г. Владивостока за счет средств заказчика. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-5264/00-6-199 названный договор от 31.01.1995 N 16 признан ничтожной сделкой, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: с ТОО "Черный Камень" в пользу ЖСК-94 взыскано 12904709 рублей - произведенные последним платежи по финансированию строительства названного объекта.
Ранее вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-8628/99-2-326 по иску ЖСК-94 к ТОО "Черный Камень" (3-и лица - ООО СП "Вахта", ОАО "Заря") о признании за ЖСК-94 права собственности на жилой комплекс в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом сделан вывод о том, что не завершенный строительством объект, расположенный в третьем микрорайоне г. Владивостока на отведенном ОАО "Заря" земельном участке, является самовольной постройкой.
Постановлением Администрации г. Владивостока от 22.11.2001 ОАО "Заря" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 27582 кв. м в районе ул. Кирова г. Владивостока в связи с добровольным отказом, земельный участок площадью 20868 кв. м в указанном районе предоставлен ЖСК-94 в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса. 26.11.2001 между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ЖСК-94 (арендатор) заключен договор N 3529 на аренду земельного участка площадью 20868 кв. м в районе ул. Кирова сроком на 10 лет, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ЖСК-94 выдано 04.11.2002 свидетельство о государственной регистрации права N 227758 серия 25-АА.
Истец, полагая, что полученный им в установленном порядке земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта - самовольной постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяет признать за ним право собственности на самовольную постройку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-5264/00-6-199, А51-11586/01-4-347/15 признал, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом самовольно за счет собственных средств и, поскольку земельный участок под возведенной постройкой предоставлен Администрацией г. Владивостока в установленном законом порядке для продолжения строительства, удовлетворил исковые требования согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Между тем данный вывод сделан без учета следующего.
Установлено, что на земельном участке по ул. Кирова в г. Владивостоке находится несколько объектов строительства, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
В материалах дела имеются: разрешение от 30.09.1994 N 22193, выданное ВПТШО "Заря" на выполнение строительно-монтажных работ по строительству I очереди жилого дома (1 - 7 блок-секций), договор на совместное строительство объекта от 06.12.1992, 8 договоров о долевом участии в строительстве жилья с физическими лицами (от 01.07.1994 б/н, от 15.11.1995 б/н). Данные договоры в установленном законом порядке не оспорены.
Администрацией г. Владивостока ЖСК-94 выдано разрешение от 16.05.2003 N 22/93 на выполнение всех строительно-монтажных работ по жилому дому N 1 (блок-секции N 1, 2, 3) жилого комплекса в районе фабрики "Заря" (первая очередь).
С учетом изложенного судом не установлено, какой объект, расположенный по названному адресу, является самовольной постройкой, осуществленной истцом, не исследована проектная документация по спорному объекту, а именно: кто являлся заказчиком проектирования спорного объекта, кем принимались акты выполненных работ. Не выяснено, какой объект не завершенного строительством жилого комплекса трех блок-секций 9 - 12-этажного дома по ул. Кирова в г. Владивостоке и на основании каких проектных документов подвергся обследованию на предмет готовности (л. д. 28, т. 1).
Следовательно, вывод суда, содержащийся в обжалуемом решении, сделан без учета изложенного, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и с учетом оценки установленных обстоятельств разрешить спор. При этом необходимо выяснить, на чьем балансе находится либо кем используется спорное имущество, законность такого нахождения либо пользования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.12.2003 по делу N А51-9334/2003-19-234 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/322
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" на решение от 15.12.2003 по делу N А51-9334/2003-19-234 Арбитражного суда Приморского края по иску жилищно-строительного кооператива N 94 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09 марта 2004 года.
Жилищно-строительный кооператив N 94 г. Владивостока (далее - ЖСК-94) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" о признании права собственности на самовольную постройку - не завершенный строительством комплекс трех блок-секций 9 - 12-этажного жилого дома, расположенного по ул. Кирова г. Владивостока (строительная готовность 26,7 процентов).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Владивостока, ОАО "Заря", ТОО "Черный камень".
Определением от 23.10.2003 изменено процессуальное положение Администрации г. Владивостока с третьего лица на второго ответчика.
Решением от 15.12.2003 исковые требования удовлетворены: за ЖСК-94 признано право собственности на самовольную постройку - вышеназванный объект незавершенного строительства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ООО СП "Вахта" просит отменить состоявшееся решение как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
По мнению заявителя, неправильно применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку доказательств того, что истцом осуществлялось строительство, в материалах дела не представлено; вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-5264/00-6-199 договор от 31.01.1995 N 16 между истцом и ТОО "Черный камень" признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки. Кроме того, предметом договора является проектирование и строительство 222 квартир, 5 подъездов, строительство спорного объекта - 7-подъездного дома осуществлялось по договору от 06.12.1992, заключенному между ТОО "Черный камень" и ОАО "Заря", во исполнение которого ООО СП "Вахта" велись подрядные работы по договору от 12.01.1993, заключенному последним с ТОО "Черный камень". Вывод суда о незаключенности договора от 12.01.1993 в связи с отсутствием сроков исполнения работ сделан без учета положений п. п. 2.2.1, 2.1.4, 4.2 договора, предусматривающих график производства работ и дополнительные контракты на каждый этап работ, в которых оговариваются сроки начала и окончания строительства. Считает также неправомерным вывод суда о том, что акт приема-передачи объекта ООО СП "Вахта" службой судебных приставов вынесен в нарушение ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку данный акт не являлся предметом спора по настоящему иску, кроме того, только взыскатель либо должник вправе обжаловать такой акт (дело N А51-7837/00-8835/00-14-252ИП).
ТОО "Черный Камень" в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы, указав, что строительство спорного объекта, не завершенного строительством, осуществлялось участниками в рамках договора на совместное строительство от 06.12.1992 и договоров о долевом участии в строительстве жилья.
ЖСК-94 как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что судом установлен факт финансирования истцом строительства спорного объекта; данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, ранее находившемся в пользовании ОАО "Заря".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО СП "Вахта" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, дав по ним пояснения. Представитель ЖСК-94 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить последнюю без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.12.1992 между Владивостокским промышленно-торговым швейным объединением "Заря" (заказчик) и ТОО "Черный Камень" (исполнитель) заключен договор N 13 на совместное строительство зданий и сооружений жилого комплекса "Заря" в третьем микрорайоне г. Владивостока на отведенном для этих целей и переданном заказчику в бессрочное пользование земельном участке площадью 2,8 га в районе ул. Кирова г. Владивостока (постановление главы Администрации г. Владивостока от 09.12.1992 N 896, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный N 282). Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Владивостока 30.09.1994 ВПТШО "Заря" выдано разрешение N 22/93 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству I очереди жилого дома (1 - 7 блок-секций), срок действия разрешения определен до 01.06.1997.
Впоследствии дополнением от 10.02.1994 N 13 к договору от 06.12.1992 N 13 заказчик передал права по строительству жилого комплекса ТОО "Черный Камень", определив, что вопросы финансирования строительства объекта последний решает самостоятельно с привлечением любых источников инвестирования и концентрирует финансовые средства на собственном расчетном счете.
31.01.1995 между ЖСК-94 (заказчик) и ТОО "Черный Камень" (подрядчик) заключен договор N 16, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома в третьем микрорайоне г. Владивостока за счет средств заказчика. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-5264/00-6-199 названный договор от 31.01.1995 N 16 признан ничтожной сделкой, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: с ТОО "Черный Камень" в пользу ЖСК-94 взыскано 12904709 рублей - произведенные последним платежи по финансированию строительства названного объекта.
Ранее вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-8628/99-2-326 по иску ЖСК-94 к ТОО "Черный Камень" (3-и лица - ООО СП "Вахта", ОАО "Заря") о признании за ЖСК-94 права собственности на жилой комплекс в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом сделан вывод о том, что не завершенный строительством объект, расположенный в третьем микрорайоне г. Владивостока на отведенном ОАО "Заря" земельном участке, является самовольной постройкой.
Постановлением Администрации г. Владивостока от 22.11.2001 ОАО "Заря" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 27582 кв. м в районе ул. Кирова г. Владивостока в связи с добровольным отказом, земельный участок площадью 20868 кв. м в указанном районе предоставлен ЖСК-94 в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса. 26.11.2001 между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ЖСК-94 (арендатор) заключен договор N 3529 на аренду земельного участка площадью 20868 кв. м в районе ул. Кирова сроком на 10 лет, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ЖСК-94 выдано 04.11.2002 свидетельство о государственной регистрации права N 227758 серия 25-АА.
Истец, полагая, что полученный им в установленном порядке земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта - самовольной постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяет признать за ним право собственности на самовольную постройку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-5264/00-6-199, А51-11586/01-4-347/15 признал, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом самовольно за счет собственных средств и, поскольку земельный участок под возведенной постройкой предоставлен Администрацией г. Владивостока в установленном законом порядке для продолжения строительства, удовлетворил исковые требования согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Между тем данный вывод сделан без учета следующего.
Установлено, что на земельном участке по ул. Кирова в г. Владивостоке находится несколько объектов строительства, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
В материалах дела имеются: разрешение от 30.09.1994 N 22193, выданное ВПТШО "Заря" на выполнение строительно-монтажных работ по строительству I очереди жилого дома (1 - 7 блок-секций), договор на совместное строительство объекта от 06.12.1992, 8 договоров о долевом участии в строительстве жилья с физическими лицами (от 01.07.1994 б/н, от 15.11.1995 б/н). Данные договоры в установленном законом порядке не оспорены.
Администрацией г. Владивостока ЖСК-94 выдано разрешение от 16.05.2003 N 22/93 на выполнение всех строительно-монтажных работ по жилому дому N 1 (блок-секции N 1, 2, 3) жилого комплекса в районе фабрики "Заря" (первая очередь).
С учетом изложенного судом не установлено, какой объект, расположенный по названному адресу, является самовольной постройкой, осуществленной истцом, не исследована проектная документация по спорному объекту, а именно: кто являлся заказчиком проектирования спорного объекта, кем принимались акты выполненных работ. Не выяснено, какой объект не завершенного строительством жилого комплекса трех блок-секций 9 - 12-этажного дома по ул. Кирова в г. Владивостоке и на основании каких проектных документов подвергся обследованию на предмет готовности (л. д. 28, т. 1).
Следовательно, вывод суда, содержащийся в обжалуемом решении, сделан без учета изложенного, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и с учетом оценки установленных обстоятельств разрешить спор. При этом необходимо выяснить, на чьем балансе находится либо кем используется спорное имущество, законность такого нахождения либо пользования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.12.2003 по делу N А51-9334/2003-19-234 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)