Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года по делу по иску Г. к СНТ "Моспроектовец", А., М., М.З., К. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
объяснения Г., представителя СНТ "Моспроектовец".
Г. обратился в суд с иском к СНТ "Моспроектовец" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что на трех заседаниях Истринского городского суда, а также на заседании Московского областного суда 2 марта 2010 года ответчики распространили в отношении него порочащие и не соответствующие действительности сведения.
М. и А. (председатель правления СНТ) иск не признали, пояснив, что никаких порочащих сведений в отношении Г. не распространялись.
К. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
М.З. в судебном заседании требования не признала, указала, что сведения, на которые указывает истец, он лично распространял, чтобы обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Истринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 151 - 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N <...> от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Из материалов дела усматривается, что Истринским городским судом 30 ноября 2009 года рассмотрено гражданское дело по иску С. к СНТ "Моспроектовец" о возмещении убытков и морального вреда, а также гражданское дело по иску к С. у СНТ "Моспроектовец" о признании недействительным протокола общего собрания. Интересы истицы С., в суде представлял Г.
Представителями СНТ, ответчиками по настоящему делу при рассмотрении дела 17 марта 2010 года был подготовлен отзыв на иск, а также при рассмотрении дела 30 ноября 2009 года подготовлено встречное исковое заявление о возмещении убытков и морального вреда.
Истец, ссылается на то, что порочащие сведения были распространены ответчиками в судебных заседаниях, а также эти документы появлялись на территории СНТ.
Суд установил, что встречное исковое заявление не было принято судом, а поэтому оно не было рассмотрено, а следовательно сведения не распространялись.
Кроме того, изложение возражений на иск или подача искового заявление, не являются распространением сведений порочащих честь и достоинство, т.к. являются защитой прав в судебном порядке.
Также судом установлено, что на территории СНТ сведения ответчиками не распространялись, а все действия по распространению документов, содержащих оспоримые сведения, производились истцом.
При таких обстоятельствах правомерно отказал в иске.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21927/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-21927/2010
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года по делу по иску Г. к СНТ "Моспроектовец", А., М., М.З., К. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
объяснения Г., представителя СНТ "Моспроектовец".
установила:
Г. обратился в суд с иском к СНТ "Моспроектовец" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что на трех заседаниях Истринского городского суда, а также на заседании Московского областного суда 2 марта 2010 года ответчики распространили в отношении него порочащие и не соответствующие действительности сведения.
М. и А. (председатель правления СНТ) иск не признали, пояснив, что никаких порочащих сведений в отношении Г. не распространялись.
К. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
М.З. в судебном заседании требования не признала, указала, что сведения, на которые указывает истец, он лично распространял, чтобы обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Истринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 151 - 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N <...> от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Из материалов дела усматривается, что Истринским городским судом 30 ноября 2009 года рассмотрено гражданское дело по иску С. к СНТ "Моспроектовец" о возмещении убытков и морального вреда, а также гражданское дело по иску к С. у СНТ "Моспроектовец" о признании недействительным протокола общего собрания. Интересы истицы С., в суде представлял Г.
Представителями СНТ, ответчиками по настоящему делу при рассмотрении дела 17 марта 2010 года был подготовлен отзыв на иск, а также при рассмотрении дела 30 ноября 2009 года подготовлено встречное исковое заявление о возмещении убытков и морального вреда.
Истец, ссылается на то, что порочащие сведения были распространены ответчиками в судебных заседаниях, а также эти документы появлялись на территории СНТ.
Суд установил, что встречное исковое заявление не было принято судом, а поэтому оно не было рассмотрено, а следовательно сведения не распространялись.
Кроме того, изложение возражений на иск или подача искового заявление, не являются распространением сведений порочащих честь и достоинство, т.к. являются защитой прав в судебном порядке.
Также судом установлено, что на территории СНТ сведения ответчиками не распространялись, а все действия по распространению документов, содержащих оспоримые сведения, производились истцом.
При таких обстоятельствах правомерно отказал в иске.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)