Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей В.Б. Куликовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Шанс" (г. Санкт-Петербург) от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по делу N А56-72361/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья "Шанс" (далее - товарищество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 31 по улице Демьяна Бедного в Санкт-Петербурге на помещение 5Н общей площадью 88,2 кв. м с кадастровым номером 78:5537:0:8:1.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение от 28.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что указанный многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1972 году. Помещение 5Н учтено в составе жилого дома, в его отношении проведен технический и кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:5537:0:8:1, оно включено в Реестр собственности Санкт-Петербурга с обременением части помещения площадью 88,2 кв. м арендой в пользу индивидуального предпринимателя Ершова Николая Владимировича.
Товарищество создано в 2006 году для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме и зарегистрировано 25.04.2006 в качестве юридического лица
По акту от 22.02.2007 государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" передало товариществу в управление названный многоквартирный дом общей площадью 6819,69 кв. м.
Считая, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку в нем установлено инженерное оборудование и данное помещение предназначено для обслуживания других помещений дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что названное нежилое помещение было учтено как самостоятельный объект и предназначено также для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, фактически использовалось в качестве самостоятельного объекта для нежилых целей до создания ТСЖ, в настоящее время передано в аренду третьему лицу для использования также под нежилые цели.
Суд признал, что наличие инженерных коммуникаций не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, выделенные для самостоятельного использования.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.
Поскольку спорное имущество не обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сочли, что на него не распространяется режим общей долевой собственности.
Суд также указал, что товарищество уполномочено представлять законные интересы собственников, поэтому спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между собственниками должен рассматриваться с участием самих собственников. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-72361/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.05.2011 N ВАС-5410/11 ПО ДЕЛУ N А56-72361/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N ВАС-5410/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей В.Б. Куликовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Шанс" (г. Санкт-Петербург) от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по делу N А56-72361/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья "Шанс" (далее - товарищество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 31 по улице Демьяна Бедного в Санкт-Петербурге на помещение 5Н общей площадью 88,2 кв. м с кадастровым номером 78:5537:0:8:1.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение от 28.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что указанный многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1972 году. Помещение 5Н учтено в составе жилого дома, в его отношении проведен технический и кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:5537:0:8:1, оно включено в Реестр собственности Санкт-Петербурга с обременением части помещения площадью 88,2 кв. м арендой в пользу индивидуального предпринимателя Ершова Николая Владимировича.
Товарищество создано в 2006 году для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме и зарегистрировано 25.04.2006 в качестве юридического лица
По акту от 22.02.2007 государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" передало товариществу в управление названный многоквартирный дом общей площадью 6819,69 кв. м.
Считая, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку в нем установлено инженерное оборудование и данное помещение предназначено для обслуживания других помещений дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что названное нежилое помещение было учтено как самостоятельный объект и предназначено также для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, фактически использовалось в качестве самостоятельного объекта для нежилых целей до создания ТСЖ, в настоящее время передано в аренду третьему лицу для использования также под нежилые цели.
Суд признал, что наличие инженерных коммуникаций не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, выделенные для самостоятельного использования.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.
Поскольку спорное имущество не обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сочли, что на него не распространяется режим общей долевой собственности.
Суд также указал, что товарищество уполномочено представлять законные интересы собственников, поэтому спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между собственниками должен рассматриваться с участием самих собственников. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-72361/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)