Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Пермская сетевая компания": Спирина И.С. по доверенности N 10/3 от 28.12.2010 г.
от ответчика - ООО "УК "Техком": Печенкина Н.В. по доверенности от 01.09.2011 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года
по делу N А50-5432/2011,
принятое судьей Кремер Ю.О.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, первоначально предъявив требования о взыскании 790 910 руб. 29 коп. (в том числе НДС) долга за тепловую энергию за период с 1 января 2011 г. по 31 января 2011 г., а также 4256 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании 28.06.2011 г. представитель истца заявил об уточнении первоначально заявленного размера исковых требований до 967 241 руб. 14 коп. основного долга и 28 372 руб. 41 коп. процентов в связи в перерасчетом количества поставленной энергии согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и частичной оплатой долга ответчиком.
Изменение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании ст. 41, 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Ссылается на неправомерность выводов суда о невозможности определения стоимости поставленной горячей воды, поскольку тариф за данный коммунальный ресурс в рублях за кубический метр отсутствует. Кроме того, по мнению истца, суд в нарушение требований ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Считает, что в стоимость тепловой энергии, поставленной им ответчику в январе 2011 г. по договору НДС, включению подлежит.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-18768/2011 года. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 144 АПК РФ.
Ответчик, ООО "Управляющая компания "Техком", с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 66-4545 от 01.01.2008 г. ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в январе 2011 г. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На оплату поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, неоплата которых обусловила предъявление истцом рассматриваемого иска. В цену иска включена стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.
Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
ООО "Пермская сетевая компания" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.
На основании тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 г., цена поставленной ответчику в заявленный в иске период тепловой энергии на отопление составила 500,88 Гкал x 970, 06 руб. = 485 883 руб. 65 коп. без НДС. Сумма, предъявленная истцом к оплате, увеличена на сумму НДС 18%, с учетом которой размер предъявленного истцом требования об оплате отопления составил 573 342 руб. 71 коп.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "Пермская сетевая компания" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пунктам 1, 6, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При этом, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В связи с изложенным, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.
Таким образом, расчет ООО "Пермская сетевая компания" суммы задолженности Управляющей компании за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца за горячую воду, исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 г. N 300-т в гигакалориях, также является правильным.
Согласно пунктам 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам применяется:
- - тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);
- - тариф на горячую воду (руб/куб. м).
Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 15.02.2011 г. N 12445/10, по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно, учитывая факт поставки ответчику тепловой энергии на сумму 485 883 руб. 65 коп., приняв во внимание платежные документы об оплате за поставленные ресурсы 725 383 руб. 57 коп., а также в отсутствие доказанного факта стоимости количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение нежилых помещений, отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, решение суда от 04.07.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года по делу N А50-5432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2011 N 17АП-8354/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5432/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. N 17АП-8354/2011-ГК
Дело N А50-5432/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Пермская сетевая компания": Спирина И.С. по доверенности N 10/3 от 28.12.2010 г.
от ответчика - ООО "УК "Техком": Печенкина Н.В. по доверенности от 01.09.2011 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года
по делу N А50-5432/2011,
принятое судьей Кремер Ю.О.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, первоначально предъявив требования о взыскании 790 910 руб. 29 коп. (в том числе НДС) долга за тепловую энергию за период с 1 января 2011 г. по 31 января 2011 г., а также 4256 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании 28.06.2011 г. представитель истца заявил об уточнении первоначально заявленного размера исковых требований до 967 241 руб. 14 коп. основного долга и 28 372 руб. 41 коп. процентов в связи в перерасчетом количества поставленной энергии согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и частичной оплатой долга ответчиком.
Изменение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании ст. 41, 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Ссылается на неправомерность выводов суда о невозможности определения стоимости поставленной горячей воды, поскольку тариф за данный коммунальный ресурс в рублях за кубический метр отсутствует. Кроме того, по мнению истца, суд в нарушение требований ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Считает, что в стоимость тепловой энергии, поставленной им ответчику в январе 2011 г. по договору НДС, включению подлежит.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-18768/2011 года. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 144 АПК РФ.
Ответчик, ООО "Управляющая компания "Техком", с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 66-4545 от 01.01.2008 г. ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в январе 2011 г. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На оплату поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, неоплата которых обусловила предъявление истцом рассматриваемого иска. В цену иска включена стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.
Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
ООО "Пермская сетевая компания" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.
На основании тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 г., цена поставленной ответчику в заявленный в иске период тепловой энергии на отопление составила 500,88 Гкал x 970, 06 руб. = 485 883 руб. 65 коп. без НДС. Сумма, предъявленная истцом к оплате, увеличена на сумму НДС 18%, с учетом которой размер предъявленного истцом требования об оплате отопления составил 573 342 руб. 71 коп.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "Пермская сетевая компания" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пунктам 1, 6, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При этом, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В связи с изложенным, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.
Таким образом, расчет ООО "Пермская сетевая компания" суммы задолженности Управляющей компании за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца за горячую воду, исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 г. N 300-т в гигакалориях, также является правильным.
Согласно пунктам 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам применяется:
- - тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);
- - тариф на горячую воду (руб/куб. м).
Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 15.02.2011 г. N 12445/10, по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно, учитывая факт поставки ответчику тепловой энергии на сумму 485 883 руб. 65 коп., приняв во внимание платежные документы об оплате за поставленные ресурсы 725 383 руб. 57 коп., а также в отсутствие доказанного факта стоимости количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение нежилых помещений, отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, решение суда от 04.07.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года по делу N А50-5432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)