Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность от 09.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7476/07-13 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),
общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (ООО "Сетевая компания "Иркут") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 2889928 рублей 60 копеек, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за 2004 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, администрация города Иркутска, Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением от 24 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (статьи 15, 16, 124, 195, 196, 199, 200, 203, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 47 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2004 год", пункт 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994).
По утверждению заявителя, срок исковой давности по требованиям, заявленным до 14.05.2007, пропущен.
Министерство финансов РФ считает недоказанным наличие в его действиях состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности вследствие причинения вреда.
Судом, полагает заявитель, не учтено, что денежные средства, выделяемые субъектам Российской Федерации из Фонда компенсаций, поступили и были распределены Главным финансовым управлением Иркутской области между муниципальными образованиями Иркутской области в полном объеме, следовательно, взыскание за счет средств федерального бюджета денежных средств, свыше утвержденных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", недопустимо.
Заявитель также ссылается на то, что истцом не представлены финансовые документы, на основании которых можно сделать вывод о фактическом наличии убытков и их размере, как-то: отчеты, счета-фактуры, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расшифровка отдельных прибылей и убытков.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сетевая компания "Иркут" не согласилось с ее доводами и просило оставить жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Министерства финансов РФ, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Сетевая компания "Иркут" в 2004 году во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляло льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготное обеспечение.
В результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период ООО "Сетевая компания "Иркут" понесло расходы, которые были возмещены лишь частично.
Расходы в размере 2889928 рублей 60 копеек не были компенсированы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение расходов на заявленную сумму представлены: ежеквартальные отчеты о сумме выпадающих доходов и расшифровки к ним, акты сверок объемов льгот.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что льгота на оплату не ниже 50% жилья и коммунальных услуг установлена статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанность по возмещению расходов, связанных с реализацией указанного законодательства, возложена на Российскую Федерацию.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена льгота на оплату жилья и коммунальных услуг не ниже 50%.
Статьей 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 18 и 19 статьи 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 предусмотрено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.
Порядок выплаты денежных компенсаций определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (срок действия Порядка продлевался на 2004 год).
Суд установил, что выделенные муниципальному образованию "Город Иркутск" денежные средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не компенсировали расходы истца по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в достаточном объеме.
Доказательств, подтверждающих нецелевое использование данных средств, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2004 году льгот инвалидам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за январь - апрель 2004 года, исходил из следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, требование о взыскании расходов за 1 квартал 2004 года истцом заявлено не было, остаток задолженности за 2 квартал (апрель - июнь 2004 года) составил 68124 рубля 30 копеек.
Пунктом 2.1.2 договора N 221-66-186/4 от 21.04.2004, заключенного истцом с Департаментом социальной защиты населения г. Иркутска, расчетный период для оплаты услуг установлен в один квартал.
Истец обязался не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Департаменту отчеты о суммах выпадающих доходов в связи с выполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1.2 договора).
В соответствии с расчетами истца услуги, связанные с предоставлением льгот, оказывались гражданам ежеквартально.
Таким образом, по истечении отчетного квартала, то есть после 01.07.2004, у истца возникло право предъявлять кредитору требование об исполнении обязательств по возмещению понесенных расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 10.05.2007, следовательно, срок исковой давности по требованию за 2 квартал 2004 года истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах заявленные ООО "Сетевая компания "Иркут" требования о возмещении расходов в сумме 2889928 рублей 60 копеек, понесенных в 2004 году в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, обоснованно удовлетворены судом.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7476/07-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2007 N А19-7476/07-13-Ф02-8848/07 ПО ДЕЛУ N А19-7476/07-13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. N А19-7476/07-13-Ф02-8848/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность от 09.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7476/07-13 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (ООО "Сетевая компания "Иркут") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 2889928 рублей 60 копеек, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за 2004 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, администрация города Иркутска, Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением от 24 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (статьи 15, 16, 124, 195, 196, 199, 200, 203, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 47 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2004 год", пункт 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994).
По утверждению заявителя, срок исковой давности по требованиям, заявленным до 14.05.2007, пропущен.
Министерство финансов РФ считает недоказанным наличие в его действиях состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности вследствие причинения вреда.
Судом, полагает заявитель, не учтено, что денежные средства, выделяемые субъектам Российской Федерации из Фонда компенсаций, поступили и были распределены Главным финансовым управлением Иркутской области между муниципальными образованиями Иркутской области в полном объеме, следовательно, взыскание за счет средств федерального бюджета денежных средств, свыше утвержденных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", недопустимо.
Заявитель также ссылается на то, что истцом не представлены финансовые документы, на основании которых можно сделать вывод о фактическом наличии убытков и их размере, как-то: отчеты, счета-фактуры, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расшифровка отдельных прибылей и убытков.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сетевая компания "Иркут" не согласилось с ее доводами и просило оставить жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Министерства финансов РФ, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Сетевая компания "Иркут" в 2004 году во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляло льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготное обеспечение.
В результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период ООО "Сетевая компания "Иркут" понесло расходы, которые были возмещены лишь частично.
Расходы в размере 2889928 рублей 60 копеек не были компенсированы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение расходов на заявленную сумму представлены: ежеквартальные отчеты о сумме выпадающих доходов и расшифровки к ним, акты сверок объемов льгот.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что льгота на оплату не ниже 50% жилья и коммунальных услуг установлена статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанность по возмещению расходов, связанных с реализацией указанного законодательства, возложена на Российскую Федерацию.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена льгота на оплату жилья и коммунальных услуг не ниже 50%.
Статьей 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 18 и 19 статьи 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 предусмотрено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.
Порядок выплаты денежных компенсаций определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (срок действия Порядка продлевался на 2004 год).
Суд установил, что выделенные муниципальному образованию "Город Иркутск" денежные средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не компенсировали расходы истца по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в достаточном объеме.
Доказательств, подтверждающих нецелевое использование данных средств, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2004 году льгот инвалидам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за январь - апрель 2004 года, исходил из следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, требование о взыскании расходов за 1 квартал 2004 года истцом заявлено не было, остаток задолженности за 2 квартал (апрель - июнь 2004 года) составил 68124 рубля 30 копеек.
Пунктом 2.1.2 договора N 221-66-186/4 от 21.04.2004, заключенного истцом с Департаментом социальной защиты населения г. Иркутска, расчетный период для оплаты услуг установлен в один квартал.
Истец обязался не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Департаменту отчеты о суммах выпадающих доходов в связи с выполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1.2 договора).
В соответствии с расчетами истца услуги, связанные с предоставлением льгот, оказывались гражданам ежеквартально.
Таким образом, по истечении отчетного квартала, то есть после 01.07.2004, у истца возникло право предъявлять кредитору требование об исполнении обязательств по возмещению понесенных расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 10.05.2007, следовательно, срок исковой давности по требованию за 2 квартал 2004 года истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах заявленные ООО "Сетевая компания "Иркут" требования о возмещении расходов в сумме 2889928 рублей 60 копеек, понесенных в 2004 году в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, обоснованно удовлетворены судом.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7476/07-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
В.И.КУЛАКОВ
Н.А.ГОРЯЧИХ
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)