Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 год
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Т.В. Павлюк, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман,
при участии:
от истца: А.В. Маринина, доверенность от 17.04.2012 года, Н.О. Бублик, доверенность N 5 от 23.01.2012 года,
от ответчика: М.В. Кулешовой, доверенность N 184 от 16.04.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вокзальная магистраль, 3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года по делу N А45-19117/2011 (судья Е.Ю. Рябцева)
по иску товарищества собственников жилья "Вокзальная магистраль, 3" (ОГРН 1105476054078, ИНН 5407456389)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" (ОГРН 1055407090837, ИНН 5407006238)
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Вокзальная магистраль, 3" (далее - ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3") обратилось в арбитражный суд с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" (далее - ООО УК "ЖЭУ-4") об обязании передать управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3, созданному в нем ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3", а также техническую и иную документацию необходимую для управления таким домом по списку: подписанный акт передачи управления домом N 3 по ул. Вокзальная магистраль в Т. Новосибирске; технический паспорт дома с поэтажными планами, перечнем комнат и подсобных помещений с указанием площадей, итоговой общей и жилой, планом земельного участка; геоподоснову, ситуационный план территории с приложением подземных городских и внутридомовых коммуникаций с точками привязки дома по местности с придомовой территорией; рабочую документацию "Архитектурно-строительные решения ниже и выше отметки - х.хх" АР; рабочую документацию "Фундаментная плита, стены, перекрытия" КР; рабочую документацию "Система пожарной сигнализации и пожаротушения (Автоматика незадымляемости)" СС; рабочую документацию "Отопление и вентиляция" ОВ; рабочую документацию "Водопровод и канализация" ВК; рабочую документацию "Силовое электрооборудование (Электроснабжение)" ЭОМ; рабочую документацию "Система диспетчеризации лифтов" СС; рабочую документацию "Узел учета тепла" ОВ; альбом - Рабочая документация "Молниезащита"; альбом - "Техническая эксплуатация" ТЭ; проект (рабочую документацию) по нежилым помещениям, с согласованием с различными службами и ресурсоснабжающими организациями; акт теплового испытания системы отопления; акты гидравлических испытаний всех систем; паспорта лифтов; документацию на пожарную сигнализацию и автоматику противопожарных систем; альбом - рабочая документация "Силовое электрооборудование" ЭОМ; проект внешнего электроснабжения с учетом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; технические условия на энергоснабжение объекта от энергоснабжающей организации; справку на мощность энергоснабжающей организации; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; акт допуска и акт испытания электроустановки; исполнительную документацию электроснабжения; исполнительную документацию по молниезащите; сертификаты, лицензии; документы паспортного стола; финансовый отчет об использовании денежных средств, оплаченных собственниками помещений в доме на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт за период с 2009 года по 2012 года включительно.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд не дал надлежащую оценку представленным ответчиком договорам управления, заключенным с собственниками 76 квартир от 01.05.2007 года, Администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска от 01.06.2007 года, МУ "Музей истории и развития Железнодорожного района г. Новосибирска", Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от 10.07.2009 года. По мнению апеллянта, суд необоснованно сослался при принятии решения на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 года, а также не принял во внимание доказательства ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя в одностороннем порядке обязательств.
ООО УК "ЖЭУ-4" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств представителей сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.02.2007 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 по Вокзальной магистрали N 1 в качестве управляющей организации избрано ООО "ЖЭУ-4", утвержден договор управления домом (т. 1 л.д. 149). ООО "ЖЭУ-4" заключены договоры на управление домом (т. 1 л.д. 98 - 139, т. 2 л.д. 4 - 43).
25.08.2010 года на общем собрании собственников помещений принято решение о создании ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" (т. 1 л.д. 55 - 56).
17.05.2011 года решением общего собрания собственников подтвержден выбор способа управления многоквартирным домом по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске - управление ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" (т. 1 л.д. 58 - 60).
Уведомление истца ООО УК "ЖЭУ-4" от 18.07.2011 года содержит информацию о подтверждении решением общего собрания выбора способа управления домом - товариществом собственников жилья, а также требование о передаче технической документации на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 63).
Указывая на то, что до 17.05.2011 года управление многоквартирным домом N 3 по Вокзальной магистрали в г. Новосибирске осуществляло ООО УК "ЖЭУ-4", которое после принятия решения об изменении способа управления домом не передает техническую документацию на дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для расторжения договоров управления с ответчиком, а, следовательно, и передачи технической документации.
Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации, в частности, товариществу собственников жилья.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно толкованию правовых норм, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.
Что касается применения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей односторонний отказ собственников помещений на основании решения общего собрания в случае невыполнения управляющей организацией условий заключенного с ней договора, то исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, названная норма имеет отношение к спорам, которые связаны с ее применением при разрешении судом вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления.
Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) уже является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
Анализируя содержание решения общего собрания собственников помещений от 25.08.2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на указанном собрании не был изменен способ управления многоквартирным домом. Принятие решения о создании ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" не свидетельствует об отказе собственников помещений от управления домом ООО УК "ЖЭУ-4". Ссылки истца на положения Устава ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" в подтверждение изменения способа управления домом противоречат требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что способ управления указанным многоквартирным домом был изменен решением общего собрания собственников помещений дома N 3 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске от 17.05.2011 года в виде подтверждения выбора нового способа управления - управление товариществом собственников жилья.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о незаконности указанного решения собственников помещений, поскольку решение в установленном порядке не признано недействительным. В материалы дела не представлены доказательства того, что ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" создано с нарушением закона.
При изложенных обстоятельствах является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что собственники помещений не отказывались от управления домом ООО УК "ЖЭУ-4" в связи с тем, что отказ от услуг ответчика не был включен в повестку дня и собранием не рассматривался.
Указание суда на недоказанность истцом нарушений ответчиком условий договоров управления не имеет правового значения, поскольку отказ от управления ООО УК ЖЭУ-4" жилым домом заявлен собственниками в связи с выбором нового способа управления, который и явился основанием прекращения заключенных с ответчиком договоров управления.
Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу иска.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности и недействительности договоров управления с ООО УК "ЖЭУ-4" подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Следовательно, воля собственников помещений в многоквартирном доме на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом должна быть выражена путем письменного уведомления ответчика.
Из материалов дела не следует, что после принятия решения от 17.05.2011 года собственники помещений спорного многоквартирного дома направляли ответчику уведомление об отказе от исполнения договора управления и ставили его в известность об изменении способа управления.
Уведомление от 18.07.2011 года направлено ответчику самим истцом, а не лицом, уполномоченным на то собранием собственников помещений, что свидетельствует о несоблюдении порядка расторжения договора, предусмотренного нормами жилищного и гражданского законодательства.
Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка истца на заявления собственников помещений в указанном доме в подтверждение соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного пунктами 7.6 договоров на управление с ООО УК "ЖЭУ-4" (т. 1 л.д. 9 - 51). Имеющиеся в материалах дела заявления собственников содержат указания на расторжение договора с ответчиком в связи с некачественным обслуживанием общего имущества и выбор собственниками помещений в доме иного способа управления домом - управления ТСЖ. Указанные заявления датируются 2010 годом, а также январем 2011 года, тогда как решение об изменении способа управления спорным многоквартирным домом принято собственниками жилья в мае 2011 года.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что после принятия собственниками решения от 17.05.2011 года ответчик прекратил осуществлять полномочия по управлению спорным жилым домом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи истцу ответчиком технической документации в результате принятия собранием собственников жилья решения от 17.05.2011 года является правильным.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года по делу N А45-19117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2012 N 07АП-2490/12 ПО ДЕЛУ N А45-19117/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. N 07АП-2490/12
Дело N А45-19117/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 год
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Т.В. Павлюк, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман,
при участии:
от истца: А.В. Маринина, доверенность от 17.04.2012 года, Н.О. Бублик, доверенность N 5 от 23.01.2012 года,
от ответчика: М.В. Кулешовой, доверенность N 184 от 16.04.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вокзальная магистраль, 3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года по делу N А45-19117/2011 (судья Е.Ю. Рябцева)
по иску товарищества собственников жилья "Вокзальная магистраль, 3" (ОГРН 1105476054078, ИНН 5407456389)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" (ОГРН 1055407090837, ИНН 5407006238)
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Вокзальная магистраль, 3" (далее - ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3") обратилось в арбитражный суд с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" (далее - ООО УК "ЖЭУ-4") об обязании передать управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3, созданному в нем ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3", а также техническую и иную документацию необходимую для управления таким домом по списку: подписанный акт передачи управления домом N 3 по ул. Вокзальная магистраль в Т. Новосибирске; технический паспорт дома с поэтажными планами, перечнем комнат и подсобных помещений с указанием площадей, итоговой общей и жилой, планом земельного участка; геоподоснову, ситуационный план территории с приложением подземных городских и внутридомовых коммуникаций с точками привязки дома по местности с придомовой территорией; рабочую документацию "Архитектурно-строительные решения ниже и выше отметки - х.хх" АР; рабочую документацию "Фундаментная плита, стены, перекрытия" КР; рабочую документацию "Система пожарной сигнализации и пожаротушения (Автоматика незадымляемости)" СС; рабочую документацию "Отопление и вентиляция" ОВ; рабочую документацию "Водопровод и канализация" ВК; рабочую документацию "Силовое электрооборудование (Электроснабжение)" ЭОМ; рабочую документацию "Система диспетчеризации лифтов" СС; рабочую документацию "Узел учета тепла" ОВ; альбом - Рабочая документация "Молниезащита"; альбом - "Техническая эксплуатация" ТЭ; проект (рабочую документацию) по нежилым помещениям, с согласованием с различными службами и ресурсоснабжающими организациями; акт теплового испытания системы отопления; акты гидравлических испытаний всех систем; паспорта лифтов; документацию на пожарную сигнализацию и автоматику противопожарных систем; альбом - рабочая документация "Силовое электрооборудование" ЭОМ; проект внешнего электроснабжения с учетом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; технические условия на энергоснабжение объекта от энергоснабжающей организации; справку на мощность энергоснабжающей организации; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; акт допуска и акт испытания электроустановки; исполнительную документацию электроснабжения; исполнительную документацию по молниезащите; сертификаты, лицензии; документы паспортного стола; финансовый отчет об использовании денежных средств, оплаченных собственниками помещений в доме на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт за период с 2009 года по 2012 года включительно.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд не дал надлежащую оценку представленным ответчиком договорам управления, заключенным с собственниками 76 квартир от 01.05.2007 года, Администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска от 01.06.2007 года, МУ "Музей истории и развития Железнодорожного района г. Новосибирска", Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от 10.07.2009 года. По мнению апеллянта, суд необоснованно сослался при принятии решения на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 года, а также не принял во внимание доказательства ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя в одностороннем порядке обязательств.
ООО УК "ЖЭУ-4" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств представителей сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.02.2007 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 по Вокзальной магистрали N 1 в качестве управляющей организации избрано ООО "ЖЭУ-4", утвержден договор управления домом (т. 1 л.д. 149). ООО "ЖЭУ-4" заключены договоры на управление домом (т. 1 л.д. 98 - 139, т. 2 л.д. 4 - 43).
25.08.2010 года на общем собрании собственников помещений принято решение о создании ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" (т. 1 л.д. 55 - 56).
17.05.2011 года решением общего собрания собственников подтвержден выбор способа управления многоквартирным домом по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске - управление ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" (т. 1 л.д. 58 - 60).
Уведомление истца ООО УК "ЖЭУ-4" от 18.07.2011 года содержит информацию о подтверждении решением общего собрания выбора способа управления домом - товариществом собственников жилья, а также требование о передаче технической документации на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 63).
Указывая на то, что до 17.05.2011 года управление многоквартирным домом N 3 по Вокзальной магистрали в г. Новосибирске осуществляло ООО УК "ЖЭУ-4", которое после принятия решения об изменении способа управления домом не передает техническую документацию на дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для расторжения договоров управления с ответчиком, а, следовательно, и передачи технической документации.
Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации, в частности, товариществу собственников жилья.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно толкованию правовых норм, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.
Что касается применения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей односторонний отказ собственников помещений на основании решения общего собрания в случае невыполнения управляющей организацией условий заключенного с ней договора, то исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, названная норма имеет отношение к спорам, которые связаны с ее применением при разрешении судом вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления.
Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) уже является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
Анализируя содержание решения общего собрания собственников помещений от 25.08.2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на указанном собрании не был изменен способ управления многоквартирным домом. Принятие решения о создании ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" не свидетельствует об отказе собственников помещений от управления домом ООО УК "ЖЭУ-4". Ссылки истца на положения Устава ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" в подтверждение изменения способа управления домом противоречат требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что способ управления указанным многоквартирным домом был изменен решением общего собрания собственников помещений дома N 3 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске от 17.05.2011 года в виде подтверждения выбора нового способа управления - управление товариществом собственников жилья.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о незаконности указанного решения собственников помещений, поскольку решение в установленном порядке не признано недействительным. В материалы дела не представлены доказательства того, что ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3" создано с нарушением закона.
При изложенных обстоятельствах является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что собственники помещений не отказывались от управления домом ООО УК "ЖЭУ-4" в связи с тем, что отказ от услуг ответчика не был включен в повестку дня и собранием не рассматривался.
Указание суда на недоказанность истцом нарушений ответчиком условий договоров управления не имеет правового значения, поскольку отказ от управления ООО УК ЖЭУ-4" жилым домом заявлен собственниками в связи с выбором нового способа управления, который и явился основанием прекращения заключенных с ответчиком договоров управления.
Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу иска.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности и недействительности договоров управления с ООО УК "ЖЭУ-4" подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Следовательно, воля собственников помещений в многоквартирном доме на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом должна быть выражена путем письменного уведомления ответчика.
Из материалов дела не следует, что после принятия решения от 17.05.2011 года собственники помещений спорного многоквартирного дома направляли ответчику уведомление об отказе от исполнения договора управления и ставили его в известность об изменении способа управления.
Уведомление от 18.07.2011 года направлено ответчику самим истцом, а не лицом, уполномоченным на то собранием собственников помещений, что свидетельствует о несоблюдении порядка расторжения договора, предусмотренного нормами жилищного и гражданского законодательства.
Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка истца на заявления собственников помещений в указанном доме в подтверждение соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного пунктами 7.6 договоров на управление с ООО УК "ЖЭУ-4" (т. 1 л.д. 9 - 51). Имеющиеся в материалах дела заявления собственников содержат указания на расторжение договора с ответчиком в связи с некачественным обслуживанием общего имущества и выбор собственниками помещений в доме иного способа управления домом - управления ТСЖ. Указанные заявления датируются 2010 годом, а также январем 2011 года, тогда как решение об изменении способа управления спорным многоквартирным домом принято собственниками жилья в мае 2011 года.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что после принятия собственниками решения от 17.05.2011 года ответчик прекратил осуществлять полномочия по управлению спорным жилым домом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи истцу ответчиком технической документации в результате принятия собранием собственников жилья решения от 17.05.2011 года является правильным.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года по делу N А45-19117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)