Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тотал" Созонович Н.А. по доверенности от 11.04.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2012 года по делу N А66-6866/2011 (судья Жукова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тотал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Тотал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Ивановне (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX; далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 14 456 руб. 85 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу ООО "Тотал" взыскана задолженность в размере 8 576 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.
ООО "Тотал" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании задолженности по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в размере 13 563 руб. за март, апрель и май 2011 года и принять новый судебный акт в том числе об удовлетворении указанного выше требования. Податель жалобы считает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества. Кроме того, стоимость услуг по содержанию общего имущества в размере 120 руб. 56 коп. за 1 кв. м утверждена протоколом общего собрания собственников от 02.03.2011, признанным действительным решением Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2011 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по делу N А66-2519/2011. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовал представленные истцом документы, ссылаясь исключительно на контррасчет ответчика.
Представитель ООО "Тотал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Тотал" является управляющей организацией торгово-офисного центра "Южный", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корп. 1. Полномочия по управлению торгово-офисным центром делегированы ООО "Тотал" собственниками помещений на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 02.03.2011.
В рамках своих полномочий ООО "Тотал" осуществляло содержание и ремонт торгово-офисного центра "Южный", предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в торгово-офисном центре. ООО "Тотал" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, на основании которых истец оплачивал счета, выставленные в числе прочих обществом с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", открытым акционерным обществом "ТГК-2", муниципальным унитарным предприятием "Тверьспецавтохозяйство".
Предприниматель является собственником с 16.04.2009 нежилого помещения общей площадью 37,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 395491. Основаниями к возникновению права собственности Предпринимателя на нежилое помещение послужили договор участия в долевом строительстве от 08.10.2007 N 53, акт приема-передачи торгового помещения от 22.12.2008, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2008 N 69-162.
Полагая, что Предприниматель, являясь собственником помещения N 356, обязан осуществлять оплату содержания и ремонта помещения, коммунальных услуг, истец выставил ответчику счета на оплату за период с марта 2011 года по май 2011 года, которые оплачены не были.
Таким образом, по данным истца, за период с марта 2011 год по май 2011 года за Предпринимателем перед истцом числится задолженность в сумме 14 456 руб. 85 коп., в том числе 85 руб. 51 коп. - за водоснабжение и канализацию, 294 руб. 01 коп. - за вывоз мусора, 15 руб. 75 коп. - за слив сточных вод, 13 563 руб. - за содержание и ремонт торгово-офисного центра, 456 руб. 76 коп. - за тепловую энергию в горячей воде, 42 руб. - за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Учитывая вышеизложенное, ООО "Тотал" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их частично обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение подлежащим изменению в части отказа во взыскании задолженности по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в размере 13 563 руб. за март, апрель и май 2011 года в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре "Южный", расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корпус 1, проводимого в форме заочного голосования от 02.03.2011, управляющей компаний ТЦ "Южный" утверждено ООО "Тотал".
Протоколом от 02.03.2011 утверждена стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом ТЦ "Южный" в размере 120 руб. 56 коп.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения". Это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Поскольку управляющая компания выбрана собранием собственников нежилых помещений и в материалах дела имеется копия протокола от 02.03.2011, в котором указана стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в размере 120 руб. 56 коп. за 1 кв. м помещения в месяц, то Предприниматель, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом, исходя из утвержденной ставки: 120 руб. 56 коп. x 37,5 кв. м = 4521 руб. 00 коп.
Таким образом, расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
При названных обстоятельствах суд необоснованно отказал управляющей компании в удовлетворении требования.
С учетом изложенного требование подателя жалобы о взыскании задолженности по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в размере 13 563 руб. за март, апрель и май 2011 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В остальной части решение суда не обжаловано и проверке не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2012 года по делу N А66-6866/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тотал" задолженность в размере 14 359 рублей 30 копеек и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В остальной части иска отказать.".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тотал" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N А66-6866/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N А66-6866/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тотал" Созонович Н.А. по доверенности от 11.04.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2012 года по делу N А66-6866/2011 (судья Жукова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тотал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Тотал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Ивановне (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX; далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 14 456 руб. 85 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу ООО "Тотал" взыскана задолженность в размере 8 576 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.
ООО "Тотал" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании задолженности по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в размере 13 563 руб. за март, апрель и май 2011 года и принять новый судебный акт в том числе об удовлетворении указанного выше требования. Податель жалобы считает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества. Кроме того, стоимость услуг по содержанию общего имущества в размере 120 руб. 56 коп. за 1 кв. м утверждена протоколом общего собрания собственников от 02.03.2011, признанным действительным решением Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2011 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по делу N А66-2519/2011. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовал представленные истцом документы, ссылаясь исключительно на контррасчет ответчика.
Представитель ООО "Тотал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Тотал" является управляющей организацией торгово-офисного центра "Южный", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корп. 1. Полномочия по управлению торгово-офисным центром делегированы ООО "Тотал" собственниками помещений на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 02.03.2011.
В рамках своих полномочий ООО "Тотал" осуществляло содержание и ремонт торгово-офисного центра "Южный", предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в торгово-офисном центре. ООО "Тотал" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, на основании которых истец оплачивал счета, выставленные в числе прочих обществом с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", открытым акционерным обществом "ТГК-2", муниципальным унитарным предприятием "Тверьспецавтохозяйство".
Предприниматель является собственником с 16.04.2009 нежилого помещения общей площадью 37,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 395491. Основаниями к возникновению права собственности Предпринимателя на нежилое помещение послужили договор участия в долевом строительстве от 08.10.2007 N 53, акт приема-передачи торгового помещения от 22.12.2008, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2008 N 69-162.
Полагая, что Предприниматель, являясь собственником помещения N 356, обязан осуществлять оплату содержания и ремонта помещения, коммунальных услуг, истец выставил ответчику счета на оплату за период с марта 2011 года по май 2011 года, которые оплачены не были.
Таким образом, по данным истца, за период с марта 2011 год по май 2011 года за Предпринимателем перед истцом числится задолженность в сумме 14 456 руб. 85 коп., в том числе 85 руб. 51 коп. - за водоснабжение и канализацию, 294 руб. 01 коп. - за вывоз мусора, 15 руб. 75 коп. - за слив сточных вод, 13 563 руб. - за содержание и ремонт торгово-офисного центра, 456 руб. 76 коп. - за тепловую энергию в горячей воде, 42 руб. - за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Учитывая вышеизложенное, ООО "Тотал" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их частично обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение подлежащим изменению в части отказа во взыскании задолженности по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в размере 13 563 руб. за март, апрель и май 2011 года в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре "Южный", расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корпус 1, проводимого в форме заочного голосования от 02.03.2011, управляющей компаний ТЦ "Южный" утверждено ООО "Тотал".
Протоколом от 02.03.2011 утверждена стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом ТЦ "Южный" в размере 120 руб. 56 коп.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения". Это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Поскольку управляющая компания выбрана собранием собственников нежилых помещений и в материалах дела имеется копия протокола от 02.03.2011, в котором указана стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в размере 120 руб. 56 коп. за 1 кв. м помещения в месяц, то Предприниматель, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом, исходя из утвержденной ставки: 120 руб. 56 коп. x 37,5 кв. м = 4521 руб. 00 коп.
Таким образом, расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
При названных обстоятельствах суд необоснованно отказал управляющей компании в удовлетворении требования.
С учетом изложенного требование подателя жалобы о взыскании задолженности по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в размере 13 563 руб. за март, апрель и май 2011 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В остальной части решение суда не обжаловано и проверке не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2012 года по делу N А66-6866/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тотал" задолженность в размере 14 359 рублей 30 копеек и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В остальной части иска отказать.".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тотал" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)