Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Тимошенко А.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22071/2010) ФНС России в лице МИФНС N 5 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-16645/2004 (председательствующий Сотов И.В., судьи Нефедова А.В., Мирошниченко В.В.), принятое
по ходатайству Субботина С.М. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское"
при участии:
от ФНС России: представителя Кондрашова А.В. (доверенность от 12.03.2010 N 78 ВЛ 529605)
от должника: конкурсного управляющего Субботина С.М. (паспорт), представителя Большакова С.Л. (доверенность от 18.03. N 78 ВЛ 671142)
установил:
Субботин Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское", в связи с нахождением на стационарном лечении в Военно-медицинской академии.
Определением суда от 12.10.2010 Субботин С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское". Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.
На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России просила определение суда от 12.10.2010 отменить.
Уполномоченный орган не согласен с судебным актом, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене. По мнению уполномоченного органа, действия Субботина С.М. по обращению в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей, в совокупности с проведением собрания кредиторов по его отстранению, следует рассматривать как злоупотребление конкурсным управляющим правом.
С учетом вступившего в законную силу судебного акта о признании действий конкурсного управляющего неправомерными, при одновременном рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего о его освобождении и ходатайств собраний кредиторов от 09.08.2010 и 12.08.2010 об отстранении конкурсного управляющего, уполномоченный орган полагает, что суд должен был отстранить конкурсного управляющего Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское", вне зависимости от календарной очередности поступивших ходатайств и заявлений.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указал, что на момент рассмотрения заявления Инспекции об отстранении конкурсного управляющего полномочия последнего уже были прекращены, в связи с чем, его отстранение невозможно.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал,
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004 закрытое акционерное общество "Хваловское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом, определением суда от 25.05.2010 срок конкурсного производства продлен до 24.11.2010, рассмотрение отчета конкурсного управляющего при этом было назначено на 16.11.2010.
Конкурсный управляющий Субботин С.М. 08.07.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское". В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий указал, что в период с 01.06.2010 по 06.07.2010 находится на стационарном лечении в Военно-медицинской академии.
23.08.2010 уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством об отстранении Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское".
Суд первой инстанции, исходя из того, что ходатайство Субботина С.М. о его освобождении поступило в суд ранее ходатайства ФНС России о его отстранении, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей по собственному заявлению об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Исходя из изложенной нормы, суд первой инстанции правильно указал, что возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от обстоятельств, в том числе обжалования действий арбитражного управляющего.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление Субботина С.М. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское".
Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-16645/2004 (об освобождении Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-16645/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А56-16645/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Тимошенко А.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22071/2010) ФНС России в лице МИФНС N 5 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-16645/2004 (председательствующий Сотов И.В., судьи Нефедова А.В., Мирошниченко В.В.), принятое
по ходатайству Субботина С.М. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское"
при участии:
от ФНС России: представителя Кондрашова А.В. (доверенность от 12.03.2010 N 78 ВЛ 529605)
от должника: конкурсного управляющего Субботина С.М. (паспорт), представителя Большакова С.Л. (доверенность от 18.03. N 78 ВЛ 671142)
установил:
Субботин Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское", в связи с нахождением на стационарном лечении в Военно-медицинской академии.
Определением суда от 12.10.2010 Субботин С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское". Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.
На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России просила определение суда от 12.10.2010 отменить.
Уполномоченный орган не согласен с судебным актом, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене. По мнению уполномоченного органа, действия Субботина С.М. по обращению в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей, в совокупности с проведением собрания кредиторов по его отстранению, следует рассматривать как злоупотребление конкурсным управляющим правом.
С учетом вступившего в законную силу судебного акта о признании действий конкурсного управляющего неправомерными, при одновременном рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего о его освобождении и ходатайств собраний кредиторов от 09.08.2010 и 12.08.2010 об отстранении конкурсного управляющего, уполномоченный орган полагает, что суд должен был отстранить конкурсного управляющего Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское", вне зависимости от календарной очередности поступивших ходатайств и заявлений.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указал, что на момент рассмотрения заявления Инспекции об отстранении конкурсного управляющего полномочия последнего уже были прекращены, в связи с чем, его отстранение невозможно.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал,
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004 закрытое акционерное общество "Хваловское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом, определением суда от 25.05.2010 срок конкурсного производства продлен до 24.11.2010, рассмотрение отчета конкурсного управляющего при этом было назначено на 16.11.2010.
Конкурсный управляющий Субботин С.М. 08.07.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское". В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий указал, что в период с 01.06.2010 по 06.07.2010 находится на стационарном лечении в Военно-медицинской академии.
23.08.2010 уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством об отстранении Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское".
Суд первой инстанции, исходя из того, что ходатайство Субботина С.М. о его освобождении поступило в суд ранее ходатайства ФНС России о его отстранении, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей по собственному заявлению об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Исходя из изложенной нормы, суд первой инстанции правильно указал, что возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от обстоятельств, в том числе обжалования действий арбитражного управляющего.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление Субботина С.М. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское".
Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-16645/2004 (об освобождении Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
А.С.ТИМОШЕНКО
Л.С.КОПЫЛОВА
А.С.ТИМОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)