Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (далее - общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-3749/2010-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" - Кулябин М.В. (доверенность от 21.12.2010);
- муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) - Литвинов А.М. (доверенность от 18.02.2010 N 2-02/10).
Общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 997-09 в части изложения п. 2.4, 3.3.5, 4.2, 4.3, 4.6, исключения п. 3.3.3, 5.2, дополнения п. 3.1.3, 3.1.4 договора.
Решением суда от 30.06.2010 (судья Ухина Л.А.) оспариваемые пункты договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 997-09, заключенного между предприятием и обществом "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", заключены в следующей редакции: п. 2.4 договора следует читать: "Количество фактически потребленных энергоресурсов" и далее по тексту; п. 3.1.3 договора принят в редакции абонента; п. 3.1.4 договора включен в договор в следующей редакции: "Приемка в эксплуатацию теплопотребляющих установок, сетей и приборов, узлов учета производится в соответствии с п. 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936. Пункты 3.3.3 и 5.2 договора, изложенные по тексту договора, исключены. Стороны руководствуются действующим законодательством, в частности, нормами Правил предоставления услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Пункт 3.3.5 договора изложен в следующей редакции: "В случае выявления признаков аварийной ситуации на объекте абонента в пределах границ эксплуатационной ответственности" и далее по тексту договора. Пункт 4.2 договора принят в редакции абонента. Пункт 4.3 договора принят в редакции энергоснабжающей организации, с уточнением текста п. 1 со слов "по данным узлов учета" далее читать: "а при отсутствии - по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307". Пункт 4.6 договора: текст абз. 1 дополнен со слов оплаты за "фактически потребленную тепловую энергию" и далее по тексту договора.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" просит судебные акты изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что утвержденная судом редакция п. 4.3 договора о проведении корректировки платы за потребленные энергоресурсы исходя из нормативов потребления, противоречит требованиям действующего законодательства; указывает, что нормативы применяются лишь для расчета текущих ежемесячных платежей, а итоговая сумма платы за коммунальные услуги определяется не на основании нормативов, а на основании корректировок, предусмотренных п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Заявитель также не согласен с принятой судом первой инстанции редакцией п. 4.6 договора в части внесения в нее слов "за фактически потребленную тепловую энергию", поскольку считает, что из содержания Правил N 307 следует, что оплата тепловой энергии в расчетном месяце должна производиться не за фактический/потребленный объем, а за неоспариваемый объем, поскольку корректировка платы по фактическому потреблению производится сторонами в конце года. По его мнению, непринятие предложенной истцом редакции пункта лишает истца возможности требовать корректировки платы по концу года, а также производить фиксацию факта непредставления ресурса ненадлежащего качества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судом, при заключении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 997-09 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (абонент) возникли разногласия в части изложения условий п. 2.4, 3.3.5, 4.2, 4.3, 4.6, 3.3.3, 5.2, 3.1.3, 3.1.4 договора, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая п. 4.3 договора в редакции энергоснабжающей организации, суд пришел к выводу о том, что поскольку расчет потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен производиться исходя из нормативов потребления гражданами жилых домов, то и корректировка потребления по итогам года должна быть произведена в том же порядке исходя из нормативов потребления, что не противоречит Правилам N 307.
Суд дополнил п. 4.6 договора словами "за фактически потребленную тепловую энергию. Абонент обязуется в полном объеме осуществлять плату за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным". При этом суд руководствовался положениями ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми количество и оплата поданной абоненту и использованной им энергии определяется на основании данных учета о ее фактическом потреблении.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Спорные отношения сторон регламентируются ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами N 307.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил N 307).
Судами установлено, что договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 997-09 заключается сторонами в целях поставки энергоресурсов (тепловой энергии и ГВС) в жилой фонд для обеспечения коммунальными услугами населения.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2, 4 п. 1 приложения N 2 к указанным Правилам на основании данных о фактическом потреблении коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что предложенная к включению в п. 4.3 договора корректировка количества потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения фактически направлена на перерасчет по истечении календарного года (квартала для ГВС) объема поставленного истцу коммунального ресурса в порядке, предусмотренном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105, и Правилами N 307, что противоречит правовой позиции о методе определения количества тепловой энергии, потребляемой без приборов учета, в договорах на приобретение коммунальных ресурсов, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
С учетом изложенного суды правомерно приняли п. 4.3 договора в редакции ответчика.
Принятая судом редакция п. 4.6 договора соответствует требованиям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Довод общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" о том, что отсутствие в договоре предложенной им редакции п. 4.6 договора создаст невозможность фиксировать факт непредставления ресурса ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку данный довод носит предположительный характер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные п. 4.3, 4.6 договора от 15.12.2009 N 997-09 необходимо принять в редакции истца, отклоняются как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-3749/2010-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2010 N Ф09-10724/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-3749/2010-Г3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10724/10-С5
Дело N А71-3749/2010-Г3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (далее - общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-3749/2010-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" - Кулябин М.В. (доверенность от 21.12.2010);
- муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) - Литвинов А.М. (доверенность от 18.02.2010 N 2-02/10).
Общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 997-09 в части изложения п. 2.4, 3.3.5, 4.2, 4.3, 4.6, исключения п. 3.3.3, 5.2, дополнения п. 3.1.3, 3.1.4 договора.
Решением суда от 30.06.2010 (судья Ухина Л.А.) оспариваемые пункты договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 997-09, заключенного между предприятием и обществом "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", заключены в следующей редакции: п. 2.4 договора следует читать: "Количество фактически потребленных энергоресурсов" и далее по тексту; п. 3.1.3 договора принят в редакции абонента; п. 3.1.4 договора включен в договор в следующей редакции: "Приемка в эксплуатацию теплопотребляющих установок, сетей и приборов, узлов учета производится в соответствии с п. 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936. Пункты 3.3.3 и 5.2 договора, изложенные по тексту договора, исключены. Стороны руководствуются действующим законодательством, в частности, нормами Правил предоставления услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Пункт 3.3.5 договора изложен в следующей редакции: "В случае выявления признаков аварийной ситуации на объекте абонента в пределах границ эксплуатационной ответственности" и далее по тексту договора. Пункт 4.2 договора принят в редакции абонента. Пункт 4.3 договора принят в редакции энергоснабжающей организации, с уточнением текста п. 1 со слов "по данным узлов учета" далее читать: "а при отсутствии - по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307". Пункт 4.6 договора: текст абз. 1 дополнен со слов оплаты за "фактически потребленную тепловую энергию" и далее по тексту договора.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" просит судебные акты изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что утвержденная судом редакция п. 4.3 договора о проведении корректировки платы за потребленные энергоресурсы исходя из нормативов потребления, противоречит требованиям действующего законодательства; указывает, что нормативы применяются лишь для расчета текущих ежемесячных платежей, а итоговая сумма платы за коммунальные услуги определяется не на основании нормативов, а на основании корректировок, предусмотренных п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Заявитель также не согласен с принятой судом первой инстанции редакцией п. 4.6 договора в части внесения в нее слов "за фактически потребленную тепловую энергию", поскольку считает, что из содержания Правил N 307 следует, что оплата тепловой энергии в расчетном месяце должна производиться не за фактический/потребленный объем, а за неоспариваемый объем, поскольку корректировка платы по фактическому потреблению производится сторонами в конце года. По его мнению, непринятие предложенной истцом редакции пункта лишает истца возможности требовать корректировки платы по концу года, а также производить фиксацию факта непредставления ресурса ненадлежащего качества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судом, при заключении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 997-09 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (абонент) возникли разногласия в части изложения условий п. 2.4, 3.3.5, 4.2, 4.3, 4.6, 3.3.3, 5.2, 3.1.3, 3.1.4 договора, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая п. 4.3 договора в редакции энергоснабжающей организации, суд пришел к выводу о том, что поскольку расчет потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен производиться исходя из нормативов потребления гражданами жилых домов, то и корректировка потребления по итогам года должна быть произведена в том же порядке исходя из нормативов потребления, что не противоречит Правилам N 307.
Суд дополнил п. 4.6 договора словами "за фактически потребленную тепловую энергию. Абонент обязуется в полном объеме осуществлять плату за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным". При этом суд руководствовался положениями ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми количество и оплата поданной абоненту и использованной им энергии определяется на основании данных учета о ее фактическом потреблении.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Спорные отношения сторон регламентируются ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами N 307.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил N 307).
Судами установлено, что договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 997-09 заключается сторонами в целях поставки энергоресурсов (тепловой энергии и ГВС) в жилой фонд для обеспечения коммунальными услугами населения.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2, 4 п. 1 приложения N 2 к указанным Правилам на основании данных о фактическом потреблении коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что предложенная к включению в п. 4.3 договора корректировка количества потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения фактически направлена на перерасчет по истечении календарного года (квартала для ГВС) объема поставленного истцу коммунального ресурса в порядке, предусмотренном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105, и Правилами N 307, что противоречит правовой позиции о методе определения количества тепловой энергии, потребляемой без приборов учета, в договорах на приобретение коммунальных ресурсов, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
С учетом изложенного суды правомерно приняли п. 4.3 договора в редакции ответчика.
Принятая судом редакция п. 4.6 договора соответствует требованиям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Довод общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" о том, что отсутствие в договоре предложенной им редакции п. 4.6 договора создаст невозможность фиксировать факт непредставления ресурса ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку данный довод носит предположительный характер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные п. 4.3, 4.6 договора от 15.12.2009 N 997-09 необходимо принять в редакции истца, отклоняются как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-3749/2010-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)