Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 декабря 2003 года Дело N А56-18602/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии председателя правления Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" Болгара В.Г. (протокол от 16.02.2003), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гладких В.М. (доверенность от 23.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" на решение от 25.08.2003 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18602/03,
Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Лакшми" (далее - РООИ "Лакшми") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем оформления акта сдачи-приемки, предусмотренного пунктом 2.1.1 договора от 10.05.2000 N 20-А061550 аренды нежилого помещения.
Решением от 25.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003, в иске отказано.
В кассационной жалобе РООИ "Лакшми" просит решение от 25.08.2003 и постановление от 06.10.2003 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом представленных истцом доказательств подложности договора аренды и акта приемки-передачи от 10.05.2000, а также на отсутствие у жилищно-эксплуатационной службы N 3 Центрального района Санкт-Петербурга полномочий на передачу нежилых помещений в соответствии с договором аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и РООИ "Лакшми" (арендатор) заключен договор от 10.05.2000 N 20-А061550 аренды нежилого помещения 1Н общей площадью 134,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 23, корп. 1, лит. А, для использования под кафе.
Пунктом 2.1.1 договора на арендодателя возложена обязанность передать арендатору указанное нежилое помещение по акту сдачи-приемки, который подписывается арендодателем, организацией-балансодержателем (Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района) и арендатором не позднее 20 дней с момента подписания договора.
Пунктом 6.8 договора закреплено, что пункт 2.1.1 договора исполнен.
Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение передано арендатору по акту приемки-передачи от 10.05.2000. Названный акт подписан представителями балансодержателя, арендодателя и арендатора.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами. Данное правило относится и к аренде нежилых помещений. Передаточный акт является доказательством исполнения арендодателем обязательства по передаче арендованного имущества арендатору во владение или пользование. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче арендованного имущества (здания, сооружения, нежилого помещения) рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче такого имущества. Арендатор может обратиться с иском об обязании арендодателя передать арендованное имущество путем составления акта передачи в том случае, если такая передача не состоялась и он не вступил во владение данным имуществом. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что ключи от арендованного помещения были переданы РООИ "Лакшми" 10.05.2000 и в дальнейшем арендатор стал осуществлять ремонт названного помещения. Поскольку истец не оспорил ни факта передачи ему арендованного помещения, ни факта владения и пользования этим помещением, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Довод подателя жалобы о подложности представленных суду документов не может быть принят во внимание, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих этот довод.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии решения и постановления нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 25.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18602/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2003 N А56-18602/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2003 года Дело N А56-18602/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии председателя правления Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" Болгара В.Г. (протокол от 16.02.2003), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гладких В.М. (доверенность от 23.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" на решение от 25.08.2003 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18602/03,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Лакшми" (далее - РООИ "Лакшми") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем оформления акта сдачи-приемки, предусмотренного пунктом 2.1.1 договора от 10.05.2000 N 20-А061550 аренды нежилого помещения.
Решением от 25.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003, в иске отказано.
В кассационной жалобе РООИ "Лакшми" просит решение от 25.08.2003 и постановление от 06.10.2003 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом представленных истцом доказательств подложности договора аренды и акта приемки-передачи от 10.05.2000, а также на отсутствие у жилищно-эксплуатационной службы N 3 Центрального района Санкт-Петербурга полномочий на передачу нежилых помещений в соответствии с договором аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и РООИ "Лакшми" (арендатор) заключен договор от 10.05.2000 N 20-А061550 аренды нежилого помещения 1Н общей площадью 134,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 23, корп. 1, лит. А, для использования под кафе.
Пунктом 2.1.1 договора на арендодателя возложена обязанность передать арендатору указанное нежилое помещение по акту сдачи-приемки, который подписывается арендодателем, организацией-балансодержателем (Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района) и арендатором не позднее 20 дней с момента подписания договора.
Пунктом 6.8 договора закреплено, что пункт 2.1.1 договора исполнен.
Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение передано арендатору по акту приемки-передачи от 10.05.2000. Названный акт подписан представителями балансодержателя, арендодателя и арендатора.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами. Данное правило относится и к аренде нежилых помещений. Передаточный акт является доказательством исполнения арендодателем обязательства по передаче арендованного имущества арендатору во владение или пользование. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче арендованного имущества (здания, сооружения, нежилого помещения) рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче такого имущества. Арендатор может обратиться с иском об обязании арендодателя передать арендованное имущество путем составления акта передачи в том случае, если такая передача не состоялась и он не вступил во владение данным имуществом. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что ключи от арендованного помещения были переданы РООИ "Лакшми" 10.05.2000 и в дальнейшем арендатор стал осуществлять ремонт названного помещения. Поскольку истец не оспорил ни факта передачи ему арендованного помещения, ни факта владения и пользования этим помещением, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Довод подателя жалобы о подложности представленных суду документов не может быть принят во внимание, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих этот довод.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии решения и постановления нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18602/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)