Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по кассационной жалобе ЖСК "Советский композитор"
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., которым постановлено:
заявление ЗАО Концерн "Лусине" удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м
ЗАО Концерн "Лусине" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 21.01.2010 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным. Позднее заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным решение Управления Росреестра от 11.03.2010 г. об отказе в регистрации права собственности и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве неправомерно отказало заявителю в регистрации права собственности.
Представитель ЗАО Концерн "Лусине" по доверенности - М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что для государственной регистрации права собственности Управлению были представлены все необходимые документы, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Представитель Управления Росреестра по г. Москве - Ж. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЖСК "Советский композитор" по доверенности - С.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ЖСК "Советский композитор" - С. и представителя Управления Росреестра по г. Москве - А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО Концерн "Лусине" по доверенности - М.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 11.03.2010 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве решением отказало ЗАО "Концерн "Лусине" в регистрации права собственности на объект недвижимости - здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м на основании абз. 4, 10 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве оснований отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве указало следующие обстоятельства:
- - отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под строительство данного здания;
- - не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
- - не представлен кадастровый паспорт объекта;
- - не подтверждено право собственности ЗАО "Концерн "Лусине" на реконструированный объект;
- - выявлены несоответствия в адресах, указанных в разрешительных документах.
Своим решением суд признал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м незаконным, сделав вывод, что все предоставленные в комплекте документы в полной мере соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
При принятии искового заявления и при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, приняв и рассмотрев дело с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также следует из положений ч. 2 ст. 27 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ.
Поскольку ЗАО Концерн "Лусине" оспаривал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности и просил обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, то данные требования, на основании приведенных выше положений закона, подведомственны арбитражным судам.
Кроме того, приступая к рассмотрению дела по существу, суд проигнорировал и не дал оценки тому обстоятельству, что аналогичное заявление ЗАО Концерн "Лусине" об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии связанные с отказом в регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, уже было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы 08.08.2008 г. и ЗАО Концерн "Лусине" судом было отказано в удовлетворении заявленных требований, а действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве признаны обоснованными.
Суд при таких обстоятельствах, не принял во внимание, что согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Кроме того, при принятии заявления и рассмотрении дела, суд необоснованно проигнорировал то обстоятельство, что исходя из материалов и обстоятельств дела, в данном случае безусловно и очевидно усматривается спор о праве на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, что подразумевает рассмотрение дела в порядке не особого, а искового производства.
Вышеизложенные обстоятельства в соответствии со ст. 362 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда. При отмене решения, в связи с нарушением судом правил подведомственности судам гражданских дел, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года отменить.
Производство по делу по заявлению ЗАО Концерн "Лусине" об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-30239
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30239
Судья: Титарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по кассационной жалобе ЖСК "Советский композитор"
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., которым постановлено:
заявление ЗАО Концерн "Лусине" удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м
установила:
ЗАО Концерн "Лусине" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 21.01.2010 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным. Позднее заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным решение Управления Росреестра от 11.03.2010 г. об отказе в регистрации права собственности и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве неправомерно отказало заявителю в регистрации права собственности.
Представитель ЗАО Концерн "Лусине" по доверенности - М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что для государственной регистрации права собственности Управлению были представлены все необходимые документы, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Представитель Управления Росреестра по г. Москве - Ж. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЖСК "Советский композитор" по доверенности - С.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ЖСК "Советский композитор" - С. и представителя Управления Росреестра по г. Москве - А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО Концерн "Лусине" по доверенности - М.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 11.03.2010 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве решением отказало ЗАО "Концерн "Лусине" в регистрации права собственности на объект недвижимости - здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м на основании абз. 4, 10 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве оснований отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве указало следующие обстоятельства:
- - отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под строительство данного здания;
- - не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
- - не представлен кадастровый паспорт объекта;
- - не подтверждено право собственности ЗАО "Концерн "Лусине" на реконструированный объект;
- - выявлены несоответствия в адресах, указанных в разрешительных документах.
Своим решением суд признал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м незаконным, сделав вывод, что все предоставленные в комплекте документы в полной мере соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
При принятии искового заявления и при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, приняв и рассмотрев дело с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также следует из положений ч. 2 ст. 27 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ.
Поскольку ЗАО Концерн "Лусине" оспаривал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности и просил обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, то данные требования, на основании приведенных выше положений закона, подведомственны арбитражным судам.
Кроме того, приступая к рассмотрению дела по существу, суд проигнорировал и не дал оценки тому обстоятельству, что аналогичное заявление ЗАО Концерн "Лусине" об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии связанные с отказом в регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, уже было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы 08.08.2008 г. и ЗАО Концерн "Лусине" судом было отказано в удовлетворении заявленных требований, а действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве признаны обоснованными.
Суд при таких обстоятельствах, не принял во внимание, что согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Кроме того, при принятии заявления и рассмотрении дела, суд необоснованно проигнорировал то обстоятельство, что исходя из материалов и обстоятельств дела, в данном случае безусловно и очевидно усматривается спор о праве на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, что подразумевает рассмотрение дела в порядке не особого, а искового производства.
Вышеизложенные обстоятельства в соответствии со ст. 362 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда. При отмене решения, в связи с нарушением судом правил подведомственности судам гражданских дел, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года отменить.
Производство по делу по заявлению ЗАО Концерн "Лусине" об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)