Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Гарипова В.С.,
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Строй сам" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-128880/11-133-1104, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску ООО "ВостокИнвестПроект" (ОГРН 7723555737) к ЖСК "Строй сам" (ОГРН 1097746261877) о взыскании 503 094,51 руб.
при участии:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Мазин М.И.по доверенности N 2 от 28.03.2012 г.
установил:
ООО "ВостокИнвестПроект" обратилось к ЖСК "Строй сам" о взыскании 503 094 руб. 51 коп. задолженности по договору займа от 08.02.2011 г., из которых 409 178 руб. 60 коп. - основной долг, 54 735 руб. 73 коп. - проценты за пользование займом за период с 18.02.2011 г. по 08.11.2011 г., 39 180 руб. 18 коп. - пени за период с 16.08.2011 г. по 08.11.2011 г., а также о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.11.2011 г. по день фактической уплаты денежных средств, пени за период с 09.11.2011 г. по день фактической уплаты денежных средств и 21 000 руб. 00 коп., 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с его неизвещением о времени и месте судебного заседания, поскольку суд первой инстанции направлял извещения по иному адресу, по которому ответчик не находится.
Как следует из материалов дела, суд направлял уведомления ответчику без указания "корпус 3", что привело к рассмотрению дела и принятию решения по делу N А40-128880/11-133-1104 без уведомления и в отсутствие ответчика.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в пункте 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Пунктом 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1 и 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 121, 123, 156, 184, 266 - 268, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,
определил:
Перейти к рассмотрению дела N А40-128880/11-133-1104 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело N А40-128880/11-133-1104 к судебному разбирательству на 26 июня 2012 года на 14 часов 30 минут в Девятом арбитражном апелляционном суде по адресу: город Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал N 19 (кабинет 216).
К судебному заседанию представить:
- Истцу - подлинные документы в обоснование исковых требований; расчет задолженности; доказательства направления ответчику искового заявления с приложением отсутствующих у него документов;
- Ответчику - отзыв на исковое заявление.
Сторонам обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о рассмотрении дела в назначенное время в их отсутствие.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2012 N 09АП-10671/2012 ПО ДЕЛУ N А40-128880/11-133-1104
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. N 09АП-10671/2012
Дело N А40-128880/11-133-1104
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Гарипова В.С.,
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Строй сам" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-128880/11-133-1104, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску ООО "ВостокИнвестПроект" (ОГРН 7723555737) к ЖСК "Строй сам" (ОГРН 1097746261877) о взыскании 503 094,51 руб.
при участии:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Мазин М.И.по доверенности N 2 от 28.03.2012 г.
установил:
ООО "ВостокИнвестПроект" обратилось к ЖСК "Строй сам" о взыскании 503 094 руб. 51 коп. задолженности по договору займа от 08.02.2011 г., из которых 409 178 руб. 60 коп. - основной долг, 54 735 руб. 73 коп. - проценты за пользование займом за период с 18.02.2011 г. по 08.11.2011 г., 39 180 руб. 18 коп. - пени за период с 16.08.2011 г. по 08.11.2011 г., а также о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.11.2011 г. по день фактической уплаты денежных средств, пени за период с 09.11.2011 г. по день фактической уплаты денежных средств и 21 000 руб. 00 коп., 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с его неизвещением о времени и месте судебного заседания, поскольку суд первой инстанции направлял извещения по иному адресу, по которому ответчик не находится.
Как следует из материалов дела, суд направлял уведомления ответчику без указания "корпус 3", что привело к рассмотрению дела и принятию решения по делу N А40-128880/11-133-1104 без уведомления и в отсутствие ответчика.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в пункте 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Пунктом 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1 и 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 121, 123, 156, 184, 266 - 268, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,
определил:
Перейти к рассмотрению дела N А40-128880/11-133-1104 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело N А40-128880/11-133-1104 к судебному разбирательству на 26 июня 2012 года на 14 часов 30 минут в Девятом арбитражном апелляционном суде по адресу: город Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал N 19 (кабинет 216).
К судебному заседанию представить:
- Истцу - подлинные документы в обоснование исковых требований; расчет задолженности; доказательства направления ответчику искового заявления с приложением отсутствующих у него документов;
- Ответчику - отзыв на исковое заявление.
Сторонам обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о рассмотрении дела в назначенное время в их отсутствие.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)