Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Капикранян А.А.
С участием в заседании представителей:
от заявителя
Иналова О.Х. - представитель по доверенности (копия в деле)
от заинтересованного лица
Петрухина А.В. - представитель по доверенности (копия в деле)
от третьих лиц:
администрация г. Ставрополя
не явились, извещены
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя
Дубинина Н.А. - представитель по доверенности (копия в деле)
Комитет по управлению муниципальным имуществом
Шахов А.И. - представитель по доверенности (в деле)
Михайлова Л.И.
не явилась, извещена
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Михайловой Л.И. и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 октября 2007 года
по делу N А63-5030/03-С4
под председательством судьи Зорина В.А.
по заявлению ЗАО "Восточный дом" г. Ставрополь
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Роснедвижимости" по Ставропольскому краю
3-и лица
- администрация г. Ставрополя;
- Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя;
- Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя;
- Михайлова Л.И.
о признании незаконными действий органов государственной власти
установил:
ЗАО "Восточный дом" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Роснедвижимости" по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконными его действий, выразившихся в утверждении землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 367/23.
Заявленные требования мотивированы тем, что утверждение землеустроительного дела осуществлено с нарушением действующего законодательства, так как проекты границ земельного участка не утверждены и не согласованы. Без учета наложения земельного участка, на который претендует общество и земельный участок собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела ЗАО "Восточный дом" уточнило заявленные требования, просило суд признать действия Управления в утверждении землеустроительного дела по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 367/23 недействительными и обязать Управление отменить землеустроительное дело и снять с кадастрового учета земельный участок N 26:12:01 11 04:0107.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ) и Михайлова Л.И., как представитель собственников жилых помещений в многоквартирном доме: г. Ставрополь, ул. Мира, 367/23.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 требования ЗАО "Восточный дом" удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия Управления по утверждению землеустроительного дела по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 367/23 и обязал заинтересованное лицо отменить землеустроительное дело и снять с кадастрового учета земельный участок N 26:12:01 11 04:0107.
Суд пришел к выводу, что собрание собственников жилья, состоявшееся 20.04.2007, проведено в нарушение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), поскольку о его проведении не был уведомлен КУМИ, который является собственником нежилого помещения - муниципальной поликлиники, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по ул. Мира N 367/23. В связи с чем, у Управления не было оснований ставить на кадастровый учет спорный земельный участок и утверждать землеустроительное дело.
Судом также установлено, что при утверждении землеустроительного дела, нарушены права смежных землепользователей, а именно ЗАО "Восточный дом", которому постановлением главы города Ставрополя от 22.05.2007 N 1337 предоставлен земельный участок, находящийся в границах земельного участка ул. Мира, 367/23. Управление обладало данной информацией, так как землеустроительное зело ЗАО "Восточный дом" предоставлялось для утверждения и было возвращено для доработки.
Не согласившись с принятым решением, Управление и Михайлова Л.И. направили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда Ставропольского края и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалоб апеллянты указывают, что землеустроительное дело на указанный земельный участок было выполнено в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 367/23 по ул. Мира г. Ставрополя, учтен в государственном земельном кадастре с момента передачи его в постоянное (бессрочное) пользование, то есть с 1964 года. При формировании земельного участка, его площадь была уточнена, в связи с чем уменьшилась.
Податели жалобы указывают на необоснованность вывода суда о нарушении прав смежных землепользователей, поскольку в Едином государственном реестре земель отсутствуют сведения о земельном участке, предоставленном ЗАО "Восточный дом".
ЗАО "Восточный дом" и КУМИ представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От других лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить.
Представители ЗАО "Восточный дом", Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, КУМИ в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле - Администрация г. Ставрополя, Михайлова Л.И., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили. До начала судебного заседания от Михайловой Л.И. поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителя администрации г. Ставрополя и Михайловой Л.И.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах и отзывах на них, считает, что апелляционные жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что решением исполкома Ставропольского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1965 N 47 Палагиадскому заводу стройматериалов и деталей (далее - завод) предоставлен земельный участок площадью 0,6 га, расположенный по адресу: ул. Мира, 367/23, квартал 109, под строительство пятиэтажного кирпичного 64-квартирного жилого дома.
29 сентября 1967 года решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся N 762А, утвержден акт Государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию 64-квартирного 5-этажного жилого дома с встроенной поликлиникой завода стройматериалов и деталей треста Промстройматериалов по ул. Мира 367/23.
Типовым актом N 34 от 08.09.1965 заводу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм права собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на получение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
20 апреля 2007 года состоялось общее собрание собственников помещений по ул. Мира 367/23, на котором было принято решение оформить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 5181 кв. м, поставить данный земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право общей долевой собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК. Решением общего собрания, собственники помещений уполномочили Михайлову Л.И. зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок по ул. Мира 367/23.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья и принятия решений на собрании регламентирован ст. ст. 44, 46 ЖК РФ.
В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополь N 06-1658-12 от 27.09.2007 в муниципальной собственности находится объект - нежилое помещение, площадью 10860,2 кв. м, расположенный по адресу ул. Мира 367/23 литер А, под лит. А.
Как усматривается из протокола от 20.04.2007 и не оспаривается лицами участвующими в деле, при проведении собрания не присутствовал собственник нежилых помещений (площадь которых составляет 1086,2 кв. м), расположенных на первом этаже дома N 367/23 по ул. Мира - КУМИ.
В материалах дела нет доказательств, что КУМИ уведомлялся о дате и времени проведения собрания 20.04.2007.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что собрание собственников помещений проведено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, принятые на данном собрании решения, являются незаконными.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо.
Как следует из материалов дела, с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельного участка по ул. Мира 367/23 обратилась Михайлова Л.И., то есть лицо, не имеющее на то соответствующих полномочий. Следовательно действия Управления по утверждению землеустроительного дела являются неправомерными.
Кроме того, при утверждении землеустроительного дела, Управлением нарушены права смежного землепользователя - ЗАО "Восточный Дом".
21 декабря 2004 года ЗАО "Восточный дом" обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в районе школы по ул. Мира для строительства комплекса в составе магазинов, кафе, офисов, фитнес-центра (далее - комплекс).
По заявлению общества подготовлено градостроительное заключение от 18.02.2005 N 260, предусматривающее возможность предоставления земельного участка для заявленных целей при условии получения необходимых согласований, утвержден проект границ земельного участка от 12.03.2005, площадью 1625 кв. м.
Согласно акту выбора земельного участка от 10.03.2005 N 60, согласованному с заинтересованными службами и организациями, оптимальный вариант размещения комплекса определен по ул. Мира, 367/2.
Постановлением главы города Ставрополя от 22.05.2007 N 1337 ЗАО "Восточный Дом" предоставлен земельный участок по ул. Мира, квартал 109 площадью 650 кв. м. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка, испрашиваемого собственниками нежилых помещений дома ул. Мира 367/23.
При утверждении землеустроительного дела Управление обладало данной информацией, так как землеустроительное дело ЗАО "Восточный Дом" предоставлялось для утверждения и было возвращено на доработку.
При проведении землеустройства, согласно ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводятся в присутствии всех лиц, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства).
Отсутствие согласования межевания земельного участка со смежным землепользователем является безусловным основанием признания действий кадастровой службы незаконными, если этими действиями нарушаются права лица, обжалующего результаты межевания.
В ходе проведения землеустроительных работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 11 04:0137 акт согласования границ земельного участка не был подписан ЗАО "Восточный Дом".
В этой связи суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действиями Управления затрагиваются законные интересы титульного обладателя прав на земельный участок площадью 650 кв. м, переданный ему постановлением главы города Ставрополя от 22.05.2007 N 1337.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Госпошлина по апелляционным жалобам относятся на их подателей, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобу Управлению предоставлялась отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 по делу N А63-7261/2007-С7 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2007 N 16АП-1879/07(1) ПО ДЕЛУ N А63-7261/07-С7
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 16АП-1879/07(1)
Дело N А63-7261/07-С7
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Капикранян А.А.
С участием в заседании представителей:
от заявителя
Иналова О.Х. - представитель по доверенности (копия в деле)
от заинтересованного лица
Петрухина А.В. - представитель по доверенности (копия в деле)
от третьих лиц:
администрация г. Ставрополя
не явились, извещены
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя
Дубинина Н.А. - представитель по доверенности (копия в деле)
Комитет по управлению муниципальным имуществом
Шахов А.И. - представитель по доверенности (в деле)
Михайлова Л.И.
не явилась, извещена
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Михайловой Л.И. и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 октября 2007 года
по делу N А63-5030/03-С4
под председательством судьи Зорина В.А.
по заявлению ЗАО "Восточный дом" г. Ставрополь
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Роснедвижимости" по Ставропольскому краю
3-и лица
- администрация г. Ставрополя;
- Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя;
- Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя;
- Михайлова Л.И.
о признании незаконными действий органов государственной власти
установил:
ЗАО "Восточный дом" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Роснедвижимости" по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконными его действий, выразившихся в утверждении землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 367/23.
Заявленные требования мотивированы тем, что утверждение землеустроительного дела осуществлено с нарушением действующего законодательства, так как проекты границ земельного участка не утверждены и не согласованы. Без учета наложения земельного участка, на который претендует общество и земельный участок собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела ЗАО "Восточный дом" уточнило заявленные требования, просило суд признать действия Управления в утверждении землеустроительного дела по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 367/23 недействительными и обязать Управление отменить землеустроительное дело и снять с кадастрового учета земельный участок N 26:12:01 11 04:0107.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ) и Михайлова Л.И., как представитель собственников жилых помещений в многоквартирном доме: г. Ставрополь, ул. Мира, 367/23.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 требования ЗАО "Восточный дом" удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия Управления по утверждению землеустроительного дела по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 367/23 и обязал заинтересованное лицо отменить землеустроительное дело и снять с кадастрового учета земельный участок N 26:12:01 11 04:0107.
Суд пришел к выводу, что собрание собственников жилья, состоявшееся 20.04.2007, проведено в нарушение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), поскольку о его проведении не был уведомлен КУМИ, который является собственником нежилого помещения - муниципальной поликлиники, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по ул. Мира N 367/23. В связи с чем, у Управления не было оснований ставить на кадастровый учет спорный земельный участок и утверждать землеустроительное дело.
Судом также установлено, что при утверждении землеустроительного дела, нарушены права смежных землепользователей, а именно ЗАО "Восточный дом", которому постановлением главы города Ставрополя от 22.05.2007 N 1337 предоставлен земельный участок, находящийся в границах земельного участка ул. Мира, 367/23. Управление обладало данной информацией, так как землеустроительное зело ЗАО "Восточный дом" предоставлялось для утверждения и было возвращено для доработки.
Не согласившись с принятым решением, Управление и Михайлова Л.И. направили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда Ставропольского края и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалоб апеллянты указывают, что землеустроительное дело на указанный земельный участок было выполнено в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 367/23 по ул. Мира г. Ставрополя, учтен в государственном земельном кадастре с момента передачи его в постоянное (бессрочное) пользование, то есть с 1964 года. При формировании земельного участка, его площадь была уточнена, в связи с чем уменьшилась.
Податели жалобы указывают на необоснованность вывода суда о нарушении прав смежных землепользователей, поскольку в Едином государственном реестре земель отсутствуют сведения о земельном участке, предоставленном ЗАО "Восточный дом".
ЗАО "Восточный дом" и КУМИ представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От других лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить.
Представители ЗАО "Восточный дом", Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, КУМИ в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле - Администрация г. Ставрополя, Михайлова Л.И., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили. До начала судебного заседания от Михайловой Л.И. поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителя администрации г. Ставрополя и Михайловой Л.И.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах и отзывах на них, считает, что апелляционные жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что решением исполкома Ставропольского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1965 N 47 Палагиадскому заводу стройматериалов и деталей (далее - завод) предоставлен земельный участок площадью 0,6 га, расположенный по адресу: ул. Мира, 367/23, квартал 109, под строительство пятиэтажного кирпичного 64-квартирного жилого дома.
29 сентября 1967 года решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся N 762А, утвержден акт Государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию 64-квартирного 5-этажного жилого дома с встроенной поликлиникой завода стройматериалов и деталей треста Промстройматериалов по ул. Мира 367/23.
Типовым актом N 34 от 08.09.1965 заводу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм права собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на получение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
20 апреля 2007 года состоялось общее собрание собственников помещений по ул. Мира 367/23, на котором было принято решение оформить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 5181 кв. м, поставить данный земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право общей долевой собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК. Решением общего собрания, собственники помещений уполномочили Михайлову Л.И. зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок по ул. Мира 367/23.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья и принятия решений на собрании регламентирован ст. ст. 44, 46 ЖК РФ.
В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополь N 06-1658-12 от 27.09.2007 в муниципальной собственности находится объект - нежилое помещение, площадью 10860,2 кв. м, расположенный по адресу ул. Мира 367/23 литер А, под лит. А.
Как усматривается из протокола от 20.04.2007 и не оспаривается лицами участвующими в деле, при проведении собрания не присутствовал собственник нежилых помещений (площадь которых составляет 1086,2 кв. м), расположенных на первом этаже дома N 367/23 по ул. Мира - КУМИ.
В материалах дела нет доказательств, что КУМИ уведомлялся о дате и времени проведения собрания 20.04.2007.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что собрание собственников помещений проведено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, принятые на данном собрании решения, являются незаконными.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо.
Как следует из материалов дела, с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельного участка по ул. Мира 367/23 обратилась Михайлова Л.И., то есть лицо, не имеющее на то соответствующих полномочий. Следовательно действия Управления по утверждению землеустроительного дела являются неправомерными.
Кроме того, при утверждении землеустроительного дела, Управлением нарушены права смежного землепользователя - ЗАО "Восточный Дом".
21 декабря 2004 года ЗАО "Восточный дом" обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в районе школы по ул. Мира для строительства комплекса в составе магазинов, кафе, офисов, фитнес-центра (далее - комплекс).
По заявлению общества подготовлено градостроительное заключение от 18.02.2005 N 260, предусматривающее возможность предоставления земельного участка для заявленных целей при условии получения необходимых согласований, утвержден проект границ земельного участка от 12.03.2005, площадью 1625 кв. м.
Согласно акту выбора земельного участка от 10.03.2005 N 60, согласованному с заинтересованными службами и организациями, оптимальный вариант размещения комплекса определен по ул. Мира, 367/2.
Постановлением главы города Ставрополя от 22.05.2007 N 1337 ЗАО "Восточный Дом" предоставлен земельный участок по ул. Мира, квартал 109 площадью 650 кв. м. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка, испрашиваемого собственниками нежилых помещений дома ул. Мира 367/23.
При утверждении землеустроительного дела Управление обладало данной информацией, так как землеустроительное дело ЗАО "Восточный Дом" предоставлялось для утверждения и было возвращено на доработку.
При проведении землеустройства, согласно ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводятся в присутствии всех лиц, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства).
Отсутствие согласования межевания земельного участка со смежным землепользователем является безусловным основанием признания действий кадастровой службы незаконными, если этими действиями нарушаются права лица, обжалующего результаты межевания.
В ходе проведения землеустроительных работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 11 04:0137 акт согласования границ земельного участка не был подписан ЗАО "Восточный Дом".
В этой связи суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действиями Управления затрагиваются законные интересы титульного обладателя прав на земельный участок площадью 650 кв. м, переданный ему постановлением главы города Ставрополя от 22.05.2007 N 1337.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Госпошлина по апелляционным жалобам относятся на их подателей, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобу Управлению предоставлялась отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 по делу N А63-7261/2007-С7 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)