Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой,
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15261/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Жуков Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"
о взыскании 19835 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в судебном заседании
- от истца: не явился, уведомлен, в деле отчет о публикации судебного акта;
- от ответчика: Умутаева М.В. - представитель, доверенность от 08.08.2011 года N 83; от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 19835 руб. 00 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю Жукову Е.А. в счет ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96, поврежденного 09.05.2008 года в результате падения шифера с крыши дома 21, расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, поскольку Жуков Е.А. поставил свое автотранспортное средство во дворе дома с нарушением правил стоянки, специально оборудованной стоянки во дворе дома нет, дом не находится в управлении ответчика, ответчик является обслуживающей организацией. Истец не указал, в результате каких действий или бездействий ответчика был причинен ущерб автотранспортному средству.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.
Из материалов дела следует, что 09.05.2008 года в г. Березовском Свердловской области во дворе дома N 21 по ул. Энергостроителей автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96, принадлежащему Жукову Е.А., в период его стоянки у дома 21 причинены механические повреждения из-за падения с крыши дома куска шифера.
На момент вышеуказанного происшествия автомобиль Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 был застрахован собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис ДСТ-0078793). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В результате происшествия автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 причинены механические повреждения упавшим с крыши дома N 21 шифером, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2008 года.
Согласно постановлению от 13.05.2008 года ОУУМ Березовского городского округа об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту указанного происшествия, причиной повреждений автомобиля явилось падение с крыши дома N 21 по ул. Энергостроителей шифера.
Повреждения автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 зафиксированы в акте осмотра и в протоколе осмотра места происшествия.
Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 составила 19835 руб. 00 коп. без учета износа. Поскольку при ремонте автотранспортного средства замены запасных частей не требовалось, износ при расчете ущерба не начислен.
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 19835 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.12.2008 года N 28322.
Обоснованность выплаты страхового возмещения в рамках настоящего иска не оценивается, поскольку предметом иска является возмещение ущерба по иску страховщика, к которому перешло право требования в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно договору от 06.04.2007 года N 18 дом N 21 по ул. Энергостроителей находится в управлении ЖКХ Березовского городского округа и на техническом обслуживании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг", что ответчиком не оспаривается.
Полагая, что повреждения причинены автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 в результате неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома N 21 по ул. Энергостроителей в г. Березовском, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Ответчик осуществлял обязанности обслуживающей организации в отношении вышеназванного жилого дома, и соответственно, нес обязанность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе придомовой территории.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.
Согласно постановлению от 03.07.2006 года N 265 Главы Березовского городского округа "О порядке организации автомобильных стоянок на территории Березовского городского округа" стоянка транспортных средств разрешается на проезжей части у ее края, на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, на специально оборудованных площадках, если при этом нет запрещающих знаков дорожного движения, стоянка транспортных средств запрещается на газонах, граничащих с проезжей частью (газон - площадка около дома, засеянная травой), на детских игровых площадках, на тротуарах, не граничащих с проезжей частью, вне специально оборудованных площадок, если при этом нет разрешающих знаков дорожного движения.
Схема нахождения транспортного средства в момент повреждения в материалы дела не представлена, вызов ответчика на место происшествия истцом или собственником транспортного средства не осуществлен, в связи с чем суд руководствуется представленными по запросу суда материалами административного дела.
Согласно пояснениям Жукова Е.А., содержащимся в административном материале, 09.05.2008 года он припарковал автомобиль недалеко от подъезда, примерно на расстоянии одного метра от стены, в момент выезда с припаркованного места с крыши упал обломок шифера на автомобиль.
Таким образом, поврежденное автотранспортное средство в момент падения шифера находилось в непосредственной близости к стене дома N 21 у подъезда, то есть не в специально отведенном для стоянки месте.
Падение шифера на автотранспортное средство во дворе дома N 21 по ул. Энергостроителей возможно в случае парковки автомобиля в неустановленном для стоянки месте, на тротуарной зоне, под козырьком подъезда. Парковка автомобиля на близком расстоянии от подъезда не предусмотрена, поскольку вход в подъезд относится к тротуарной зоне, которая отделена от автодороги бордюром.
Документов, подтверждающих наличие около подъезда дома N 21 по ул. Энергостроителей специально оборудованной площадки для стоянки, в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям ответчика специально организованные площадки для стоянок автотранспортного средства во дворе дома N 21 по ул. Энергостроителей отсутствуют.
На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Доказательств, что вред автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию дома N 21 и придомовой территории дома N 21 по ул. Энергостроителей, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред, в материалы дела не представлено. Истец не указал, какие именно нормативные акты, правила нарушил ответчик, в чем выразилось ненадлежащее содержание дома.
Доказательств, что вред причинен по вине ответчика, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства того, что поврежденный автомобиль был припаркован в надлежащем месте, а равно иных доказательств того, грубая неосторожность водителя застрахованного истцом автомобиля не содействовала возникновению вреда, отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суд не может сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика в момент нахождения указанного автотранспортного средства по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, д. 21, и причинением повреждений автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения повреждений в результате аварийного состояния кровли, отсутствия ограждения у дома при проведении ремонтных работ, несвоевременного проведения ответчиком ремонтных работ, что свидетельствует также и об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и причинением вреда имуществу третьего лица.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что падение шифера произошло с крыши дома именно по вине обслуживающей организации, а не по вине третьих лиц.
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда автотранспортному средству третьего лица не доказана.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в поведении ответчика состава правонарушения, поскольку истцом не были доказаны такие его элементы, как противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (повреждение автомобиля), вина ответчика в причинении вреда.
Поскольку на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление требования о возмещении убытков в порядке суброгации возникает у страховщика в отношении лица, ответственного за убытки, а ответственность ответчика за ущерб, причиненный имуществу третьего лица не доказан, суду следует отказать в удовлетворении иска.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины несет истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-15261/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N А60-15261/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой,
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15261/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Жуков Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"
о взыскании 19835 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в судебном заседании
- от истца: не явился, уведомлен, в деле отчет о публикации судебного акта;
- от ответчика: Умутаева М.В. - представитель, доверенность от 08.08.2011 года N 83; от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 19835 руб. 00 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю Жукову Е.А. в счет ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96, поврежденного 09.05.2008 года в результате падения шифера с крыши дома 21, расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, поскольку Жуков Е.А. поставил свое автотранспортное средство во дворе дома с нарушением правил стоянки, специально оборудованной стоянки во дворе дома нет, дом не находится в управлении ответчика, ответчик является обслуживающей организацией. Истец не указал, в результате каких действий или бездействий ответчика был причинен ущерб автотранспортному средству.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.
Из материалов дела следует, что 09.05.2008 года в г. Березовском Свердловской области во дворе дома N 21 по ул. Энергостроителей автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96, принадлежащему Жукову Е.А., в период его стоянки у дома 21 причинены механические повреждения из-за падения с крыши дома куска шифера.
На момент вышеуказанного происшествия автомобиль Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 был застрахован собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис ДСТ-0078793). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В результате происшествия автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 причинены механические повреждения упавшим с крыши дома N 21 шифером, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2008 года.
Согласно постановлению от 13.05.2008 года ОУУМ Березовского городского округа об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту указанного происшествия, причиной повреждений автомобиля явилось падение с крыши дома N 21 по ул. Энергостроителей шифера.
Повреждения автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 зафиксированы в акте осмотра и в протоколе осмотра места происшествия.
Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 составила 19835 руб. 00 коп. без учета износа. Поскольку при ремонте автотранспортного средства замены запасных частей не требовалось, износ при расчете ущерба не начислен.
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 19835 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.12.2008 года N 28322.
Обоснованность выплаты страхового возмещения в рамках настоящего иска не оценивается, поскольку предметом иска является возмещение ущерба по иску страховщика, к которому перешло право требования в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно договору от 06.04.2007 года N 18 дом N 21 по ул. Энергостроителей находится в управлении ЖКХ Березовского городского округа и на техническом обслуживании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг", что ответчиком не оспаривается.
Полагая, что повреждения причинены автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 в результате неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома N 21 по ул. Энергостроителей в г. Березовском, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Ответчик осуществлял обязанности обслуживающей организации в отношении вышеназванного жилого дома, и соответственно, нес обязанность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе придомовой территории.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.
Согласно постановлению от 03.07.2006 года N 265 Главы Березовского городского округа "О порядке организации автомобильных стоянок на территории Березовского городского округа" стоянка транспортных средств разрешается на проезжей части у ее края, на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, на специально оборудованных площадках, если при этом нет запрещающих знаков дорожного движения, стоянка транспортных средств запрещается на газонах, граничащих с проезжей частью (газон - площадка около дома, засеянная травой), на детских игровых площадках, на тротуарах, не граничащих с проезжей частью, вне специально оборудованных площадок, если при этом нет разрешающих знаков дорожного движения.
Схема нахождения транспортного средства в момент повреждения в материалы дела не представлена, вызов ответчика на место происшествия истцом или собственником транспортного средства не осуществлен, в связи с чем суд руководствуется представленными по запросу суда материалами административного дела.
Согласно пояснениям Жукова Е.А., содержащимся в административном материале, 09.05.2008 года он припарковал автомобиль недалеко от подъезда, примерно на расстоянии одного метра от стены, в момент выезда с припаркованного места с крыши упал обломок шифера на автомобиль.
Таким образом, поврежденное автотранспортное средство в момент падения шифера находилось в непосредственной близости к стене дома N 21 у подъезда, то есть не в специально отведенном для стоянки месте.
Падение шифера на автотранспортное средство во дворе дома N 21 по ул. Энергостроителей возможно в случае парковки автомобиля в неустановленном для стоянки месте, на тротуарной зоне, под козырьком подъезда. Парковка автомобиля на близком расстоянии от подъезда не предусмотрена, поскольку вход в подъезд относится к тротуарной зоне, которая отделена от автодороги бордюром.
Документов, подтверждающих наличие около подъезда дома N 21 по ул. Энергостроителей специально оборудованной площадки для стоянки, в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям ответчика специально организованные площадки для стоянок автотранспортного средства во дворе дома N 21 по ул. Энергостроителей отсутствуют.
На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Доказательств, что вред автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96 причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию дома N 21 и придомовой территории дома N 21 по ул. Энергостроителей, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред, в материалы дела не представлено. Истец не указал, какие именно нормативные акты, правила нарушил ответчик, в чем выразилось ненадлежащее содержание дома.
Доказательств, что вред причинен по вине ответчика, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства того, что поврежденный автомобиль был припаркован в надлежащем месте, а равно иных доказательств того, грубая неосторожность водителя застрахованного истцом автомобиля не содействовала возникновению вреда, отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суд не может сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика в момент нахождения указанного автотранспортного средства по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, д. 21, и причинением повреждений автомобилю Форд Фокус регистрационный знак В 610 СУ 96. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения повреждений в результате аварийного состояния кровли, отсутствия ограждения у дома при проведении ремонтных работ, несвоевременного проведения ответчиком ремонтных работ, что свидетельствует также и об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и причинением вреда имуществу третьего лица.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что падение шифера произошло с крыши дома именно по вине обслуживающей организации, а не по вине третьих лиц.
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда автотранспортному средству третьего лица не доказана.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в поведении ответчика состава правонарушения, поскольку истцом не были доказаны такие его элементы, как противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (повреждение автомобиля), вина ответчика в причинении вреда.
Поскольку на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление требования о возмещении убытков в порядке суброгации возникает у страховщика в отношении лица, ответственного за убытки, а ответственность ответчика за ущерб, причиненный имуществу третьего лица не доказан, суду следует отказать в удовлетворении иска.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины несет истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ФЕДОРОВА Е.Н.
ФЕДОРОВА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)