Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 по делу А61-2848/2011 (судья Климатов Г.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Рубин" (г. Владикавказ, пр. Коста, 224, 91, ИНН: 1515912049, ОГРН: 1071500000219)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., 9, ОГРН: 1091516001708)
к Территориальному управлению Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Николаева, 4, ИНН: 1516620419, ОГРН: 1091516001708)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Коцоева, 24)
ФГУП "Почта России" (г. Владикавказ, пр. Коста, 134)
о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества в размере 127 899 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 447 рублей за период с 01.05.2007 по 10.12.2011,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
товарищество собственников жилья "Рубин" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к территориальному управлению Росимущества (далее - ответчик-1, управление) о взыскании 127 899 рублей 54 копейки задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. г. Владикавказ, пр. Коста, 224, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 447 рублей.
Судом в качестве второго ответчика самостоятельно привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ответчик-2, агентство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство), ФГУП "Почта России" (далее - почта).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 заявленные требования к агентству удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что собственником федерального имущества является Росимущество, которое обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, и по оплате услуг товарищества.
Не согласившись с принятым по делу решением, агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы истец ссылается на тот факт, что он не является ответчиком по делу, поскольку не является собственником помещений. Распоряжение указанными помещениями осуществляет Российская Федерация. Кроме того, спорные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за почтой. Размер оплаты товариществом не подтвержден.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания от 20.02.2007 товарищество выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 224.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и оплачивала выполненные по ним работы.
Право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, расположенные по пр. Коста, 224, площадью 296,4 кв. м зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 15).
Как установлено судом, в спорный период указанные расходы товариществу с 28.04.2007 по 01.12.2011 ни собственником, ни пользователями не возмещались.
Товарищество, полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника, обратилась в арбитражный суд с иском.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и правильно применил к возникшему спору нормы материального права, а также правильно применил нормы процессуального права.
Статьей 39 Жилищного кодекса установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно п. 5 части 2 обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.
Письмом Минрегионразвития РФ от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491" разъяснено, что размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещений обязаны вносить указанную плату
На основании пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции правильно установил обязанного субъекта по оплате задолженности перед истцом, поскольку исходил из того, что право собственности в отношении данных объектов зарегистрировано за публичным образованием - Российской Федерацией.
В силу статьи 125 ГК РФ объекты, находящиеся в федеральной собственности, принадлежат Российской Федерации. Поскольку Российская Федерация является территориальной единицей, то она реализует свои полномочия через свои органы. Исполнительным органом Российской Федерации в сфере распоряжения федеральным имуществом является агентство, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от его имени.
Факт передачи помещения иному субъекту, в частности, почте на праве хозяйственного ведения, не влияет на изменение права собственности, которое остается федеральным. Соответственно, передача титулов владения и пользования третьему лицу не изменяет субъекта собственности, а лишь реализует права собственника по распоряжению федеральным имуществом.
В соответствии с вышеперечисленными нормами сам собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Доказательств выполнения в спорный период обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг иными лицами в материалы дела не представлено, что подтверждает факт оказания истцом услуг по обслуживанию в период 28.04.2007 по 10.12.2011.
Ссылка апеллянта на то, что между ним и товариществом договор не заключен, несостоятельна, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника помещения не в силу действия договорных обязательств, а в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер подлежащих оплате услуг неправильно рассчитан истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Товарищество рассчитало стоимость услуг исходя из ставки платы за техническое обслуживание мест общего пользования, установленной Постановлением N 714 от 15.07.2008 администрацией местного самоуправления г. Владикавказ по каждому году в отдельности с учетом площади помещения. Ответчик не пояснил, по каким причинам данный расчет является неправильным, в рамках состязательности процесса контррасчета не представил.
В соответствии со статьей 395 Кодекса на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 (с момента возникновения обязанности по оплате) по 10.12.2011 (до момента обращения в суд с иском). Истцом в материалы дела предоставлен расчет, который обоснованно признан судом первой инстанции правильным (т. 1, л.д. 9 - 12).
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 по делу А61-2848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А61-2848/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А61-2848/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 по делу А61-2848/2011 (судья Климатов Г.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Рубин" (г. Владикавказ, пр. Коста, 224, 91, ИНН: 1515912049, ОГРН: 1071500000219)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., 9, ОГРН: 1091516001708)
к Территориальному управлению Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Николаева, 4, ИНН: 1516620419, ОГРН: 1091516001708)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Коцоева, 24)
ФГУП "Почта России" (г. Владикавказ, пр. Коста, 134)
о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества в размере 127 899 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 447 рублей за период с 01.05.2007 по 10.12.2011,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
товарищество собственников жилья "Рубин" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к территориальному управлению Росимущества (далее - ответчик-1, управление) о взыскании 127 899 рублей 54 копейки задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. г. Владикавказ, пр. Коста, 224, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 447 рублей.
Судом в качестве второго ответчика самостоятельно привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ответчик-2, агентство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство), ФГУП "Почта России" (далее - почта).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 заявленные требования к агентству удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что собственником федерального имущества является Росимущество, которое обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, и по оплате услуг товарищества.
Не согласившись с принятым по делу решением, агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы истец ссылается на тот факт, что он не является ответчиком по делу, поскольку не является собственником помещений. Распоряжение указанными помещениями осуществляет Российская Федерация. Кроме того, спорные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за почтой. Размер оплаты товариществом не подтвержден.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания от 20.02.2007 товарищество выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 224.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и оплачивала выполненные по ним работы.
Право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, расположенные по пр. Коста, 224, площадью 296,4 кв. м зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 15).
Как установлено судом, в спорный период указанные расходы товариществу с 28.04.2007 по 01.12.2011 ни собственником, ни пользователями не возмещались.
Товарищество, полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника, обратилась в арбитражный суд с иском.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и правильно применил к возникшему спору нормы материального права, а также правильно применил нормы процессуального права.
Статьей 39 Жилищного кодекса установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно п. 5 части 2 обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.
Письмом Минрегионразвития РФ от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491" разъяснено, что размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещений обязаны вносить указанную плату
На основании пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции правильно установил обязанного субъекта по оплате задолженности перед истцом, поскольку исходил из того, что право собственности в отношении данных объектов зарегистрировано за публичным образованием - Российской Федерацией.
В силу статьи 125 ГК РФ объекты, находящиеся в федеральной собственности, принадлежат Российской Федерации. Поскольку Российская Федерация является территориальной единицей, то она реализует свои полномочия через свои органы. Исполнительным органом Российской Федерации в сфере распоряжения федеральным имуществом является агентство, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от его имени.
Факт передачи помещения иному субъекту, в частности, почте на праве хозяйственного ведения, не влияет на изменение права собственности, которое остается федеральным. Соответственно, передача титулов владения и пользования третьему лицу не изменяет субъекта собственности, а лишь реализует права собственника по распоряжению федеральным имуществом.
В соответствии с вышеперечисленными нормами сам собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Доказательств выполнения в спорный период обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг иными лицами в материалы дела не представлено, что подтверждает факт оказания истцом услуг по обслуживанию в период 28.04.2007 по 10.12.2011.
Ссылка апеллянта на то, что между ним и товариществом договор не заключен, несостоятельна, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника помещения не в силу действия договорных обязательств, а в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер подлежащих оплате услуг неправильно рассчитан истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Товарищество рассчитало стоимость услуг исходя из ставки платы за техническое обслуживание мест общего пользования, установленной Постановлением N 714 от 15.07.2008 администрацией местного самоуправления г. Владикавказ по каждому году в отдельности с учетом площади помещения. Ответчик не пояснил, по каким причинам данный расчет является неправильным, в рамках состязательности процесса контррасчета не представил.
В соответствии со статьей 395 Кодекса на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 (с момента возникновения обязанности по оплате) по 10.12.2011 (до момента обращения в суд с иском). Истцом в материалы дела предоставлен расчет, который обоснованно признан судом первой инстанции правильным (т. 1, л.д. 9 - 12).
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 по делу А61-2848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)