Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.,
без участия представителей сторон в судебном заседании
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Трейдинг - центр"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2008 по делу
N А82-11818/2007-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля
к закрытому акционерному обществу "Трейдинг - центр"
о выселении,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ мэрия г. Ярославля, Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Трейдинг - центр" (далее - ЗАО "Трейдинг-Центр", общество, ответчик) с требованием о выселении из помещения подвала общей площадью 110,5 кв. м (по плану NN 17-20), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, 46.
Ответчик отзывом на иск отклонил требования истца, ссылаясь на то, что спорные помещения принадлежат собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, с которыми у общества заключен договор аренды.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31 октября 2008 года исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля удовлетворены. При этом суд исходил из того, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, у ответчика не имеется законных оснований занимать данные помещения, поскольку договор аренды заключен с неправомочным лицом.
ЗАО "Трейдинг-центр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически не занимает спорные помещения, так как последние находятся в субаренде.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля заявил ходатайство N 109 от 13.01.2009 об отказе от исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При данных обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей по квитанции от 27.11.2008 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2008 по делу N А82-11818/2007-35 отменить.
Производство по делу N А82-11818/2007-35 прекратить.
Выдать Чернову Михаилу Викторовичу (адрес плательщика - г. Ярославль, ул. Калинина д. 13 кв. 46) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 27.11.2008.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 ПО ДЕЛУ N А82-11818/2007-35
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. по делу N А82-11818/2007-35
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.,
без участия представителей сторон в судебном заседании
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Трейдинг - центр"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2008 по делу
N А82-11818/2007-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля
к закрытому акционерному обществу "Трейдинг - центр"
о выселении,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ мэрия г. Ярославля, Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Трейдинг - центр" (далее - ЗАО "Трейдинг-Центр", общество, ответчик) с требованием о выселении из помещения подвала общей площадью 110,5 кв. м (по плану NN 17-20), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, 46.
Ответчик отзывом на иск отклонил требования истца, ссылаясь на то, что спорные помещения принадлежат собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, с которыми у общества заключен договор аренды.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31 октября 2008 года исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля удовлетворены. При этом суд исходил из того, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, у ответчика не имеется законных оснований занимать данные помещения, поскольку договор аренды заключен с неправомочным лицом.
ЗАО "Трейдинг-центр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически не занимает спорные помещения, так как последние находятся в субаренде.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля заявил ходатайство N 109 от 13.01.2009 об отказе от исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При данных обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей по квитанции от 27.11.2008 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2008 по делу N А82-11818/2007-35 отменить.
Производство по делу N А82-11818/2007-35 прекратить.
Выдать Чернову Михаилу Викторовичу (адрес плательщика - г. Ярославль, ул. Калинина д. 13 кв. 46) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 27.11.2008.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)