Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9379/2010) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2010 года по делу N А70-7227/2010 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" к открытому акционерному обществу "Время "Ч" о взыскании 348 543 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Управляющая компания "ЗАПАД", ОАО "Время "Ч" - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (далее - ООО "УК "ЗАПАД") 16.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Время "Ч" (далее - ОАО "Время "Ч") о взыскании 295 881 руб. 18 коп. задолженности, 52 662 руб. 67 коп. неустойки, 100 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3 - 5, 70 т. 1).
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы тем, что ОАО "Время "Ч" с 01 марта 2007 года по 30 июня 2010 года не принимало участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 50.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2010 года по делу N А70-7227/2010 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого судом решения, ООО "УК "ЗАПАД" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
ОАО "Время "Ч" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Представители ООО "УК "ЗАПАД", ОАО "Время "Ч", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Время "Ч" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 697,8 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, назначение объекта - нежилое, адрес: г. Тюмень, ул. Ямская, 50/1 (выписка из ЕГРП от 22 июня 2010 года N 01/157/2010-231 на л.д. 19 т. 1).
Управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 50/1, выбрано ООО "УК "ЗАПАД" (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.11.2006 на л.д. 93 - 96 т. 1). Между собственниками помещений жилого дома и ООО "УК "ЗАПАД" заключен договор управления многоквартирным домом от 20.11.2006 (л.д. 40 - 44 т. 1), по условиям которого ООО "УК "ЗАПАД" за плату выполняет работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, в том числе работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями (пункты 1.1, 1.2 договора).
Владельцы нежилых помещений в соответствии с пунктом 2.2 договора обязуются нести возникающие в связи с эксплуатацией помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта, и в установленные пунктом 4.5 договора сроки оплачивать потребленные коммунальные услуги. Услуги телефонной связи должны оплачиваться по факту пользования каждым абонентским номером.
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем 1 год. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, содержание лифтового хозяйства, определяется согласно тарифу, утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк "Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт помещений", размер платы за управление многоквартирным домом составляет 85 коп. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику (пункт 4.3 договора). Расчетным периодом является календарный месяц с 1-го по последнее число. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей компанией не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).
Между сторонами договор на управление многоквартирным домом не подписан, ответчик не участвовал в собрании собственников многоквартирного дома.
При этом судом первой инстанции установлено, что фактически между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), которые подлежат регулированию с учетом норм Жилищного кодекса РФ.
Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, находящемся в управлении истца, и в период с 01 марта 2007 года по 30 июня 2010 года не участвовал в расходах на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, ООО "УК "ЗАПАД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате указанных расходов в размере 295 881 руб. 18 коп. и неустойки в размере 52 662 руб. 67 коп.
Проанализировав нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 8, 210, 249), Жилищного кодекса РФ (статьи 37, 39, 154, 155, 158, 161) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на содержание общего имущества жилого дома обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений, обязанность лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме по несению расходов на содержание общего имущества прямо установлена законом, в связи с чем к ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, был ли с ним заключен договор управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, исковые требования ООО "УК "ЗАПАД" не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленные ко взысканию суммы не являются обоснованными.
Истец указывает, что поскольку пункт 4.3 договора имеет отсылку к постановлению Администрации города Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк при установлении стоимости услуг, то при расчете суммы долга он исходил из тарифов, установленных указанным постановлением. Так, расчет за 2007 года сделан исходя из тарифов указанного постановления в редакции постановления Администрации города Тюмени от 20 января 2007 года N 2-пк, расчет за 2008 года выполнен исходя из тарифов указанного постановления в редакции постановления Администрации города Тюмени от 05 июня 2008 года N 65-пк, расчет за 2009 год выполнен исходя из тарифов указанного постановления в редакции постановления Администрации города Тюмени от 25 декабря 2008 года N 115-пк, расчет за 1 полугодие 2010 года выполнен исходя из тарифов указанного постановления в редакции постановления Администрации города Тюмени от 24 декабря 2009 года N 99-пк (л.д. 9 - 12 т. 1).
Между тем, в пункте 4.3 договора управления многоквартирным домом от 20.11.2006 указан размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и за управление в многоквартирном доме согласно тарифу, утвержденному постановлением Администрации г. Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк "Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт помещений".
При этом в договоре нет условия, предусматривающего автоматическое изменение размера платы в случае внесения изменений в постановление Администрации г. Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк.
Напротив, в пункте 4.2 договора указано, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Данное положение соответствует пункту 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно пункту 31 настоящего Постановления Правительства РФ, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 4.17 договора указано, что размер оплаты услуг подлежит пересмотру не позднее 15 февраля 2007 года на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. В случае изменения условий раздела 4 договора, такие изменения оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.
Решения общего собрания собственников многоквартирного дома, устанавливающего иной размер платы, чем это предусмотрено в договоре от 20.11.2006, в материалы дела не представлено, так же как и дополнительного соглашения к договору о внесении изменений в раздел 4 договора.
Из представленного в материалы дела протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 50, проведенного в форме заочного голосования 17 ноября 2006 года, не следует, что собственниками помещений в доме N 50 по ул. Ямская в г. Тюмени было принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, в нарушение пункта 4.2 договора собственниками не определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, в материалах дела не имеется протоколов собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросам установления размера платы на 2007 - 2010 г.г., в силу чего условия договора в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, а также размер платы за управление многоквартирным домом на 2007 - 2010 годы являются несогласованными, что указывает на необоснованность расчетов истца.
Постановление Администрации города Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк в любой редакции распространяется лишь на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Для собственников, выбравших способ управления жилым домом, оно может иметь лишь рекомендательный характер.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности в размере 295 881 руб. 18 коп. и начисленной на эту задолженность неустойки в размере 52 662 руб. 67 коп. не подлежат удовлетворению.
Довод истца о том, что пунктом 4.2 договора управляющей компании предоставлено право единолично устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в случае если собственники не приняли такое решение, противоречит содержанию указанного пункта договора, поэтому подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что, разместив в счете за январь 2009 г. предложение об определении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25.12.2008 N 155 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк", истец направил собственникам помещений оферту, которая были ими принята, отклоняется.
На таком обстоятельстве - о направлении собственникам помещений, включая ответчика, оферты - предложения установить новый размер платы за управление многоквартирным домом, исковые требования ООО "УК "ЗАПАД" в суде первой инстанции не основывало.
Указанное обстоятельство, изложенное в апелляционной жалобе, является новым, в суде первой инстанции истец на него не ссылался. В связи с чем оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что направление собственникам помещений оферты в виде указания новых тарифов в квитанции не влечет изменения этих тарифов до принятия решения об изменении тарифов на общем собрании собственников помещений, поскольку указанный порядок изменения тарифов установлен условиями договора от 20.11.2006 и соответствует пункту 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "УК "ЗАПАД" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2010 года по делу N А70-7227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А70-7227/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А70-7227/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9379/2010) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2010 года по делу N А70-7227/2010 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" к открытому акционерному обществу "Время "Ч" о взыскании 348 543 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Управляющая компания "ЗАПАД", ОАО "Время "Ч" - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (далее - ООО "УК "ЗАПАД") 16.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Время "Ч" (далее - ОАО "Время "Ч") о взыскании 295 881 руб. 18 коп. задолженности, 52 662 руб. 67 коп. неустойки, 100 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3 - 5, 70 т. 1).
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы тем, что ОАО "Время "Ч" с 01 марта 2007 года по 30 июня 2010 года не принимало участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 50.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2010 года по делу N А70-7227/2010 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого судом решения, ООО "УК "ЗАПАД" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
ОАО "Время "Ч" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Представители ООО "УК "ЗАПАД", ОАО "Время "Ч", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Время "Ч" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 697,8 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, назначение объекта - нежилое, адрес: г. Тюмень, ул. Ямская, 50/1 (выписка из ЕГРП от 22 июня 2010 года N 01/157/2010-231 на л.д. 19 т. 1).
Управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 50/1, выбрано ООО "УК "ЗАПАД" (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.11.2006 на л.д. 93 - 96 т. 1). Между собственниками помещений жилого дома и ООО "УК "ЗАПАД" заключен договор управления многоквартирным домом от 20.11.2006 (л.д. 40 - 44 т. 1), по условиям которого ООО "УК "ЗАПАД" за плату выполняет работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, в том числе работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями (пункты 1.1, 1.2 договора).
Владельцы нежилых помещений в соответствии с пунктом 2.2 договора обязуются нести возникающие в связи с эксплуатацией помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта, и в установленные пунктом 4.5 договора сроки оплачивать потребленные коммунальные услуги. Услуги телефонной связи должны оплачиваться по факту пользования каждым абонентским номером.
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем 1 год. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, содержание лифтового хозяйства, определяется согласно тарифу, утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк "Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт помещений", размер платы за управление многоквартирным домом составляет 85 коп. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику (пункт 4.3 договора). Расчетным периодом является календарный месяц с 1-го по последнее число. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей компанией не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).
Между сторонами договор на управление многоквартирным домом не подписан, ответчик не участвовал в собрании собственников многоквартирного дома.
При этом судом первой инстанции установлено, что фактически между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), которые подлежат регулированию с учетом норм Жилищного кодекса РФ.
Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, находящемся в управлении истца, и в период с 01 марта 2007 года по 30 июня 2010 года не участвовал в расходах на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, ООО "УК "ЗАПАД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате указанных расходов в размере 295 881 руб. 18 коп. и неустойки в размере 52 662 руб. 67 коп.
Проанализировав нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 8, 210, 249), Жилищного кодекса РФ (статьи 37, 39, 154, 155, 158, 161) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на содержание общего имущества жилого дома обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений, обязанность лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме по несению расходов на содержание общего имущества прямо установлена законом, в связи с чем к ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, был ли с ним заключен договор управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, исковые требования ООО "УК "ЗАПАД" не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленные ко взысканию суммы не являются обоснованными.
Истец указывает, что поскольку пункт 4.3 договора имеет отсылку к постановлению Администрации города Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк при установлении стоимости услуг, то при расчете суммы долга он исходил из тарифов, установленных указанным постановлением. Так, расчет за 2007 года сделан исходя из тарифов указанного постановления в редакции постановления Администрации города Тюмени от 20 января 2007 года N 2-пк, расчет за 2008 года выполнен исходя из тарифов указанного постановления в редакции постановления Администрации города Тюмени от 05 июня 2008 года N 65-пк, расчет за 2009 год выполнен исходя из тарифов указанного постановления в редакции постановления Администрации города Тюмени от 25 декабря 2008 года N 115-пк, расчет за 1 полугодие 2010 года выполнен исходя из тарифов указанного постановления в редакции постановления Администрации города Тюмени от 24 декабря 2009 года N 99-пк (л.д. 9 - 12 т. 1).
Между тем, в пункте 4.3 договора управления многоквартирным домом от 20.11.2006 указан размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и за управление в многоквартирном доме согласно тарифу, утвержденному постановлением Администрации г. Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк "Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт помещений".
При этом в договоре нет условия, предусматривающего автоматическое изменение размера платы в случае внесения изменений в постановление Администрации г. Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк.
Напротив, в пункте 4.2 договора указано, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Данное положение соответствует пункту 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно пункту 31 настоящего Постановления Правительства РФ, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 4.17 договора указано, что размер оплаты услуг подлежит пересмотру не позднее 15 февраля 2007 года на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. В случае изменения условий раздела 4 договора, такие изменения оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.
Решения общего собрания собственников многоквартирного дома, устанавливающего иной размер платы, чем это предусмотрено в договоре от 20.11.2006, в материалы дела не представлено, так же как и дополнительного соглашения к договору о внесении изменений в раздел 4 договора.
Из представленного в материалы дела протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 50, проведенного в форме заочного голосования 17 ноября 2006 года, не следует, что собственниками помещений в доме N 50 по ул. Ямская в г. Тюмени было принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, в нарушение пункта 4.2 договора собственниками не определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, в материалах дела не имеется протоколов собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросам установления размера платы на 2007 - 2010 г.г., в силу чего условия договора в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, а также размер платы за управление многоквартирным домом на 2007 - 2010 годы являются несогласованными, что указывает на необоснованность расчетов истца.
Постановление Администрации города Тюмени от 27 января 2006 года N 1-пк в любой редакции распространяется лишь на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Для собственников, выбравших способ управления жилым домом, оно может иметь лишь рекомендательный характер.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности в размере 295 881 руб. 18 коп. и начисленной на эту задолженность неустойки в размере 52 662 руб. 67 коп. не подлежат удовлетворению.
Довод истца о том, что пунктом 4.2 договора управляющей компании предоставлено право единолично устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в случае если собственники не приняли такое решение, противоречит содержанию указанного пункта договора, поэтому подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что, разместив в счете за январь 2009 г. предложение об определении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25.12.2008 N 155 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк", истец направил собственникам помещений оферту, которая были ими принята, отклоняется.
На таком обстоятельстве - о направлении собственникам помещений, включая ответчика, оферты - предложения установить новый размер платы за управление многоквартирным домом, исковые требования ООО "УК "ЗАПАД" в суде первой инстанции не основывало.
Указанное обстоятельство, изложенное в апелляционной жалобе, является новым, в суде первой инстанции истец на него не ссылался. В связи с чем оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что направление собственникам помещений оферты в виде указания новых тарифов в квитанции не влечет изменения этих тарифов до принятия решения об изменении тарифов на общем собрании собственников помещений, поскольку указанный порядок изменения тарифов установлен условиями договора от 20.11.2006 и соответствует пункту 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "УК "ЗАПАД" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2010 года по делу N А70-7227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)