Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводской", г. Канаш, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2010 по делу
N А79-8055/2010, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение", г. Канаш, к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской", г. Канаш, о взыскании
646 937 руб. 83 коп.,
при участии:
- от истца - Павлова Н.А. по доверенности от 29.11.2010 N 501 сроком действия один месяц;
- от ответчика - Ильницкой Э.К. по доверенности от 02.02.2010 сроком действия до 31.12.2010; Муравьева И.А. по доверенности от 02.02.2010 сроком действия до 31.12.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - ООО "Водоотведение") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской" (далее - ООО "Заводской") о взыскании 494 925 руб. 61 коп. долга по оплате услуг водоотведения, оказанных в мае, июне 2010 года в рамках договора на сброс и прием сточных вод от 12.01.2010 N 352.
Решением от 22.09.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Заводской" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме.
Как считает податель жалобы, отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения, между сторонами не установились.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, общедомовые приборы учета обязано устанавливать ООО "Водоотведение" и расчет начисления должен производиться в соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" с учетом индивидуальных приборов учета, установленных у населения, поскольку начисление по водоотведению производится пропорционально поставленной воде.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Заводской" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Водоотведение" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Водоотведение" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Заводской" (исполнитель) заключен договор на сброс и прием сточных вод от 12.01.2010 N 352, в рамках которого исполнитель обязался обеспечить бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, производить учет сброшенных сточных вод, своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации оказанную услугу водоотведения.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, утвержденным органом местного самоуправления.
Оплата за сброс сточных вод жильцами многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4 договора).
В рамках принятых на себя обязательств истец в мае - июне 2010 года оказал ответчику услуги водоотведения, на оплату которых предъявил счета-фактуры от 28.05.2010 N 797, от 31.05.2010 N 815, от 30.06.2010 N 957, от 30.06.2010 N 958 на общую сумму 647629 руб. 01 коп.
Поскольку принятое на себя обязательство по оплате услуг ответчик исполнил лишь частично, истец обратился в арбитражный суд.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательства оплаты услуг на сумму 494 925 руб. 61 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Следовательно, при исполнении договоров, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, стороны должны руководствоваться не только положениями Правил N 307, но и требованиями Правил N 167.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Применение в данном случае к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением суда от 28.10.2010 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года по делу N А79-8055/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводской", г. Канаш Чувашской Республики, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заводской", г. Канаш Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N А79-8055/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А79-8055/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводской", г. Канаш, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2010 по делу
N А79-8055/2010, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение", г. Канаш, к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской", г. Канаш, о взыскании
646 937 руб. 83 коп.,
при участии:
- от истца - Павлова Н.А. по доверенности от 29.11.2010 N 501 сроком действия один месяц;
- от ответчика - Ильницкой Э.К. по доверенности от 02.02.2010 сроком действия до 31.12.2010; Муравьева И.А. по доверенности от 02.02.2010 сроком действия до 31.12.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - ООО "Водоотведение") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской" (далее - ООО "Заводской") о взыскании 494 925 руб. 61 коп. долга по оплате услуг водоотведения, оказанных в мае, июне 2010 года в рамках договора на сброс и прием сточных вод от 12.01.2010 N 352.
Решением от 22.09.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Заводской" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме.
Как считает податель жалобы, отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения, между сторонами не установились.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, общедомовые приборы учета обязано устанавливать ООО "Водоотведение" и расчет начисления должен производиться в соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" с учетом индивидуальных приборов учета, установленных у населения, поскольку начисление по водоотведению производится пропорционально поставленной воде.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Заводской" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Водоотведение" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Водоотведение" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Заводской" (исполнитель) заключен договор на сброс и прием сточных вод от 12.01.2010 N 352, в рамках которого исполнитель обязался обеспечить бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, производить учет сброшенных сточных вод, своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации оказанную услугу водоотведения.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, утвержденным органом местного самоуправления.
Оплата за сброс сточных вод жильцами многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4 договора).
В рамках принятых на себя обязательств истец в мае - июне 2010 года оказал ответчику услуги водоотведения, на оплату которых предъявил счета-фактуры от 28.05.2010 N 797, от 31.05.2010 N 815, от 30.06.2010 N 957, от 30.06.2010 N 958 на общую сумму 647629 руб. 01 коп.
Поскольку принятое на себя обязательство по оплате услуг ответчик исполнил лишь частично, истец обратился в арбитражный суд.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательства оплаты услуг на сумму 494 925 руб. 61 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Следовательно, при исполнении договоров, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, стороны должны руководствоваться не только положениями Правил N 307, но и требованиями Правил N 167.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Применение в данном случае к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением суда от 28.10.2010 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года по делу N А79-8055/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводской", г. Канаш Чувашской Республики, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заводской", г. Канаш Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)