Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года апелляционную жалобу жилищного кооператива "Рубин", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2012 года по делу N А49-3555/2011 (судья Новикова С.А.),
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450, к жилищному кооперативу "Рубин", г. Пенза, ИНН 5835007460, ОГРН 1025801220830, о взыскании 50 119 руб. 97 коп.,
и по встречному иску жилищного кооператива "Рубин", г. Пенза, ИНН 5835007460, ОГРН 1025801220830, к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы", ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450, о взыскании 168 586 руб. 44 коп.,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищному кооперативу "Рубин" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 119 руб. 97 коп. за потребленную в октябре 2010 года теплоэнергию в соответствии с договором энергоснабжения N 507 от 16.11.2007, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.
Определением суда от 29.08.2011 принято к производству встречное исковое заявление кооператива к предприятию о взыскании суммы переплаты за поставленную в октябре 2010 году горячую воду ненадлежащего качества в размере 168 586 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 отменить полностью, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований предприятия отказать.
В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между предприятием (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 507 (далее - договор), по условиям которого, истец энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин потребления. Объемы договорных величин потребления энергии с учктом субабонентов указаны в Приложении N 1. Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами (т. 1, л.д. 12 - 15).
Договор заключен на срок с 01.10.2007 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1. договора).
В Приложениях N 1 к договору стороны согласовали договорные величины тепло- и водопотребления в Гкал (т. 1, л.д. 16 - 17).
В связи с тем, что постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифы на горячую воду для потребителей истца на 2010 год были установлены в рублях за кубический метр, а не за Гкал, как в 2009 году, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду (т. 1, л.д. 67 - 71). Согласно п. 2.1.1. дополнительного соглашения тепловая энергия в горячей воде измеряется в Гкал, теплоноситель - тоннах, отопление и горячая вода - куб. м.
Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в октябре 2010 года истец осуществил ответчику поставку теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии (на основании показаний приборов учета), а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области N 29 от 25.11.2009 тарифа на тепловую энергию на 2010 год (732 руб. 69 коп. за 1 Гкал (без НДС) и установленного постановлением Администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифа на горячую воду при закрытой системе теплоснабжения на 2010 года (62,19 руб. за 1 куб. м без НДС), на общую сумму 514 790 руб. 40 коп.
Ответчику был выставлен счет-фактура для оплаты, потребленной в октябре 2010 года теплоэнергии, на сумму 514 790 руб. 40 коп.
Кооператив произвел оплату счета-фактуры N 507-10-415 от 31.10.2010 частично.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными норами права суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50 119 руб. 97 коп.
Довод ответчика о том, что к оплате была предъявлена сумма за нормативное количество тепловой энергии в горячей воде из расчета 0,066 Гкал/куб. м в размере 190,32 Гкал, в то время как согласно показаниям общедомовых приборов учета фактически на подогрев горячей воды в октябре 2010 г. было израсходовано 132,35 Гкал., судом отклонен обоснованно.
Количество горячей воды определено истцом в спорный период на основании показаний средств измерения потребленной горячей воды, представляемых ответчиком, и при расчете платы за количество потребленной горячей воды, истцом в соответствии с условиями договора применен тариф, установленный постановлением Администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463. При расчете платы за фактическое количество потребленного ресурса, истец не вышел за рамки положений действующего между сторонами договора энергоснабжения. Кроме того, истцом при расчете количества поставленного ресурса учтено количество поставленной горячей воды ненадлежащего качества, которое в октябре 2010 г. составило 10,54 куб. м. Поэтому счет-фактура на оплату горячего водоснабжения выставлен ответчику за минусом некачественного ресурса.
Заявляя встречные исковые требования кооператив сослался на то, что согласно показаниям общедомовых приборов учета температура поставленной в октябре 2010 г. горячей воды была существенно ниже +60 °С, при этом, отсутствие циркуляционного трубопровода на качество горячего водоснабжения не влияет.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной в материалы дела копии постановления правления кооператива от 26.08.2002 N 47 усматривается, что правление постановило перекрыть стояки обратки горячего водоснабжения (ГВС) на выходе их домов (подвалов) (т. 2, л.д. 78).
По ходатайству истца судом с целью определения, каким образом отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в октябре 2010 г. в жилые дома по пр-ту Победы, д. 111 и д. 133 в г. Пензе, находящиеся в управлении кооператива, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" Свинухову Б.И.
Согласно заключению эксперта N 735/16 от 02.12.2011 циркуляционные трубопроводы заглушены в подвалах домов возле узлов ввода. На наружных сетях, проложенных по территории квартала надземно и, частично, подземно, циркуляционный трубопровод также заглушен в точке перехода с надземной прокладки на подземную возле жилого дома N 111. Таким образом, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения выведен из работы. В ЦТП N 310 установлено теплообменное оборудование (пластинчатые теплообменники фирмы "Ридан"), в котором вода, поступающая из городского питьевого водопровода, нагревается до 60°С. Нагрев контролируется автоматическим регулятором, точность регулирования составляет примерно +/- 2°С.
По результатам проведенного исследования в совокупности эксперт пришел к следующим выводам:
Потребление в жилых зданиях (в том числе и в жилых домах N 111 и N 113 по пр. Победы в г. Пензе) отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью. При движении воды по трубам ее температура понижается вследствие потери теплоты через стенку трубы и тепловую изоляцию. Понижение температуры пропорционально этим потерям и обратно пропорционально расходу теплоносителя. Отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в жилые дома по пр-ту Победы N 111 и пр-ту Победы N 113 в г. Пензе в октябре 2010 г. таким образом, что при малом ее потреблении (особенно ночью) в точках водоразбора температура падала ниже допустимого значения равного 50 °С).
Предусмотренная строительными нормами и правилами (и проектом) циркуляционная линия позволяет поддерживать расход воды в трубах на таком уровне, чтобы понижение температуры не превышало допустимого уровня. Во время производства экспертизы и в октябре 2010 г. циркуляционная линия была заглушена - выведена из работы.
Понижение теплоносителя, связанное с отсутствием циркуляции, вызывает повышение водоразбора горячей воды с целью слива в канализацию остывшей ее массы. Это приводит к росту платежей за горячее водоснабжение и к бесполезному перерасходу воды из городского водопровода. Для устранения этого необходимо восстановить циркуляционную линию и тепловую изоляцию на трубопроводах.
Отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в жилые дома по пр-ту Победы N 111 и пр-ту Победы N 113 в г. Пензе в октябре 2010 г. таким образом, что при малом ее потреблении (особенно ночью) в точках водоразбора температура падала ниже допустимого значения равного 50 °С (т. 2, л.д. 114 - 121).
Порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила).
Как установлено пунктом 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам требование к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения установлено с соблюдением температурного режима в точке разбора не менее 50 °C при закрытой системе централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более 5 °C, в дневное время - не более 3 °C. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 °C оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил, которым предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора в случае предъявления абонентом претензий по объему и качеству тепловой энергии в горячей воде, передаваемой по сетям энергоснабжающей организации - энергоснабжающая организация обязуется провести служебное расследование течение 2-х суток с момента возникновения факта отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества с участием представителей энергоснабжающей организации и абонента для установления факта и причин нарушения обязательств по объему и качеству тепловой энергии с составлением акта. Время отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть отмечено в журнале абонента и сообщено телефонограммой энергоснабжающей организации. В журнале указывается: время (дата и час) отсутствия теплоснабжения или теплоснабжения ненадлежащего качества, параметры несоответствия качества; время (дата и час) начала работы системы теплоснабжении в нормальном режиме с последующим составлением Акта (п. 6.2. договора).
Между тем, кооперативом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие порядок фиксации поставки некачественного ресурса путем составление акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, и что теплоэнергия в спорный период поставлялась ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации.
Истец в данном случае не может быть признан виновным в нарушении качества горячей воды ввиду отсутствия у кооператива циркуляционных трубопровода и стояка, входящих в состав внутри домовой системы ГВС.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод заявителя о несоответствии расчета стоимости оказанных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества действующему законодательству со ссылкой на пункт 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
СанПин 2.1.4.2496-09 не содержит порядка перерасчета платы за горячее водоснабжение при поставке горячей воды в диапазоне температур от 60°C до 50°C.
Правила содержат специальные нормы права, направленные на регулирование правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, имеют большую юридическую силу и в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у предприятия внутриквартального циркуляционного трубопровода, несостоятельны, не подтверждены материалами дела.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2012 года по делу N А49-3555/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищного кооператива "Рубин", г. Пенза, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N А49-3555/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N А49-3555/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года апелляционную жалобу жилищного кооператива "Рубин", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2012 года по делу N А49-3555/2011 (судья Новикова С.А.),
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450, к жилищному кооперативу "Рубин", г. Пенза, ИНН 5835007460, ОГРН 1025801220830, о взыскании 50 119 руб. 97 коп.,
и по встречному иску жилищного кооператива "Рубин", г. Пенза, ИНН 5835007460, ОГРН 1025801220830, к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы", ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450, о взыскании 168 586 руб. 44 коп.,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищному кооперативу "Рубин" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 119 руб. 97 коп. за потребленную в октябре 2010 года теплоэнергию в соответствии с договором энергоснабжения N 507 от 16.11.2007, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.
Определением суда от 29.08.2011 принято к производству встречное исковое заявление кооператива к предприятию о взыскании суммы переплаты за поставленную в октябре 2010 году горячую воду ненадлежащего качества в размере 168 586 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 отменить полностью, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований предприятия отказать.
В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между предприятием (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 507 (далее - договор), по условиям которого, истец энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин потребления. Объемы договорных величин потребления энергии с учктом субабонентов указаны в Приложении N 1. Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами (т. 1, л.д. 12 - 15).
Договор заключен на срок с 01.10.2007 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1. договора).
В Приложениях N 1 к договору стороны согласовали договорные величины тепло- и водопотребления в Гкал (т. 1, л.д. 16 - 17).
В связи с тем, что постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифы на горячую воду для потребителей истца на 2010 год были установлены в рублях за кубический метр, а не за Гкал, как в 2009 году, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду (т. 1, л.д. 67 - 71). Согласно п. 2.1.1. дополнительного соглашения тепловая энергия в горячей воде измеряется в Гкал, теплоноситель - тоннах, отопление и горячая вода - куб. м.
Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в октябре 2010 года истец осуществил ответчику поставку теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии (на основании показаний приборов учета), а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области N 29 от 25.11.2009 тарифа на тепловую энергию на 2010 год (732 руб. 69 коп. за 1 Гкал (без НДС) и установленного постановлением Администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифа на горячую воду при закрытой системе теплоснабжения на 2010 года (62,19 руб. за 1 куб. м без НДС), на общую сумму 514 790 руб. 40 коп.
Ответчику был выставлен счет-фактура для оплаты, потребленной в октябре 2010 года теплоэнергии, на сумму 514 790 руб. 40 коп.
Кооператив произвел оплату счета-фактуры N 507-10-415 от 31.10.2010 частично.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными норами права суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50 119 руб. 97 коп.
Довод ответчика о том, что к оплате была предъявлена сумма за нормативное количество тепловой энергии в горячей воде из расчета 0,066 Гкал/куб. м в размере 190,32 Гкал, в то время как согласно показаниям общедомовых приборов учета фактически на подогрев горячей воды в октябре 2010 г. было израсходовано 132,35 Гкал., судом отклонен обоснованно.
Количество горячей воды определено истцом в спорный период на основании показаний средств измерения потребленной горячей воды, представляемых ответчиком, и при расчете платы за количество потребленной горячей воды, истцом в соответствии с условиями договора применен тариф, установленный постановлением Администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463. При расчете платы за фактическое количество потребленного ресурса, истец не вышел за рамки положений действующего между сторонами договора энергоснабжения. Кроме того, истцом при расчете количества поставленного ресурса учтено количество поставленной горячей воды ненадлежащего качества, которое в октябре 2010 г. составило 10,54 куб. м. Поэтому счет-фактура на оплату горячего водоснабжения выставлен ответчику за минусом некачественного ресурса.
Заявляя встречные исковые требования кооператив сослался на то, что согласно показаниям общедомовых приборов учета температура поставленной в октябре 2010 г. горячей воды была существенно ниже +60 °С, при этом, отсутствие циркуляционного трубопровода на качество горячего водоснабжения не влияет.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной в материалы дела копии постановления правления кооператива от 26.08.2002 N 47 усматривается, что правление постановило перекрыть стояки обратки горячего водоснабжения (ГВС) на выходе их домов (подвалов) (т. 2, л.д. 78).
По ходатайству истца судом с целью определения, каким образом отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в октябре 2010 г. в жилые дома по пр-ту Победы, д. 111 и д. 133 в г. Пензе, находящиеся в управлении кооператива, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" Свинухову Б.И.
Согласно заключению эксперта N 735/16 от 02.12.2011 циркуляционные трубопроводы заглушены в подвалах домов возле узлов ввода. На наружных сетях, проложенных по территории квартала надземно и, частично, подземно, циркуляционный трубопровод также заглушен в точке перехода с надземной прокладки на подземную возле жилого дома N 111. Таким образом, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения выведен из работы. В ЦТП N 310 установлено теплообменное оборудование (пластинчатые теплообменники фирмы "Ридан"), в котором вода, поступающая из городского питьевого водопровода, нагревается до 60°С. Нагрев контролируется автоматическим регулятором, точность регулирования составляет примерно +/- 2°С.
По результатам проведенного исследования в совокупности эксперт пришел к следующим выводам:
Потребление в жилых зданиях (в том числе и в жилых домах N 111 и N 113 по пр. Победы в г. Пензе) отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью. При движении воды по трубам ее температура понижается вследствие потери теплоты через стенку трубы и тепловую изоляцию. Понижение температуры пропорционально этим потерям и обратно пропорционально расходу теплоносителя. Отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в жилые дома по пр-ту Победы N 111 и пр-ту Победы N 113 в г. Пензе в октябре 2010 г. таким образом, что при малом ее потреблении (особенно ночью) в точках водоразбора температура падала ниже допустимого значения равного 50 °С).
Предусмотренная строительными нормами и правилами (и проектом) циркуляционная линия позволяет поддерживать расход воды в трубах на таком уровне, чтобы понижение температуры не превышало допустимого уровня. Во время производства экспертизы и в октябре 2010 г. циркуляционная линия была заглушена - выведена из работы.
Понижение теплоносителя, связанное с отсутствием циркуляции, вызывает повышение водоразбора горячей воды с целью слива в канализацию остывшей ее массы. Это приводит к росту платежей за горячее водоснабжение и к бесполезному перерасходу воды из городского водопровода. Для устранения этого необходимо восстановить циркуляционную линию и тепловую изоляцию на трубопроводах.
Отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в жилые дома по пр-ту Победы N 111 и пр-ту Победы N 113 в г. Пензе в октябре 2010 г. таким образом, что при малом ее потреблении (особенно ночью) в точках водоразбора температура падала ниже допустимого значения равного 50 °С (т. 2, л.д. 114 - 121).
Порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила).
Как установлено пунктом 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам требование к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения установлено с соблюдением температурного режима в точке разбора не менее 50 °C при закрытой системе централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более 5 °C, в дневное время - не более 3 °C. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 °C оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил, которым предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора в случае предъявления абонентом претензий по объему и качеству тепловой энергии в горячей воде, передаваемой по сетям энергоснабжающей организации - энергоснабжающая организация обязуется провести служебное расследование течение 2-х суток с момента возникновения факта отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества с участием представителей энергоснабжающей организации и абонента для установления факта и причин нарушения обязательств по объему и качеству тепловой энергии с составлением акта. Время отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть отмечено в журнале абонента и сообщено телефонограммой энергоснабжающей организации. В журнале указывается: время (дата и час) отсутствия теплоснабжения или теплоснабжения ненадлежащего качества, параметры несоответствия качества; время (дата и час) начала работы системы теплоснабжении в нормальном режиме с последующим составлением Акта (п. 6.2. договора).
Между тем, кооперативом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие порядок фиксации поставки некачественного ресурса путем составление акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, и что теплоэнергия в спорный период поставлялась ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации.
Истец в данном случае не может быть признан виновным в нарушении качества горячей воды ввиду отсутствия у кооператива циркуляционных трубопровода и стояка, входящих в состав внутри домовой системы ГВС.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод заявителя о несоответствии расчета стоимости оказанных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества действующему законодательству со ссылкой на пункт 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
СанПин 2.1.4.2496-09 не содержит порядка перерасчета платы за горячее водоснабжение при поставке горячей воды в диапазоне температур от 60°C до 50°C.
Правила содержат специальные нормы права, направленные на регулирование правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, имеют большую юридическую силу и в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у предприятия внутриквартального циркуляционного трубопровода, несостоятельны, не подтверждены материалами дела.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2012 года по делу N А49-3555/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищного кооператива "Рубин", г. Пенза, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)