Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7796/2009) товарищества собственников жилья "Мой дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2009 года по делу N А46-13733/2009 (судья Савинов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Левобережье" к товариществу собственников жилья "Мой дом" о взыскании 235 288 руб. 13 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от товарищества собственников жилья "Мой дом" - представитель Кириченов А.Н. по доверенности от 15.10.2009, сохраняющей свою силу по 15.10.2010,
от открытого акционерного общества "Левобережье" - представитель Клычева И.М. по, доверенности N 764 от 12.05.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года,
Открытое акционерное общество "Левобережье" (далее - ОАО "Левобережье", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом", ответчик) о взыскании убытков в размере 235 288 руб. 13 коп., вызванных неисполнением обязательств по договору управления от 01.11.2006.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2009 года по делу N А46-13733/2009 с ТСЖ "Мой дом" в пользу ОАО "Левобережье" взысканы убытки в сумме 235 288 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 76 коп.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Мой дом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у ТСЖ "Мой дом" отсутствует обязанность передавать в ОАО "Левобережье" сведения о показаниях всех приборов учета. Более того, в пункте 2.1.5 договора от 01.11.2006, заключенного между сторонами, предусмотрено, что управляющая компания (ОАО "Левобережье") приняла на себя полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей для собственников на содержание, текущий ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги по единой квитанции.
ОАО "Левобережье" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.11.2006 между ТСЖ "Мой дом" (ТСЖ) и ОАО "Левобережье" (управляющая компания) заключен договор, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Конева, N 36.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец в период с 01.12.2006 по настоящее время обеспечивает предоставление питьевой питьевой воды, сбор сточных вод и загрязняющих веществ собственниками помещений названного выше многоквартирного дома.
Согласно пункту 3.3.4 договора от 01.11.2006 и пункту 1.1 дополнительного соглашения к нему ТСЖ "Мой дом" приняло на себя обязательства ежемесячно, с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, передавать в ОАО "Левобережье" с отметкой о вручении сведения о показаниях всех приборов водопотребления (водоотведения), в том числе индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жилого дома, предназначенных для расчетов с ОАО "ОмскВодоканал".
Ответчик не исполнял указанные выше обязательства, что не позволяло истцу производить нанимателям, собственникам жилых помещений плату за услуги по водоотведению и водопотреблению, в связи с чем у ОАО "Левобережье" возникла задолженность за данные услуги перед ОАО "ОмскВодоканал" в размере 235 288 руб. 13 коп.
Поскольку ответчик отказался возместить задолженность, ОАО "Левобережье", на основании части 2 статьи 154, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение судом требований истца послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исходя из условий договора от 01.11.2006, на положениях которого истец основывает свои требования, указанный договор является договором, предусмотренным статьей 162 ЖК РФ.
Отношения сторон, связанные с заключением и исполнением такого договора, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, в данном случае, требуя возмещения причиненных ему убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Конева, 36.
По условиям пунктов 3.1.5, 3.1.8 данного договора ОАО "Левобережье" обязалось вести расчеты с собственниками помещений за оказываемые услуги с учетом предоставления им льгот в соответствии с действующим законодательством, принимать меры ко взысканию задолженности за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, управляющая организация имеет право в установленном законом порядке взыскивать сумму неплатежей и пеней за несвоевременную оплату услуг (пункт 3.2.5 договора).
В пунктах 4.1, 4.2 и 4.7 договора предусмотрено, что цена договора включает плату за коммунальные услуги, в том числе, водоснабжение и водоотведение, и оплата производится на основании единой квитанции, доставляемой каждому собственнику помещений на расчетный счет управляющей компании.
Дополнительным соглашением от 01.06.2007 к договору от 01.11.2006 стороны дополнили договор пунктом 3.3.10, в соответствии с которым товарищество обязано ежемесячно с 01 по 05 число месяца следующего за расчетным, передавать в управляющую организацию с отметкой о вручении сведения о показаниях всех приборов учета водопотребления (водоотведения), в том числе индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жилого дома N 36 по ул. Конева и предназначенных для расчетов с ОАО "ОмскВодоканал".
Истец утверждает, что в связи с тем, что ответчик не исполнял указанные выше обязательства, у управляющей компании в период с 01.11.2006 по 01.05.2009 возникла задолженность перед ОАО "ОмскВодоканал" в сумме 235 288 руб. 13 коп.
Между тем, как уже отмечено выше, обязанность ответчика по предоставлению истцу сведений о показаниях всех приборов учета водопотребления (водоотведения) установлена только дополнительным соглашением к договору от 01.11.2006, подписанному сторонами 01.06.2007. Обратное истцом не доказано.
Из имеющегося в материалах дела перечня домов, находящихся на техническом обслуживании ОАО "Левобережье" (л.д. 36) усматривается, что жилой до по ул. Конева, 36 в г. Омске, не единственный дом, управлением которым осуществляет истец и водоснабжение и водоотведение которого в рамках договора N 15740/1 от 09.10.2006, заключенного с управляющей компанией, осуществляет ОАО "ОмскВодоканал".
Однако из акта сверки N 5497 от 18.05.2009, составленного сторонами договора N 15740/1 от 09.10.2006, следует, что общая сумма задолженности ОАО "Левобережье" перед ОАО "ОмскВодоканал" по договору N 15740/1 составляет 235 288 руб. 13 коп. При этом, содержание данного акта не позволяет прийти к выводу о наличии у управляющей компании задолженности именно по дому N 36 по ул. Конева в г. Омске. Иных документом (счетов, требований и т.п.), свидетельствующих о состоянии расчетов между ОАО "Левобережье" и ОАО "ОмскВодоканал" ввиду оказания последним услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Конева, 36, истцом не представлено.
Следовательно, допустимые доказательства того, что именно ввиду неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.10 договора от 06.11.2006, у истца возникли убытки в сумме 235 288 руб. 13 коп., в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, предъявляя ко взысканию в виде убытков задолженность перед ОАО "ОмскВодоканал", исчисленную расчетным путем в отсутствие первичных платежных документов, ОАО "Левобережье" не доказало размер своих убытков.
Истец не представил в материалы дела доказательства выставления собственникам помещений единых квитанций, оплаты этих квитанций, обращения в установленном законом порядке в суд с требованием о взыскании стоимости услуг за водопотребление и водоотведение и пени за их несвоевременную оплату, сведения о показаниях общедомового счетчика по воде.
Также не имеется доказательств того, что стоимость услуг по водопотреблению и водоотведению оплачена собственниками помещений в жилом доме N 36 по ул. Конева, 36 в г. Омске не в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.
Поскольку истцом не доказано наличие в совокупности всех условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в причинении убытков, в удовлетворении исковых требований ОАО "Левобережье" следует отказать.
В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ТСЖ "Мой дом"- удовлетворению.
Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
ТСЖ "Мой дом" заявлено ходатайство об отнесении на ОАО "Левобережье" судебных издержек в сумме 5 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя), связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Размер судебных издержек истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 834 от 11.11.2009 на сумму 5000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика в суде апелляционной инстанции представляло лицо (представитель Кириченов А.Н.), которым по указанной выше квитанции получены денежные средства от ТСЖ "Мой дом" за представлением интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Оценив представленные ТСЖ "Мой дом" доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2009 по делу N А46-13733/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Левобережье" в пользу товарищества собственников жилья "Мой дом" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. и судебные издержки в сумме 5 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 N 08АП-7796/2009 ПО ДЕЛУ N А46-13733/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N 08АП-7796/2009
Дело N А46-13733/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7796/2009) товарищества собственников жилья "Мой дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2009 года по делу N А46-13733/2009 (судья Савинов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Левобережье" к товариществу собственников жилья "Мой дом" о взыскании 235 288 руб. 13 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от товарищества собственников жилья "Мой дом" - представитель Кириченов А.Н. по доверенности от 15.10.2009, сохраняющей свою силу по 15.10.2010,
от открытого акционерного общества "Левобережье" - представитель Клычева И.М. по, доверенности N 764 от 12.05.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года,
установил:
Открытое акционерное общество "Левобережье" (далее - ОАО "Левобережье", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом", ответчик) о взыскании убытков в размере 235 288 руб. 13 коп., вызванных неисполнением обязательств по договору управления от 01.11.2006.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2009 года по делу N А46-13733/2009 с ТСЖ "Мой дом" в пользу ОАО "Левобережье" взысканы убытки в сумме 235 288 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 76 коп.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Мой дом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у ТСЖ "Мой дом" отсутствует обязанность передавать в ОАО "Левобережье" сведения о показаниях всех приборов учета. Более того, в пункте 2.1.5 договора от 01.11.2006, заключенного между сторонами, предусмотрено, что управляющая компания (ОАО "Левобережье") приняла на себя полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей для собственников на содержание, текущий ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги по единой квитанции.
ОАО "Левобережье" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.11.2006 между ТСЖ "Мой дом" (ТСЖ) и ОАО "Левобережье" (управляющая компания) заключен договор, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Конева, N 36.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец в период с 01.12.2006 по настоящее время обеспечивает предоставление питьевой питьевой воды, сбор сточных вод и загрязняющих веществ собственниками помещений названного выше многоквартирного дома.
Согласно пункту 3.3.4 договора от 01.11.2006 и пункту 1.1 дополнительного соглашения к нему ТСЖ "Мой дом" приняло на себя обязательства ежемесячно, с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, передавать в ОАО "Левобережье" с отметкой о вручении сведения о показаниях всех приборов водопотребления (водоотведения), в том числе индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жилого дома, предназначенных для расчетов с ОАО "ОмскВодоканал".
Ответчик не исполнял указанные выше обязательства, что не позволяло истцу производить нанимателям, собственникам жилых помещений плату за услуги по водоотведению и водопотреблению, в связи с чем у ОАО "Левобережье" возникла задолженность за данные услуги перед ОАО "ОмскВодоканал" в размере 235 288 руб. 13 коп.
Поскольку ответчик отказался возместить задолженность, ОАО "Левобережье", на основании части 2 статьи 154, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение судом требований истца послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исходя из условий договора от 01.11.2006, на положениях которого истец основывает свои требования, указанный договор является договором, предусмотренным статьей 162 ЖК РФ.
Отношения сторон, связанные с заключением и исполнением такого договора, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, в данном случае, требуя возмещения причиненных ему убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Конева, 36.
По условиям пунктов 3.1.5, 3.1.8 данного договора ОАО "Левобережье" обязалось вести расчеты с собственниками помещений за оказываемые услуги с учетом предоставления им льгот в соответствии с действующим законодательством, принимать меры ко взысканию задолженности за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, управляющая организация имеет право в установленном законом порядке взыскивать сумму неплатежей и пеней за несвоевременную оплату услуг (пункт 3.2.5 договора).
В пунктах 4.1, 4.2 и 4.7 договора предусмотрено, что цена договора включает плату за коммунальные услуги, в том числе, водоснабжение и водоотведение, и оплата производится на основании единой квитанции, доставляемой каждому собственнику помещений на расчетный счет управляющей компании.
Дополнительным соглашением от 01.06.2007 к договору от 01.11.2006 стороны дополнили договор пунктом 3.3.10, в соответствии с которым товарищество обязано ежемесячно с 01 по 05 число месяца следующего за расчетным, передавать в управляющую организацию с отметкой о вручении сведения о показаниях всех приборов учета водопотребления (водоотведения), в том числе индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жилого дома N 36 по ул. Конева и предназначенных для расчетов с ОАО "ОмскВодоканал".
Истец утверждает, что в связи с тем, что ответчик не исполнял указанные выше обязательства, у управляющей компании в период с 01.11.2006 по 01.05.2009 возникла задолженность перед ОАО "ОмскВодоканал" в сумме 235 288 руб. 13 коп.
Между тем, как уже отмечено выше, обязанность ответчика по предоставлению истцу сведений о показаниях всех приборов учета водопотребления (водоотведения) установлена только дополнительным соглашением к договору от 01.11.2006, подписанному сторонами 01.06.2007. Обратное истцом не доказано.
Из имеющегося в материалах дела перечня домов, находящихся на техническом обслуживании ОАО "Левобережье" (л.д. 36) усматривается, что жилой до по ул. Конева, 36 в г. Омске, не единственный дом, управлением которым осуществляет истец и водоснабжение и водоотведение которого в рамках договора N 15740/1 от 09.10.2006, заключенного с управляющей компанией, осуществляет ОАО "ОмскВодоканал".
Однако из акта сверки N 5497 от 18.05.2009, составленного сторонами договора N 15740/1 от 09.10.2006, следует, что общая сумма задолженности ОАО "Левобережье" перед ОАО "ОмскВодоканал" по договору N 15740/1 составляет 235 288 руб. 13 коп. При этом, содержание данного акта не позволяет прийти к выводу о наличии у управляющей компании задолженности именно по дому N 36 по ул. Конева в г. Омске. Иных документом (счетов, требований и т.п.), свидетельствующих о состоянии расчетов между ОАО "Левобережье" и ОАО "ОмскВодоканал" ввиду оказания последним услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Конева, 36, истцом не представлено.
Следовательно, допустимые доказательства того, что именно ввиду неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.10 договора от 06.11.2006, у истца возникли убытки в сумме 235 288 руб. 13 коп., в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, предъявляя ко взысканию в виде убытков задолженность перед ОАО "ОмскВодоканал", исчисленную расчетным путем в отсутствие первичных платежных документов, ОАО "Левобережье" не доказало размер своих убытков.
Истец не представил в материалы дела доказательства выставления собственникам помещений единых квитанций, оплаты этих квитанций, обращения в установленном законом порядке в суд с требованием о взыскании стоимости услуг за водопотребление и водоотведение и пени за их несвоевременную оплату, сведения о показаниях общедомового счетчика по воде.
Также не имеется доказательств того, что стоимость услуг по водопотреблению и водоотведению оплачена собственниками помещений в жилом доме N 36 по ул. Конева, 36 в г. Омске не в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.
Поскольку истцом не доказано наличие в совокупности всех условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в причинении убытков, в удовлетворении исковых требований ОАО "Левобережье" следует отказать.
В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ТСЖ "Мой дом"- удовлетворению.
Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
ТСЖ "Мой дом" заявлено ходатайство об отнесении на ОАО "Левобережье" судебных издержек в сумме 5 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя), связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Размер судебных издержек истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 834 от 11.11.2009 на сумму 5000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика в суде апелляционной инстанции представляло лицо (представитель Кириченов А.Н.), которым по указанной выше квитанции получены денежные средства от ТСЖ "Мой дом" за представлением интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Оценив представленные ТСЖ "Мой дом" доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2009 по делу N А46-13733/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Левобережье" в пользу товарищества собственников жилья "Мой дом" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. и судебные издержки в сумме 5 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)