Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13443/2010) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 г. по делу N А56-57158/2009 (судья Л.А.Ковизина), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к ОАО "Сити Сервис"
3-е лицо ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца (заявителя): Г.Н.Горбанев, доверенность от 11.01.2010 г. N 065/948;
- от ответчика (должника): О.А.Степунина, доверенность от 01.01.2010 г.;
- от 3-го лица: Е.В.Чернявская, доверенность от 13.04.2010 г. N 299-053;
- установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис", ответчик) о взыскании 2248457,09 руб. задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1828706,36 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Сити Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчику не были представлены счета на оплату по договору возмещения затрат за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. по ежемесячным нагрузкам, выставляемым ОАО "ПСК"; истец не представил доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "ПСК" за услуги предоставления электрической энергии для технических целей и коммунального освещения мест общего пользования в многоквартирных домах; представленные истцом счета содержат иные суммы за каждый месяц и не позволяют установить, понес ли истец затраты перед ОАО "ПСК" за дома, находящиеся в управлении ответчика; ответчик представил письмо к ГУЖА от 14.04.2010 г. с просьбой обратиться в ОАО "ПСК" и произвести перерасчет выставленных сумм по потреблению электроэнергии жильцами дома по адресу СПб, ул. Д.Бедного, д. 24, корп. 1 и на общедомовые нужды за период с 01.07.2007 г. по 01.04.2009 г. по среднему показателю, а не по нагрузке, представлено обращение истца в ОАО "ПСК" о произведении перерасчета от 16.04.2010 г., тогда как суд оценки данным документам не дал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУЖА и ОАО "Сити Сервис" был заключен договор от 11.01.2009 г. N 04-В/09 на возмещение затрат Калининскому РЖА по приобретению коммунальных ресурсов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации ОАО "Сити Сервис".
По данному договору с протоколом разногласий ГУЖА предоставляет потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, приобретаемый у ОАО "Петербургская сбытовая компания" коммунальный ресурс (электрическую энергию), а ответчик (управляющая организация) обязуется возмещать затраты ГУЖА (в том числе НДС) по приобретенным коммунальным ресурсам по договорам электроснабжения между ГУЖА и ОАО "Петербургская сбытовая компания".
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер счетов, выставляемых ГУЖА ответчику, определяется равным затратам ГУЖА (в том числе НДС) на приобретение коммунальных ресурсов по договорам с ОАО "ПСК" в отношении многоквартирных домов.
Следовательно, размер счетов, выставляемых истцом ответчику, устанавливается исходя из выставленных истцу счетов ОАО "ПСК".
Согласно разделу 2 договора ГУЖА ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в управляющую организацию счета об оплате коммунальных ресурсов по многоквартирному дому, а управляющая организация обязана своевременно оплачивать полученные от ГУЖА счета.
Из материалов дела следует, что третье лицо ОАО "ПСК" в спорном периоде январь 2009 г. - июнь 2009 г. выставляло истцу счета на оплату потребленной электроэнергии, затраты по оплате которых истец в соответствии с условиями договора от 11.01.2009 г. N 04-В/09 предъявлял ответчику.
Оплата истцом выставленных ему счетов ОАО "ПСК" подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Расчет стоимости потребленных энергоресурсов был представлен ОАО "ПСК" и имеется в материалах дела. Представленный ОАО "ПСК" "акт сверки между ОАО "ПСК" и абонентом ГУЖА" от 05.04.2010 г. содержит указание на реквизиты выставленных счетов-фактур, реквизиты документов, подтверждающих оплату истцом соответствующих сумм в спорный период.
Между тем, поскольку у истца, согласно расчету третьего лица, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 419750,73 руб., а ответчик должен возместить согласно договору от 11.01.2009 г. истцу фактически понесенные затраты по оплате электроэнергии, в части суммы 419750,73 руб., (общая сумма 2248457,09 руб.) требования истца необоснованны.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. составляет 1828706,36 руб. Доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил.
Ссылки ответчика на ненаправление ему счетов на оплату подлежат отклонению.
Ответчик является управляющей организацией и в соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В спорный период прямой договор с ОАО "ПСК" ответчик не заключил, обязавшись по договору с истцом возмещать затраты истца на оплату электроэнергии ОАО "ПСК".
Следовательно, ответчик должен возместить истцу понесенные им затраты по оплате электроэнергии ОАО "ПСК". Несение истцом затрат в размере 1828706,36 руб. документально подтверждено.
Основанием для оплаты поставленных коммунальных ресурсов является не выставление счетов, а несение истцом затрат на их оплату.
Ссылки ответчика на обращение к ГУЖА от 14.04.2010 г. и письмо от 16.04.2010 г. подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств в обоснование перерасчета сумм по потребленной электроэнергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1828706,36 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-57158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-57158/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А56-57158/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13443/2010) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 г. по делу N А56-57158/2009 (судья Л.А.Ковизина), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к ОАО "Сити Сервис"
3-е лицо ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца (заявителя): Г.Н.Горбанев, доверенность от 11.01.2010 г. N 065/948;
- от ответчика (должника): О.А.Степунина, доверенность от 01.01.2010 г.;
- от 3-го лица: Е.В.Чернявская, доверенность от 13.04.2010 г. N 299-053;
- установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис", ответчик) о взыскании 2248457,09 руб. задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1828706,36 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Сити Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчику не были представлены счета на оплату по договору возмещения затрат за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. по ежемесячным нагрузкам, выставляемым ОАО "ПСК"; истец не представил доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "ПСК" за услуги предоставления электрической энергии для технических целей и коммунального освещения мест общего пользования в многоквартирных домах; представленные истцом счета содержат иные суммы за каждый месяц и не позволяют установить, понес ли истец затраты перед ОАО "ПСК" за дома, находящиеся в управлении ответчика; ответчик представил письмо к ГУЖА от 14.04.2010 г. с просьбой обратиться в ОАО "ПСК" и произвести перерасчет выставленных сумм по потреблению электроэнергии жильцами дома по адресу СПб, ул. Д.Бедного, д. 24, корп. 1 и на общедомовые нужды за период с 01.07.2007 г. по 01.04.2009 г. по среднему показателю, а не по нагрузке, представлено обращение истца в ОАО "ПСК" о произведении перерасчета от 16.04.2010 г., тогда как суд оценки данным документам не дал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУЖА и ОАО "Сити Сервис" был заключен договор от 11.01.2009 г. N 04-В/09 на возмещение затрат Калининскому РЖА по приобретению коммунальных ресурсов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации ОАО "Сити Сервис".
По данному договору с протоколом разногласий ГУЖА предоставляет потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, приобретаемый у ОАО "Петербургская сбытовая компания" коммунальный ресурс (электрическую энергию), а ответчик (управляющая организация) обязуется возмещать затраты ГУЖА (в том числе НДС) по приобретенным коммунальным ресурсам по договорам электроснабжения между ГУЖА и ОАО "Петербургская сбытовая компания".
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер счетов, выставляемых ГУЖА ответчику, определяется равным затратам ГУЖА (в том числе НДС) на приобретение коммунальных ресурсов по договорам с ОАО "ПСК" в отношении многоквартирных домов.
Следовательно, размер счетов, выставляемых истцом ответчику, устанавливается исходя из выставленных истцу счетов ОАО "ПСК".
Согласно разделу 2 договора ГУЖА ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в управляющую организацию счета об оплате коммунальных ресурсов по многоквартирному дому, а управляющая организация обязана своевременно оплачивать полученные от ГУЖА счета.
Из материалов дела следует, что третье лицо ОАО "ПСК" в спорном периоде январь 2009 г. - июнь 2009 г. выставляло истцу счета на оплату потребленной электроэнергии, затраты по оплате которых истец в соответствии с условиями договора от 11.01.2009 г. N 04-В/09 предъявлял ответчику.
Оплата истцом выставленных ему счетов ОАО "ПСК" подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Расчет стоимости потребленных энергоресурсов был представлен ОАО "ПСК" и имеется в материалах дела. Представленный ОАО "ПСК" "акт сверки между ОАО "ПСК" и абонентом ГУЖА" от 05.04.2010 г. содержит указание на реквизиты выставленных счетов-фактур, реквизиты документов, подтверждающих оплату истцом соответствующих сумм в спорный период.
Между тем, поскольку у истца, согласно расчету третьего лица, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 419750,73 руб., а ответчик должен возместить согласно договору от 11.01.2009 г. истцу фактически понесенные затраты по оплате электроэнергии, в части суммы 419750,73 руб., (общая сумма 2248457,09 руб.) требования истца необоснованны.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. составляет 1828706,36 руб. Доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил.
Ссылки ответчика на ненаправление ему счетов на оплату подлежат отклонению.
Ответчик является управляющей организацией и в соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В спорный период прямой договор с ОАО "ПСК" ответчик не заключил, обязавшись по договору с истцом возмещать затраты истца на оплату электроэнергии ОАО "ПСК".
Следовательно, ответчик должен возместить истцу понесенные им затраты по оплате электроэнергии ОАО "ПСК". Несение истцом затрат в размере 1828706,36 руб. документально подтверждено.
Основанием для оплаты поставленных коммунальных ресурсов является не выставление счетов, а несение истцом затрат на их оплату.
Ссылки ответчика на обращение к ГУЖА от 14.04.2010 г. и письмо от 16.04.2010 г. подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств в обоснование перерасчета сумм по потребленной электроэнергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1828706,36 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-57158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)