Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 октября 2005 г. Дело N 09АП-10762/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Т., судей Я., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 года по делу N А40-26501/05-52-230 по иску ЖСК "Чертаново-18" к Департаменту имущества города Москвы, 3-и лица: ГУ ФРС по г. Москве, об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности, при участии от истца: Б. по доверенности от 07.06.2005, К. по доверенности от 07.06.2005; от ответчика: М. по доверенности от 11.08.2005 N Д-04/734; от третьего лица: не явился,
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Чертаново-18" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности истца на нежилые помещения, находящиеся на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30, общей площадью 687,7 кв. м и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанные помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по г. Москве).
Решением от 19 июля 2005 года признано право собственности ЖСК "Чертаново-18" на нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30, включающие в себя:
А) помещение N II площадью 352,8 кв. м, в том числе: комн. N 1 - архив, площадью 18,7 кв. м; комн. N 2 - кабинет, площадью 14,1 кв. м; комн. N 3 - коридор, площадью 6,0 кв. м; комн. N 4 - кабинет, площадью 18,7 кв. м; комн. N 5 - бухгалтерия, площадью 13,3 кв. м; комн. N 6 - архив, площадью 14,7 кв. м; комн. N 7 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 8 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 9 - бухгалтерия, площадью 19,4 кв. м; комн. N 9а - шкаф, площадью 0,4 кв. м; комн. N 10 - кабинет, площадью 19,6 кв. м; комн. N 10а - шкаф, площадью 0,4 кв. м; комн. N 11 - лестница, площадью 14,9 кв. м; комн. N 12 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 13 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 14 - кабинет, площадью 20,0 кв. м; комн. N 15 - кабинет, площадью 20,3 кв. м; комн. N 16 - архив, площадью 15,1 кв. м; комн. N 16Б - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 17 - кабинет, площадью 20,0 кв. м; комн. N 18 - кабинет, площадью 19,5 кв. м; комн. N 18а - шкаф, площадью 0,3 кв. м; комн. N 19 - коридор, площадью 9,4 кв. м; комн. N 20 - кабинет, площадью 11,4 кв. м; комн. N 21 - коридор, площадью 12,4 кв. м; комн. N 22 - кабинет, площадью 10,4 кв. м; комн. N 23 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 24 - кабинет, площадью 10,5 кв. м; комн. N 25 - коридор, площадью 4,0 кв. м; комн. N 26 - кабинет, площадью 9,1 кв. м; комн. N 27 - пом. подсобное, площадью 0,9 кв. м; комн. N 27а - шкаф встроенный, площадью 0,4 кв. м; комн. N 28 - уборная, площадью 1,4 кв. м; комн. N 29 - умывальная, площадью 1,8 кв. м; комн. N 30 - коридор, площадью 33,4 кв. м;
Б) помещение N IV площадью 104,6 кв. м, в том числе: комн. N 1 - кабинет, площадью 19,6 кв. м; комн. N 1а - встроенный шкаф, площадью 0,3 кв. м; комн. N 2 - лестница, площадью 14,8 кв. м; комн. N 3 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 4 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 5 - кабинет, площадью 20,0 кв. м; комн. N 6 - кабинет, площадью 14,9 кв. м; комн. N 7 - кабинет, площадью 9,3 кв. м; комн. N 8 - коридор, площадью 8,6 кв. м; комн. N 8а - кабинет, площадью 8,6 кв. м; комн. N 8б - служебное, площадью 1,2 кв. м; комн. N 9 - уборная, площадью 1,4 кв. м; комн. N 10 - ванная, площадью 1,8 кв. м;
В) помещение N VI площадью 230,3 кв. м, в том числе: комн. N 1 - кабинет, площадью 11,8 кв. м; комн. N 2 - кабинет, площадью 15,2 кв. м; комн. N 3 - кабинет, площадью 20,4 кв. м; комн. N 4 - лестница, площадью 9,5 кв. м; комн. N 4а - уборная, площадью 1,9 кв. м; комн. N 4б - служебное, площадью 2,4 кв. м; комн. N 5 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 6 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 7 - кабинет, площадью 20,3 кв. м; комн. N 8 - служебное, площадью 6,2 кв. м; комн. N 9 - кабинет, площадью 13,6 кв. м; комн. N 9а - шкаф встроенный, площадью 0,3 кв. м; комн. N 10 - кабинет, площадью 20,0 кв. м; комн. N 10а - шкаф встроенный, площадью 0,3 кв. м; комн. N 11 - лестница, площадью 15,1 кв. м; комн. N 12 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 13 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 14 - кабинет, площадью 19,2 кв. м; комн. N 15 - кабинет, площадью 14,2 кв. м; комн. N 16 - служебное, площадью 9,5 кв. м; комн. N 17 - уборная, площадью 1,5 кв. м; комн. N 18 - ванная, площадью 1,8 кв. м; комн. N 19 - коридор, площадью 28,8 кв. м; комн. N 19а - шкаф встроенный, площадью 0,4 кв. м; комн. N 19б - служебное, площадью 1,3 кв. м; комн. N 20 - коридор, площадью 8,4 кв. м.
Признано недействительным зарегистрированное право города Москвы на вышеуказанные помещения.
Суд первой инстанции исходил из того, что строительство нежилых помещений в доме ЖСК "Чертаново-18" осуществлялось не за счет централизованных капитальных вложений на строительство ведомственного жилого фонда или жилого фонда местных Советов народных депутатов, как это требовалось согласно действующим в спорный период нормативным актам, а за счет средств кооператива. Кроме того, их целевое назначение было не торгово-бытовое, а для работы с детьми, населением и для ЖСК "Чертаново-18".
Суд указал на то, что Постановление ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 было принято позже Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и распространяется на правоотношения, возникшие или продолжающиеся после вступления в силу, когда механизм 5- и 7-процентных отчислений уже применялся, что оплата строительства производилась ЖСК "Чертаново-18" после вступления в силу Постановления ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1, а акты приемки утверждены 31 августа 1992 года и 20 апреля 1993 года, что Постановление ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-15 применимо только к объектам, созданным до его вступления в силу. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства со стороны истца по договору с ТУКС N 4 выполнены в полном объеме, финансирование строительства произведено полностью за счет собственных средств заявителя, что со стороны ДИгМ доказательств финансирования строительства спорных помещений в доме ЖСК "Чертаново-18" за счет госбюджета не представлено.
Не согласившись с решением от 19 июля 2005 года, ДИгМ подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на специальный счет для ЖСК аккумулировались средства членов ЖСК на строительство жилой площади и средства из государственного бюджета для строительства нежилых помещений для нужд города, что была произведена правомерная государственная регистрация права собственности города Москвы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
ГУ ФРС по г. Москве представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 12 мая 1969 года решением исполкома Моссовета Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был отведен земельный участок в микрорайоне N 13 Чертаново-Аннино под строительство жилых домов и зданий культурно-бытового назначения. Впоследствии 18 июля 1989 года распоряжением исполкома Моссовета N 446р был утвержден технический проект застройки микрорайона по адресу: Чертаново II, мкр. 13а Советского района. Согласно указанному проекту на 1-м этаже корпуса N 7 должны были размещаться нежилые помещения следующего назначения: для работы с детьми, для работы с населением и ДЭЗ.
Далее, 20 октября 1989 года решением Мосгорисполкома N 2240р были утверждены проект, рабочий проект, ТЭР и сводный сметный расчет на строительство жилого дома по адресу: Чертаново II, мкр. 13а, корп. 7. Однако в связи с отсутствием бюджетного финансирования и невозможностью строительства жилого дома за государственный счет было принято решение осуществить его за счет индивидуальных средств граждан.
В этой связи 05 сентября 1990 года исполкомом Советского районного Совета народных депутатов города Москвы решением N 3964 "Об организации ЖСК "Чертаново-18" был создан ЖСК "Чертаново-18". В пунктах 1, 2 указанного решения было постановлено организовать ЖСК "Чертаново-18" и закрепить за ним жилой дом, расположенный по адресу: Чертаново II, микрорайон 13а, корп. 7, подлежащий строительству за счет средств Кооператива, по титульному списку ГУКС Мосгорисполкома.
Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов города Москвы 12 декабря 1990 года был зарегистрирован устав ЖСК "Чертаново-18". В соответствии с титулом вновь начинаемой стройки по адресу: г. Москва, Чертаново II, мкр. 13а, корпус N 7 функции застройщика по строительству жилого дома ЖСК были возложены на ТУКС N 4 Объединения "Москапстрой" Мосгорисполкома.
Истец 24 декабря 1990 года заключил с ТУКС N 4 договор на строительство кооперативного жилого дома по адресу: г. Москва, Чертаново II, мкр. 13а, корп. 7 по типовому проекту КОПЭ. В соответствии с прилагавшимся к договору сводному сметному расчету N 9 в указанную в договоре сметную стоимость строительства входили: стоимость строительства жилого дома, включая нежилые помещения, стоимость инженерных сетей, благоустройства, озеленения, надбавка на территориальное расположение участка, плата за пусконаладочные работы и пересчет в цены 1991 года, всего на сумму 5271,92 тыс. руб.
ЖСК "Чертаново-18" перечислил ТУКС N 4 платежными поручениями от 25 января 1991 года N 1, от 18 марта 1991 года N 3, от 03 июня 1992 года N 15, от 04 июня 1992 года N 16, от 29 июня 1992 года N 18 и от 22 сентября 1992 года N 35 3886,57 тыс. руб. Из них 1385,35 тыс. руб. были компенсированы ЖСК "Чертаново-18" государством в связи с либерализацией цен на основании Постановления Совмина РСФСР от 30 апреля 1991 года N 237 "О компенсации дополнительных затрат на строительство жилых домов и объектов садоводческих товариществ, связанных с введением новых сметных норм и цен в строительстве", Постановления Правительства РФ от 06 марта 1992 года N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" и Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 20 марта 1992 года N 622-РП "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов для ЖСК".
Указанными нормативными актами предусматривалась 100% компенсация удорожания стоимости строительства по договорам подряда, заключенным ЖСК до 01 января 1991 года, в связи с либерализацией цен и введением новых сметных норм и цен в строительстве. При этом передача ЖСК государству взамен указанной компенсации нежилых помещений не предусматривалась.
Таким образом, с ЖСК "Чертаново-18" была снята обязанность по уплате указанного в договоре с ТУКС-4 пересчета в цены 1991 года в размере 1385,35 тыс. руб. и других сумм, вызванных не зависящим от ЖСК "Чертаново-18" удорожанием строительства.
Свои обязательства по договору с ТУКС N 4 ЖСК "Чертаново-18" выполнил полностью.
Впоследствии 31 августа 1992 года был утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома, а 20 апреля 1993 года - акты приемки встроенных в него нежилых помещений ДЕЗ для работы с детьми и населением.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, а также на вещи, созданные им, на продукцию, плоды и доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.
В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 кооперативы, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя о том, что ответчику принадлежит право собственности на основании Постановления ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно Приложению N 3 к Постановлению ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 к муниципальной собственности мог быть отнесен жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В силу Постановлений ЦК КПСС и СМ СССР от 08 августа 1960 года N 851, от 07 января 1972 года N 30, от 05 июля 1977 года N 611, Совмина СССР от 05 августа 1988 года N 971, Совмина РСФСР от 01 сентября 1960 года N 1345, от 14 декабря 1970 года N 60 и от 26 сентября 1988 года N 404 под 5- и 7-процентными отчислениями подразумевались средства, выделявшиеся и использовавшиеся предприятиями самостоятельно или управлениями капитального строительства крайисполкомов, облисполкомов, Мосгорисполкома на строительство торговых и бытовых объектов в указанном размере от централизованных капитальных вложений, выделяемых им на жилищное строительство. Однако строительство нежилых помещений осуществлялось не за счет централизованных капитальных вложений на строительство ведомственного жилого фонда или жилого фонда местных Советов народных депутатов, как это требовалось согласно перечисленным выше нормативным актам, и целевое назначение было не торгово-бытовое, а для работы с детьми, населением и для ДЕЗ ЖСК "Чертаново-18".
Более того, Постановление ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 принято позднее Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", и, следовательно, не распространяется на правоотношения, возникшие или продолжающиеся после его вступления в силу, когда механизм 5- и 7-процентных отчислений уже не применялся.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ДИгМ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 года по делу N А40-26501/05-52-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2005, 28.09.2005 N 09АП-10762/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-26501/05-52-230
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 октября 2005 г. Дело N 09АП-10762/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Т., судей Я., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 года по делу N А40-26501/05-52-230 по иску ЖСК "Чертаново-18" к Департаменту имущества города Москвы, 3-и лица: ГУ ФРС по г. Москве, об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности, при участии от истца: Б. по доверенности от 07.06.2005, К. по доверенности от 07.06.2005; от ответчика: М. по доверенности от 11.08.2005 N Д-04/734; от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Чертаново-18" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности истца на нежилые помещения, находящиеся на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30, общей площадью 687,7 кв. м и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанные помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по г. Москве).
Решением от 19 июля 2005 года признано право собственности ЖСК "Чертаново-18" на нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30, включающие в себя:
А) помещение N II площадью 352,8 кв. м, в том числе: комн. N 1 - архив, площадью 18,7 кв. м; комн. N 2 - кабинет, площадью 14,1 кв. м; комн. N 3 - коридор, площадью 6,0 кв. м; комн. N 4 - кабинет, площадью 18,7 кв. м; комн. N 5 - бухгалтерия, площадью 13,3 кв. м; комн. N 6 - архив, площадью 14,7 кв. м; комн. N 7 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 8 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 9 - бухгалтерия, площадью 19,4 кв. м; комн. N 9а - шкаф, площадью 0,4 кв. м; комн. N 10 - кабинет, площадью 19,6 кв. м; комн. N 10а - шкаф, площадью 0,4 кв. м; комн. N 11 - лестница, площадью 14,9 кв. м; комн. N 12 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 13 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 14 - кабинет, площадью 20,0 кв. м; комн. N 15 - кабинет, площадью 20,3 кв. м; комн. N 16 - архив, площадью 15,1 кв. м; комн. N 16Б - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 17 - кабинет, площадью 20,0 кв. м; комн. N 18 - кабинет, площадью 19,5 кв. м; комн. N 18а - шкаф, площадью 0,3 кв. м; комн. N 19 - коридор, площадью 9,4 кв. м; комн. N 20 - кабинет, площадью 11,4 кв. м; комн. N 21 - коридор, площадью 12,4 кв. м; комн. N 22 - кабинет, площадью 10,4 кв. м; комн. N 23 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 24 - кабинет, площадью 10,5 кв. м; комн. N 25 - коридор, площадью 4,0 кв. м; комн. N 26 - кабинет, площадью 9,1 кв. м; комн. N 27 - пом. подсобное, площадью 0,9 кв. м; комн. N 27а - шкаф встроенный, площадью 0,4 кв. м; комн. N 28 - уборная, площадью 1,4 кв. м; комн. N 29 - умывальная, площадью 1,8 кв. м; комн. N 30 - коридор, площадью 33,4 кв. м;
Б) помещение N IV площадью 104,6 кв. м, в том числе: комн. N 1 - кабинет, площадью 19,6 кв. м; комн. N 1а - встроенный шкаф, площадью 0,3 кв. м; комн. N 2 - лестница, площадью 14,8 кв. м; комн. N 3 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 4 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 5 - кабинет, площадью 20,0 кв. м; комн. N 6 - кабинет, площадью 14,9 кв. м; комн. N 7 - кабинет, площадью 9,3 кв. м; комн. N 8 - коридор, площадью 8,6 кв. м; комн. N 8а - кабинет, площадью 8,6 кв. м; комн. N 8б - служебное, площадью 1,2 кв. м; комн. N 9 - уборная, площадью 1,4 кв. м; комн. N 10 - ванная, площадью 1,8 кв. м;
В) помещение N VI площадью 230,3 кв. м, в том числе: комн. N 1 - кабинет, площадью 11,8 кв. м; комн. N 2 - кабинет, площадью 15,2 кв. м; комн. N 3 - кабинет, площадью 20,4 кв. м; комн. N 4 - лестница, площадью 9,5 кв. м; комн. N 4а - уборная, площадью 1,9 кв. м; комн. N 4б - служебное, площадью 2,4 кв. м; комн. N 5 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 6 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 7 - кабинет, площадью 20,3 кв. м; комн. N 8 - служебное, площадью 6,2 кв. м; комн. N 9 - кабинет, площадью 13,6 кв. м; комн. N 9а - шкаф встроенный, площадью 0,3 кв. м; комн. N 10 - кабинет, площадью 20,0 кв. м; комн. N 10а - шкаф встроенный, площадью 0,3 кв. м; комн. N 11 - лестница, площадью 15,1 кв. м; комн. N 12 - тамбур, площадью 2,4 кв. м; комн. N 13 - тамбур, площадью 1,7 кв. м; комн. N 14 - кабинет, площадью 19,2 кв. м; комн. N 15 - кабинет, площадью 14,2 кв. м; комн. N 16 - служебное, площадью 9,5 кв. м; комн. N 17 - уборная, площадью 1,5 кв. м; комн. N 18 - ванная, площадью 1,8 кв. м; комн. N 19 - коридор, площадью 28,8 кв. м; комн. N 19а - шкаф встроенный, площадью 0,4 кв. м; комн. N 19б - служебное, площадью 1,3 кв. м; комн. N 20 - коридор, площадью 8,4 кв. м.
Признано недействительным зарегистрированное право города Москвы на вышеуказанные помещения.
Суд первой инстанции исходил из того, что строительство нежилых помещений в доме ЖСК "Чертаново-18" осуществлялось не за счет централизованных капитальных вложений на строительство ведомственного жилого фонда или жилого фонда местных Советов народных депутатов, как это требовалось согласно действующим в спорный период нормативным актам, а за счет средств кооператива. Кроме того, их целевое назначение было не торгово-бытовое, а для работы с детьми, населением и для ЖСК "Чертаново-18".
Суд указал на то, что Постановление ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 было принято позже Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и распространяется на правоотношения, возникшие или продолжающиеся после вступления в силу, когда механизм 5- и 7-процентных отчислений уже применялся, что оплата строительства производилась ЖСК "Чертаново-18" после вступления в силу Постановления ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1, а акты приемки утверждены 31 августа 1992 года и 20 апреля 1993 года, что Постановление ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-15 применимо только к объектам, созданным до его вступления в силу. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства со стороны истца по договору с ТУКС N 4 выполнены в полном объеме, финансирование строительства произведено полностью за счет собственных средств заявителя, что со стороны ДИгМ доказательств финансирования строительства спорных помещений в доме ЖСК "Чертаново-18" за счет госбюджета не представлено.
Не согласившись с решением от 19 июля 2005 года, ДИгМ подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на специальный счет для ЖСК аккумулировались средства членов ЖСК на строительство жилой площади и средства из государственного бюджета для строительства нежилых помещений для нужд города, что была произведена правомерная государственная регистрация права собственности города Москвы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
ГУ ФРС по г. Москве представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 12 мая 1969 года решением исполкома Моссовета Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был отведен земельный участок в микрорайоне N 13 Чертаново-Аннино под строительство жилых домов и зданий культурно-бытового назначения. Впоследствии 18 июля 1989 года распоряжением исполкома Моссовета N 446р был утвержден технический проект застройки микрорайона по адресу: Чертаново II, мкр. 13а Советского района. Согласно указанному проекту на 1-м этаже корпуса N 7 должны были размещаться нежилые помещения следующего назначения: для работы с детьми, для работы с населением и ДЭЗ.
Далее, 20 октября 1989 года решением Мосгорисполкома N 2240р были утверждены проект, рабочий проект, ТЭР и сводный сметный расчет на строительство жилого дома по адресу: Чертаново II, мкр. 13а, корп. 7. Однако в связи с отсутствием бюджетного финансирования и невозможностью строительства жилого дома за государственный счет было принято решение осуществить его за счет индивидуальных средств граждан.
В этой связи 05 сентября 1990 года исполкомом Советского районного Совета народных депутатов города Москвы решением N 3964 "Об организации ЖСК "Чертаново-18" был создан ЖСК "Чертаново-18". В пунктах 1, 2 указанного решения было постановлено организовать ЖСК "Чертаново-18" и закрепить за ним жилой дом, расположенный по адресу: Чертаново II, микрорайон 13а, корп. 7, подлежащий строительству за счет средств Кооператива, по титульному списку ГУКС Мосгорисполкома.
Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов города Москвы 12 декабря 1990 года был зарегистрирован устав ЖСК "Чертаново-18". В соответствии с титулом вновь начинаемой стройки по адресу: г. Москва, Чертаново II, мкр. 13а, корпус N 7 функции застройщика по строительству жилого дома ЖСК были возложены на ТУКС N 4 Объединения "Москапстрой" Мосгорисполкома.
Истец 24 декабря 1990 года заключил с ТУКС N 4 договор на строительство кооперативного жилого дома по адресу: г. Москва, Чертаново II, мкр. 13а, корп. 7 по типовому проекту КОПЭ. В соответствии с прилагавшимся к договору сводному сметному расчету N 9 в указанную в договоре сметную стоимость строительства входили: стоимость строительства жилого дома, включая нежилые помещения, стоимость инженерных сетей, благоустройства, озеленения, надбавка на территориальное расположение участка, плата за пусконаладочные работы и пересчет в цены 1991 года, всего на сумму 5271,92 тыс. руб.
ЖСК "Чертаново-18" перечислил ТУКС N 4 платежными поручениями от 25 января 1991 года N 1, от 18 марта 1991 года N 3, от 03 июня 1992 года N 15, от 04 июня 1992 года N 16, от 29 июня 1992 года N 18 и от 22 сентября 1992 года N 35 3886,57 тыс. руб. Из них 1385,35 тыс. руб. были компенсированы ЖСК "Чертаново-18" государством в связи с либерализацией цен на основании Постановления Совмина РСФСР от 30 апреля 1991 года N 237 "О компенсации дополнительных затрат на строительство жилых домов и объектов садоводческих товариществ, связанных с введением новых сметных норм и цен в строительстве", Постановления Правительства РФ от 06 марта 1992 года N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" и Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 20 марта 1992 года N 622-РП "О компенсации дополнительных расходов граждан по строительству жилых домов для ЖСК".
Указанными нормативными актами предусматривалась 100% компенсация удорожания стоимости строительства по договорам подряда, заключенным ЖСК до 01 января 1991 года, в связи с либерализацией цен и введением новых сметных норм и цен в строительстве. При этом передача ЖСК государству взамен указанной компенсации нежилых помещений не предусматривалась.
Таким образом, с ЖСК "Чертаново-18" была снята обязанность по уплате указанного в договоре с ТУКС-4 пересчета в цены 1991 года в размере 1385,35 тыс. руб. и других сумм, вызванных не зависящим от ЖСК "Чертаново-18" удорожанием строительства.
Свои обязательства по договору с ТУКС N 4 ЖСК "Чертаново-18" выполнил полностью.
Впоследствии 31 августа 1992 года был утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома, а 20 апреля 1993 года - акты приемки встроенных в него нежилых помещений ДЕЗ для работы с детьми и населением.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, а также на вещи, созданные им, на продукцию, плоды и доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.
В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 кооперативы, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя о том, что ответчику принадлежит право собственности на основании Постановления ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно Приложению N 3 к Постановлению ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 к муниципальной собственности мог быть отнесен жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В силу Постановлений ЦК КПСС и СМ СССР от 08 августа 1960 года N 851, от 07 января 1972 года N 30, от 05 июля 1977 года N 611, Совмина СССР от 05 августа 1988 года N 971, Совмина РСФСР от 01 сентября 1960 года N 1345, от 14 декабря 1970 года N 60 и от 26 сентября 1988 года N 404 под 5- и 7-процентными отчислениями подразумевались средства, выделявшиеся и использовавшиеся предприятиями самостоятельно или управлениями капитального строительства крайисполкомов, облисполкомов, Мосгорисполкома на строительство торговых и бытовых объектов в указанном размере от централизованных капитальных вложений, выделяемых им на жилищное строительство. Однако строительство нежилых помещений осуществлялось не за счет централизованных капитальных вложений на строительство ведомственного жилого фонда или жилого фонда местных Советов народных депутатов, как это требовалось согласно перечисленным выше нормативным актам, и целевое назначение было не торгово-бытовое, а для работы с детьми, населением и для ДЕЗ ЖСК "Чертаново-18".
Более того, Постановление ВС РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 принято позднее Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", и, следовательно, не распространяется на правоотношения, возникшие или продолжающиеся после его вступления в силу, когда механизм 5- и 7-процентных отчислений уже не применялся.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ДИгМ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 года по делу N А40-26501/05-52-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)