Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N А60-39840/2010-С8

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N А60-39840/2010-С8


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой И.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качканарград" (ИНН 6615011022, ОГРН 1076615000428) далее заявитель
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Кушва, г. В. Тура, г. Качканар (ИНН 6670083677) далее административный орган
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Сыресина О.В. - представитель по доверенности от 01.10.2010, б/н.
от заинтересованного лица: Макарова И.В. - представитель по доверенности N 05-28/358 от 13.12.2010, Храпова Л.М. - представитель по доверенности от 13.12.2010 N 05-28/357.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кушва, г. Верхняя Тура и городе Качканар от 14.10.2010 N 664 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления перерасчет платы за отопление был произведен, то есть нарушение было устранено.
Административный орган возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на законность вынесенного постановление, а также на то, что произведенный заявителем перерасчет не соответствует требованиям законодательства.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Кушва, г. В. Тура, г. Качканар на основании жалоб граждан проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качканарград", по результатам которой составлен акт от 17.06.2010 и выдано предписание от 17.06.2010 о представлении документов.
Указанные документы в установленный срок не представлены. После фактического представления документов 26.07.2010 административный органом вынесено определение N 12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении сроков административного расследования от 24.08.2010.
По результатам административного расследования административным органом установлено нарушение заявителем прав потребителей, выразившихся в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за коммунальную услугу электроэнергию, а именно: в использовании при расчете платы за отопление в период с сентября по декабрь 2009 года таких показателей как норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей и расход тепла на разогрев холодной воды до уровня горячей при фактическом неосуществлении деятельности по нагреву холодной воды до уровня горячей.
Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2010 года.
По итогам проверки административным органом вынесено постановление от 14.10.2010 N 664 о привлечении ООО "Управляющая компания "Качканарград" к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно диспозиции приведенной статьи КоАП РФ ответственность наступает, в том числе в случае обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно Правилам размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
Согласно п. 21 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Po.i = Si x Vt x TT где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал / кв. м);
- TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. / Гкал).
Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Судом установлено, что заявитель в рамках деятельности по управлению многоквартирными домами и предоставлении коммунальных услуг от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг.
Из содержания оспариваемого постановления буквально следует, что Управляющей компании вменяется обсчет потребителей, выразившийся во взимании за отопление большей суммы, чем стоимость услуги, установленной уполномоченными государственными органами, а именно: установлено, что в нарушение указанной формулы при расчете платы за топление 1 м кв. применяется норматив на разогрев холодной воды до уровня горячей (Гкал/м2) и расход тепла за разогрев холодной воды дл уровня горячей (Гкал), что ведет к взиманию с потребителей завышенной платы.
При этом, в ходе проверки установлено, что на основании договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 01/01/08/1530/07, заключенного заявителем с ООО "Свердловские коммунальные системы" последнее обязуется подавать заявителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: 10 мкр, д. 63.
Таким образом, заявитель предоставляет потребителям (жителям обслуживаемого дома) ресурсы в том виде, в каком он получает их от энергоснабжающей организации, а соответственно, не осуществляет нагрев холодной воды до уровня горячей и не вправе включать данный норматив в расчет платы за отопление.
Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ст. 14.7 КоАП РФ в действиях ООО "Управляющая компания "Качканарград", нашло свое подтверждение.
При этом, суд также учитывает следующее:
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных Правил, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
При назначении наказания административным органом учтены обстоятельства правонарушения, с учетом которых размер штрафа определен по низшему пределу санкции, предусмотренному 14.7 КоАП РФ, то есть в размере 10000 руб.
Ссылки заявителя на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления перерасчет платы за тепловую энергию был произведен, а соответственно, нарушение устранено, как на основание незаконности постановления, судом не принимаются, поскольку перерасчет был произведен только после начала в отношении заявителя проверочных мероприятий.
При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, указанный перерасчет также не соответствует установленным требованиям.
Ссылки заявителя на то, что расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление производился исходя из 9 месяцев, судом не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, в соответствии с Приложением N 2 к вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
На основании изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ИВАНОВА С.О.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)