Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2012 по делу N А47-860/2012 (судья Малышева И.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Оренбургская управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2011 N 38/01-137 П-2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, управление жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга и управление жилищной политики г. Оренбурга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская управляющая компания" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вывод суда об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности не соответствует действительности, указывая, что на момент рассмотрения материалов дела административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении прокурора.
В нарушение положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ факт совершения правонарушения был зафиксирован справкой N 04-340пр/А-1 от 11.11.2011, иных документов, подтверждающих факт совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Данная справка была подписана только специалистом Госжилинспекции, заявителя не направлялась, в связи с чем она не может быть отнесена к числу допустимых доказательств по делу.
Вывод суда о соблюдении административным органом срока привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Мероприятия по контролю с целью выявления факта правонарушения проведены с 13.10.2011 по 11.11.2011, в связи с чем срок должен исчисляться с 13.10.2011. Обжалуемое постановление вынесено 26.12.2011, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока. Справка N 04-340пр/А-1 от 11.11.2011 не является надлежащим доказательством совершения обществом правонарушения, в связи с чем на момент вынесения постановления срок привлечения общества к административной ответственности истек.
До начала судебного заседания Госжилинспекция представила в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Оренбургская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирными домами б/н от 01.06.2010 осуществляет управление многоквартирным домом N 18 по ул. Левашова в г. Оренбурге.
В ходе общего осеннего осмотра данного жилого дома (о готовности к зиме) сотрудниками ООО "Оренбургская управляющая компания" были выявлены и отражены в акте общего осеннего осмотра здания (о готовности к зиме) б/н от 08.09.2010 разрушения штукатурного слоя, поражение гнилью участков стропил и обрешетки, разрушения и выкрашивания кирпичей, разрушение перекрытия над подвалом, а также необходимость замены электрических сетей и ржавая канализация в подвале.
В апреле 2011 года по результатам общего (весеннего) осмотра здания, управляющей компанией была зафиксирована необходимость ремонта кровли, фасада, цоколя, чердачного и подвального помещений, окон, лестничной клетки, сетей горячего и холодного водоснабжения, отсутствие отмостки (акт общего (весеннего) осмотра здания N 18 от апреля 2011 года).
04.10.2011 управляющей компанией проведен общий (осенний) осмотр здания, в ходе которого выявлены аналогичные нарушения, получившие свое отражение в акте общего осеннего осмотра здания (о готовности к зиме) б/н от 04.10.2011.
Заключением специализированной организации-общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "БСБ" от 2011 года установлено, что техническое состояние первого уровня деревянного перекрытия подвала в осях 1-3,А-Г оценивается как "аварийное", техническое состояние второго уровня деревянного перекрытия подвала и кирпичного сводчатого перекрытия подвала является "ограниченно работоспособным", техническое состояние чердачных конструкций и кровли оценивается как "недопустимое".
23.06.2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга с сопроводительным письмом от 23.06.2011 N 2006 направлен указанный технический отчет по детально-инструментальному обследованию указанного жилого дома и смета для проведения экспертиз МУ "Управление капитального ремонта".
31.10.2011 обществом в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга с сопроводительным письмом от 31.10.2011 N 3960 были представлены расчет и дефектная ведомость на ремонт конструкций жилого дома по ул. Левашова, д. 18 в г. Оренбурге.
Административным органом по поручению прокуратуры Оренбургской области в период с 13.10.2011 по 11.11.2011 проведено мероприятие по контролю за соблюдением ООО "Оренбургская управляющая компания" правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Левашова, д. 18.
В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:
- - увлажнение стен цоколя (дворовый фасад);
- - разрушение штукатурки цоколя;
- - местные разрушения штукатурки наружных стен фасада здания (дворовый фасад, штукатурка по дранке);
- - расслоение рядов кладки, разрушение стенового материала, провисание и выпадение кирпичей фундаментов (со стороны подвального помещения);
- - захламленность и загрязненность подвального помещения;
- - крен выпучивании конструкций входной группы (крыльцо, ступени входа в квартиры NN 3, 4, 6);
- - сверхнормативные прогибы деревянного покрытия под квартирой N 3 (обрушение части деревянного перекрытия, следы ветхости и гниения со стороны подвального помещения);
- - просадка и щели в отмостках;
- - неисправность тепловой изоляции трубопровода центрального отопления (подвал);
- - трещины по кирпичной кладке фундаментов (подвальное помещение);
- - неисправность покрытия (из асбестоцементных листов) в подвальном помещении.
Перечисленные нарушения были оценены сотрудником Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, проводившей осмотр, как нарушения пунктов 4.2.1.3, 4.2.3.1; 4.2.3.4; 4.1.15, 4.2.2.1, 4.3.2, 4.1.7, 5.2.22, 4.1.3, 6.1.11 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу" N 170 от 27.09.2003.
11.11.2011 сотрудником Государственной жилищной инспекции совместно с заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга, в присутствии представителя заявителя и директора ООО "РЭУ-17" составлена справка N 04-340 пр/А-1.
17.11.2011 прокурором Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление от 17.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Определением от 21.12.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.12.2011, на 11 час. 35 мин. Определение получено представителем заявителя 21.12.2011.
Содержание определения о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было донесено прокурору Ленинского района г. Оренбурга посредством телефонограммы (т. 2, л.д. 77)
Постановлением от 26.12.2011 N 38/01-137 П-2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 26.12.2011 N 38/01-137П-2011, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пунктам 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила, Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах содержится примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7), а также работ по содержанию жилых домов, в том числе работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов; работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период; работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период; работ, выполняемых при проведении частичных осмотров и прочих работ.
Виды работ по устранению выявленных недостатков разделены на текущие работы, которые должны выполняться в неотложном порядке по мере выявления недостатков, и работы, которые выполняются только специализированными организациями и лишь в процессе капитального ремонта.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки соблюдения ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" требований в сфере технической эксплуатации жилого фонда были выявлены как нарушения, подлежащие устранению в процессе капитального ремонта с привлечением специализированной организации, так и нарушения, подлежащие устранению управляющей компанией по мере их выявления в процессе текущего ремонта.
В силу пункта 4.1.3 Правил эксплуатации работы по исследованию состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов, как правило, производятся специализированными организациями по договору, но на управляющую компанию в такой ситуации возлагается обязанность произвести осмотр зданий, установить маяки на трещины и принять меры по выявлению причин деформации и их устранению
Причины и методы ремонта при деформации конструкций, отклонении конструкций от вертикали и осадке конструкций, расслоении рядов кладки, разрушении и выветривании стенового материала, провисания и выпадении кирпичей также в силу пункта 4.2.1.3 Правил эксплуатации устанавливает специализированная организация. При этом допустимая ширина раскрытия трещин в панелях составляет 0,3 мм, в стыках - 1 мм. При появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок деревянных стен следует вызвать специализированную организацию (пункт 4.2.2.1 Правил).
Такие нарушения как расслоение рядов кладки, разрушение стенового материала, провисание и выпадение кирпичей фундаментов (со стороны подвального помещения); крен выпучивании конструкций входной группы (крыльцо, ступени входа в квартиры N N 3, 4, 6); сверхнормативные прогибы деревянного покрытия под квартирой N 3 (обрушение части деревянного перекрытия, следы ветхости и гниения со стороны подвального помещения), трещины по кирпичной кладке фундаментов (подвальное помещение) не могут быть устранены управляющей компанией самостоятельно, поскольку для установления причин и методов их ремонта необходимо привлечение специализированной организации.
Судом первой инстанции учтено, что на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" были приняты необходимые меры по выявлению причин и устранению нарушения в данной части, а именно, был заключен договор со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "БСБ" и получено заключение данного общества по результатам детального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Левашова, д. 18, содержащее указание на причины таких разрушений и методы их устранения и ремонта, арбитражный суд признает обоснованным довод заявителя об отсутствии у него реальной возможности и права по самостоятельному выявлению причин и устранению таких недостатков.
Между тем, как правильно отмечено судом, иные недостатки, которые также были выявлены в ходе проверки, относятся к текущим работам, которые необходимо выполнять по мере из выявления. Так, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил).
Не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15 Правил). Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил).
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил).
Отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития, за исключением случаев появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми, для устранения которых требуется участие специализированной организации (пункт 4.3.2 Правил). Сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.) (пункт 4.6.1.11 Правил).
Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22 Правил).
Выявленные в ходе проверки нарушения а именно: увлажнение стен цоколя (дворовый фасад); разрушение штукатурки цоколя; местные разрушения штукатурки наружных стен фасада здания (дворовый фасад, штукатурка по дранке);захламленность и загрязненность подвального помещения; просадка и щели в отмостках; неисправность тепловой изоляции трубопровода центрального отопления (подвал); неисправность покрытия (из асбестоцементных листов) в подвальном помещении относятся к нарушениям, которые не требуют капитальных вложений и должны устраняться управляющей организацией по мере их выявления в процессе текущего ремонта и работ по содержанию жилого дома.
Работы по их устранению Правилами эксплуатации (приложениями N 4 и N 7) включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту и работ по содержанию жилых домов, (выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, при проведении частичных осмотров и прочих работ).
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Материалы дела свидетельствуют что факт выявленных перечисленных выше нарушений документально подтвержден совокупностью всех собранных по делу доказательств (перечисленными выше актами сезонных осмотров, проведенных самим заявителем, б/н от 08.09.2010, N 18 от апреля 2001 года и б/н от 04.10.2011, заключением специализированной организации-общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "БСБ" от 2011 года и справкой об осмотре N 04-340 пр/А-1 от 11.08.2011).
Факт названных нарушений, обществом не опровергнут.
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что событие административного правонарушения является доказанным.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в статье 36 установил, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно актам общих осенних и весенних осмотров здания жилого дома, расположенного в г. Оренбурге по адресу ул. Левашова, д. 18, с момента заключения заявителем договора на управление данным многоквартирным домом ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" трижды проводились сезонные весенние и осенние осмотры данного жилого дома, в ходе которых фиксировались как нарушения, подлежащие устранению в процессе капитального ремонта, так и перечисленные выше нарушения, устраняемые при текущем ремонте и проведении работ по содержанию жилых домов, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период и в осенне-зимний период, при проведении частичных осмотров и прочих работ, но при этом доказательств принятия каких-либо мер по осуществлению текущего ремонта и проведению работ по содержанию жилого дома, в том числе наладке инженерного оборудования, подготовке дома к весенне-летней и зимней эксплуатации, материалы дела не содержат.
На этом основании отклонению подлежит ссылка заявителя на пункт 2.3.7 Правил эксплуатации, поскольку согласно указанному пункту Правил текущий ремонт и работы по содержанию жилого дома в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта, должны проводиться и они должны включать в себя работы, не требующие капитальных вложений и обеспечивающие нормативные условия проживания.
На момент проведения проверки данный жилой дом не был включен в титул капитального ремонта и до настоящего момента дом не признан аварийным либо непригодным для проживания в порядке, установленном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что с заявлением от 01.12.2011 N 4712, содержащим просьбу включить жилой дом, расположенный в г. Оренбурге по ул. Левашова, д. 18, в титул капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год с приложением локального сметного расчета, заявитель обратился после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а фактически в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, данное здание было включено в 2012 году, в связи с чем на дату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления данный дом не мог считаться намеченным к капитальному ремонту, как утверждает заявитель, вследствие чего суд не может признать документально подтвержденным довод ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"о принятии им всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах заявитель, осуществляющий управление многоквартирным домом N 18 по ул. Левашова в г. Оренбурге является виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Апелляционная инстанция, отклоняя довод жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности, исходит из следующего.
Срок, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом в данном случае соблюден.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 названного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, под которым в рассматриваемой ситуации следует понимать дату проведения осмотра жилого дома (11.11.2011).
Довод заявителя о том, что датой выявления правонарушения следует считать дату начала проверки, подлежит отклонению, поскольку проверка в данном случае была инициирована прокуратурой Оренбургской области для установления достоверности фактов, содержащихся в сообщении средств массовой информации, которое согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Целью возбуждения дела об административном правонарушении является установление достоверности подобных сведений. Соответственно, правонарушение может считаться выявленным лишь в тот момент, когда оно непосредственно зафиксировано должностным лицом, проводящим проверку, из чего следует, что период времени, прошедший с момента начала проверки до момента непосредственного установления проверяющими нарушений в ходе административного производства, не включается в течение срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах дела суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования при наличии законных оснований.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2012 по делу N А47-860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2012 N 18АП-7241/2012 ПО ДЕЛУ N А47-860/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N 18АП-7241/2012
Дело N А47-860/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2012 по делу N А47-860/2012 (судья Малышева И.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Оренбургская управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2011 N 38/01-137 П-2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, управление жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга и управление жилищной политики г. Оренбурга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская управляющая компания" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вывод суда об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности не соответствует действительности, указывая, что на момент рассмотрения материалов дела административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении прокурора.
В нарушение положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ факт совершения правонарушения был зафиксирован справкой N 04-340пр/А-1 от 11.11.2011, иных документов, подтверждающих факт совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Данная справка была подписана только специалистом Госжилинспекции, заявителя не направлялась, в связи с чем она не может быть отнесена к числу допустимых доказательств по делу.
Вывод суда о соблюдении административным органом срока привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Мероприятия по контролю с целью выявления факта правонарушения проведены с 13.10.2011 по 11.11.2011, в связи с чем срок должен исчисляться с 13.10.2011. Обжалуемое постановление вынесено 26.12.2011, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока. Справка N 04-340пр/А-1 от 11.11.2011 не является надлежащим доказательством совершения обществом правонарушения, в связи с чем на момент вынесения постановления срок привлечения общества к административной ответственности истек.
До начала судебного заседания Госжилинспекция представила в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Оренбургская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирными домами б/н от 01.06.2010 осуществляет управление многоквартирным домом N 18 по ул. Левашова в г. Оренбурге.
В ходе общего осеннего осмотра данного жилого дома (о готовности к зиме) сотрудниками ООО "Оренбургская управляющая компания" были выявлены и отражены в акте общего осеннего осмотра здания (о готовности к зиме) б/н от 08.09.2010 разрушения штукатурного слоя, поражение гнилью участков стропил и обрешетки, разрушения и выкрашивания кирпичей, разрушение перекрытия над подвалом, а также необходимость замены электрических сетей и ржавая канализация в подвале.
В апреле 2011 года по результатам общего (весеннего) осмотра здания, управляющей компанией была зафиксирована необходимость ремонта кровли, фасада, цоколя, чердачного и подвального помещений, окон, лестничной клетки, сетей горячего и холодного водоснабжения, отсутствие отмостки (акт общего (весеннего) осмотра здания N 18 от апреля 2011 года).
04.10.2011 управляющей компанией проведен общий (осенний) осмотр здания, в ходе которого выявлены аналогичные нарушения, получившие свое отражение в акте общего осеннего осмотра здания (о готовности к зиме) б/н от 04.10.2011.
Заключением специализированной организации-общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "БСБ" от 2011 года установлено, что техническое состояние первого уровня деревянного перекрытия подвала в осях 1-3,А-Г оценивается как "аварийное", техническое состояние второго уровня деревянного перекрытия подвала и кирпичного сводчатого перекрытия подвала является "ограниченно работоспособным", техническое состояние чердачных конструкций и кровли оценивается как "недопустимое".
23.06.2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга с сопроводительным письмом от 23.06.2011 N 2006 направлен указанный технический отчет по детально-инструментальному обследованию указанного жилого дома и смета для проведения экспертиз МУ "Управление капитального ремонта".
31.10.2011 обществом в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга с сопроводительным письмом от 31.10.2011 N 3960 были представлены расчет и дефектная ведомость на ремонт конструкций жилого дома по ул. Левашова, д. 18 в г. Оренбурге.
Административным органом по поручению прокуратуры Оренбургской области в период с 13.10.2011 по 11.11.2011 проведено мероприятие по контролю за соблюдением ООО "Оренбургская управляющая компания" правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Левашова, д. 18.
В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:
- - увлажнение стен цоколя (дворовый фасад);
- - разрушение штукатурки цоколя;
- - местные разрушения штукатурки наружных стен фасада здания (дворовый фасад, штукатурка по дранке);
- - расслоение рядов кладки, разрушение стенового материала, провисание и выпадение кирпичей фундаментов (со стороны подвального помещения);
- - захламленность и загрязненность подвального помещения;
- - крен выпучивании конструкций входной группы (крыльцо, ступени входа в квартиры NN 3, 4, 6);
- - сверхнормативные прогибы деревянного покрытия под квартирой N 3 (обрушение части деревянного перекрытия, следы ветхости и гниения со стороны подвального помещения);
- - просадка и щели в отмостках;
- - неисправность тепловой изоляции трубопровода центрального отопления (подвал);
- - трещины по кирпичной кладке фундаментов (подвальное помещение);
- - неисправность покрытия (из асбестоцементных листов) в подвальном помещении.
Перечисленные нарушения были оценены сотрудником Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, проводившей осмотр, как нарушения пунктов 4.2.1.3, 4.2.3.1; 4.2.3.4; 4.1.15, 4.2.2.1, 4.3.2, 4.1.7, 5.2.22, 4.1.3, 6.1.11 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу" N 170 от 27.09.2003.
11.11.2011 сотрудником Государственной жилищной инспекции совместно с заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга, в присутствии представителя заявителя и директора ООО "РЭУ-17" составлена справка N 04-340 пр/А-1.
17.11.2011 прокурором Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление от 17.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Определением от 21.12.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.12.2011, на 11 час. 35 мин. Определение получено представителем заявителя 21.12.2011.
Содержание определения о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было донесено прокурору Ленинского района г. Оренбурга посредством телефонограммы (т. 2, л.д. 77)
Постановлением от 26.12.2011 N 38/01-137 П-2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 26.12.2011 N 38/01-137П-2011, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пунктам 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила, Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах содержится примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7), а также работ по содержанию жилых домов, в том числе работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов; работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период; работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период; работ, выполняемых при проведении частичных осмотров и прочих работ.
Виды работ по устранению выявленных недостатков разделены на текущие работы, которые должны выполняться в неотложном порядке по мере выявления недостатков, и работы, которые выполняются только специализированными организациями и лишь в процессе капитального ремонта.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки соблюдения ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" требований в сфере технической эксплуатации жилого фонда были выявлены как нарушения, подлежащие устранению в процессе капитального ремонта с привлечением специализированной организации, так и нарушения, подлежащие устранению управляющей компанией по мере их выявления в процессе текущего ремонта.
В силу пункта 4.1.3 Правил эксплуатации работы по исследованию состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов, как правило, производятся специализированными организациями по договору, но на управляющую компанию в такой ситуации возлагается обязанность произвести осмотр зданий, установить маяки на трещины и принять меры по выявлению причин деформации и их устранению
Причины и методы ремонта при деформации конструкций, отклонении конструкций от вертикали и осадке конструкций, расслоении рядов кладки, разрушении и выветривании стенового материала, провисания и выпадении кирпичей также в силу пункта 4.2.1.3 Правил эксплуатации устанавливает специализированная организация. При этом допустимая ширина раскрытия трещин в панелях составляет 0,3 мм, в стыках - 1 мм. При появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок деревянных стен следует вызвать специализированную организацию (пункт 4.2.2.1 Правил).
Такие нарушения как расслоение рядов кладки, разрушение стенового материала, провисание и выпадение кирпичей фундаментов (со стороны подвального помещения); крен выпучивании конструкций входной группы (крыльцо, ступени входа в квартиры N N 3, 4, 6); сверхнормативные прогибы деревянного покрытия под квартирой N 3 (обрушение части деревянного перекрытия, следы ветхости и гниения со стороны подвального помещения), трещины по кирпичной кладке фундаментов (подвальное помещение) не могут быть устранены управляющей компанией самостоятельно, поскольку для установления причин и методов их ремонта необходимо привлечение специализированной организации.
Судом первой инстанции учтено, что на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" были приняты необходимые меры по выявлению причин и устранению нарушения в данной части, а именно, был заключен договор со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "БСБ" и получено заключение данного общества по результатам детального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Левашова, д. 18, содержащее указание на причины таких разрушений и методы их устранения и ремонта, арбитражный суд признает обоснованным довод заявителя об отсутствии у него реальной возможности и права по самостоятельному выявлению причин и устранению таких недостатков.
Между тем, как правильно отмечено судом, иные недостатки, которые также были выявлены в ходе проверки, относятся к текущим работам, которые необходимо выполнять по мере из выявления. Так, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил).
Не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15 Правил). Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил).
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил).
Отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития, за исключением случаев появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми, для устранения которых требуется участие специализированной организации (пункт 4.3.2 Правил). Сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.) (пункт 4.6.1.11 Правил).
Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22 Правил).
Выявленные в ходе проверки нарушения а именно: увлажнение стен цоколя (дворовый фасад); разрушение штукатурки цоколя; местные разрушения штукатурки наружных стен фасада здания (дворовый фасад, штукатурка по дранке);захламленность и загрязненность подвального помещения; просадка и щели в отмостках; неисправность тепловой изоляции трубопровода центрального отопления (подвал); неисправность покрытия (из асбестоцементных листов) в подвальном помещении относятся к нарушениям, которые не требуют капитальных вложений и должны устраняться управляющей организацией по мере их выявления в процессе текущего ремонта и работ по содержанию жилого дома.
Работы по их устранению Правилами эксплуатации (приложениями N 4 и N 7) включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту и работ по содержанию жилых домов, (выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, при проведении частичных осмотров и прочих работ).
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Материалы дела свидетельствуют что факт выявленных перечисленных выше нарушений документально подтвержден совокупностью всех собранных по делу доказательств (перечисленными выше актами сезонных осмотров, проведенных самим заявителем, б/н от 08.09.2010, N 18 от апреля 2001 года и б/н от 04.10.2011, заключением специализированной организации-общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "БСБ" от 2011 года и справкой об осмотре N 04-340 пр/А-1 от 11.08.2011).
Факт названных нарушений, обществом не опровергнут.
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что событие административного правонарушения является доказанным.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в статье 36 установил, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно актам общих осенних и весенних осмотров здания жилого дома, расположенного в г. Оренбурге по адресу ул. Левашова, д. 18, с момента заключения заявителем договора на управление данным многоквартирным домом ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" трижды проводились сезонные весенние и осенние осмотры данного жилого дома, в ходе которых фиксировались как нарушения, подлежащие устранению в процессе капитального ремонта, так и перечисленные выше нарушения, устраняемые при текущем ремонте и проведении работ по содержанию жилых домов, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период и в осенне-зимний период, при проведении частичных осмотров и прочих работ, но при этом доказательств принятия каких-либо мер по осуществлению текущего ремонта и проведению работ по содержанию жилого дома, в том числе наладке инженерного оборудования, подготовке дома к весенне-летней и зимней эксплуатации, материалы дела не содержат.
На этом основании отклонению подлежит ссылка заявителя на пункт 2.3.7 Правил эксплуатации, поскольку согласно указанному пункту Правил текущий ремонт и работы по содержанию жилого дома в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта, должны проводиться и они должны включать в себя работы, не требующие капитальных вложений и обеспечивающие нормативные условия проживания.
На момент проведения проверки данный жилой дом не был включен в титул капитального ремонта и до настоящего момента дом не признан аварийным либо непригодным для проживания в порядке, установленном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что с заявлением от 01.12.2011 N 4712, содержащим просьбу включить жилой дом, расположенный в г. Оренбурге по ул. Левашова, д. 18, в титул капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год с приложением локального сметного расчета, заявитель обратился после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а фактически в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, данное здание было включено в 2012 году, в связи с чем на дату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления данный дом не мог считаться намеченным к капитальному ремонту, как утверждает заявитель, вследствие чего суд не может признать документально подтвержденным довод ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"о принятии им всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах заявитель, осуществляющий управление многоквартирным домом N 18 по ул. Левашова в г. Оренбурге является виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Апелляционная инстанция, отклоняя довод жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности, исходит из следующего.
Срок, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом в данном случае соблюден.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 названного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, под которым в рассматриваемой ситуации следует понимать дату проведения осмотра жилого дома (11.11.2011).
Довод заявителя о том, что датой выявления правонарушения следует считать дату начала проверки, подлежит отклонению, поскольку проверка в данном случае была инициирована прокуратурой Оренбургской области для установления достоверности фактов, содержащихся в сообщении средств массовой информации, которое согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Целью возбуждения дела об административном правонарушении является установление достоверности подобных сведений. Соответственно, правонарушение может считаться выявленным лишь в тот момент, когда оно непосредственно зафиксировано должностным лицом, проводящим проверку, из чего следует, что период времени, прошедший с момента начала проверки до момента непосредственного установления проверяющими нарушений в ходе административного производства, не включается в течение срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах дела суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования при наличии законных оснований.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2012 по делу N А47-860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)