Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу М.Н., П., поступившую в Московский городской суд 15.08.2012 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г. о принятии встречного иска,
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело N 2-4355/12 по иску М.Н., П. к М.М. о признании недействительными результатов общего собрания членов ТСЖ от 12.04.2012 г.
Представителем М.М. по доверенности Д. подано ходатайство о принятии встречного иска М.М. к М.Н. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10", оформленного протоколом от 14.05.2011 г., недействительным.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г. встречный иск М.М. к М.Н. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10", оформленного протоколом от 14.05.2011 г., недействительным, принят.
В кассационной жалобе М.Н., П. ставит вопрос об отмене указанного выше судебного постановления.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятого по делу судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В предварительном судебном заседании представителем М.М. заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления М.М. к М.Н. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10", оформленного протоколом от 14.05.2011 г., недействительным, ссылаясь на то, что указанное собрание 14.05.2011 г. не проводилось. А соответственно полномочия председателя правления М.Н. закончились в мае 2011 года.
Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 138 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о принятии встречного иска, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому рассмотрению спора.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
При таких данных оснований для передачи жалобы М.Н., П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы М.Н., П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г. о принятии встречного иска - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 N 4Г/1-7696
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. N 4г/1-7696
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу М.Н., П., поступившую в Московский городской суд 15.08.2012 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г. о принятии встречного иска,
установил:
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело N 2-4355/12 по иску М.Н., П. к М.М. о признании недействительными результатов общего собрания членов ТСЖ от 12.04.2012 г.
Представителем М.М. по доверенности Д. подано ходатайство о принятии встречного иска М.М. к М.Н. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10", оформленного протоколом от 14.05.2011 г., недействительным.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г. встречный иск М.М. к М.Н. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10", оформленного протоколом от 14.05.2011 г., недействительным, принят.
В кассационной жалобе М.Н., П. ставит вопрос об отмене указанного выше судебного постановления.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятого по делу судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В предварительном судебном заседании представителем М.М. заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления М.М. к М.Н. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-10", оформленного протоколом от 14.05.2011 г., недействительным, ссылаясь на то, что указанное собрание 14.05.2011 г. не проводилось. А соответственно полномочия председателя правления М.Н. закончились в мае 2011 года.
Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 138 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о принятии встречного иска, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому рассмотрению спора.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
При таких данных оснований для передачи жалобы М.Н., П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Н., П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г. о принятии встречного иска - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)