Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу В., поступившую 21 декабря 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по делу по иску ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" к В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг,
ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг в размере - руб., расходов по плате госпошлины в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что В. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: 1. Решениями общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" на основании сметы установлен размер ежемесячных обязательных платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в зависимости о площади квартир, который для ответчика за период с октября 2006 года по май 2010 года за две квартиры составил - руб. Однако ответчик не выполняет в полном объеме возложенных на него обязанностей по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" - удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных услуг в сумме - руб., расходы по госпошлине в сумме - руб., а всего: - руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Судом установлено, что В. на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: 1.
Функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 1, осуществляет ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89".
В. являлся членом правления ТСЖ, однако в последующем 19 января 2004 года подал заявление о выходе из состава членов ТСЖ.
На основании решений общих собраний членов ТСЖ установлены определенные тарифы по оплате коммунальных и иных платежей.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по двум квартирам - за период с октября 2006 года по май 2010 года составляет - руб.
Достаточных доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг ответчиком суду представлено не было.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности за период с октября 2006 года по октябрь 2007 года, поскольку иск предъявлен в суд 07 октября 2010 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период с октября 2006 года по сентябрь 2007 года истек, поскольку исковое заявление направлено в суд по почте 20 сентября 2010 года, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований за указанный период.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за период с сентября 2007 года по май 2010 года в размере - руб. за квартиры, собственником которых является В., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере - руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по делу по иску ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" к В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2012 N 4Г/8-11770
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. N 4г/8-11770
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу В., поступившую 21 декабря 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по делу по иску ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" к В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг,
установил:
ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг в размере - руб., расходов по плате госпошлины в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что В. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: 1. Решениями общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" на основании сметы установлен размер ежемесячных обязательных платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в зависимости о площади квартир, который для ответчика за период с октября 2006 года по май 2010 года за две квартиры составил - руб. Однако ответчик не выполняет в полном объеме возложенных на него обязанностей по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" - удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных услуг в сумме - руб., расходы по госпошлине в сумме - руб., а всего: - руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Судом установлено, что В. на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: 1.
Функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 1, осуществляет ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89".
В. являлся членом правления ТСЖ, однако в последующем 19 января 2004 года подал заявление о выходе из состава членов ТСЖ.
На основании решений общих собраний членов ТСЖ установлены определенные тарифы по оплате коммунальных и иных платежей.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по двум квартирам - за период с октября 2006 года по май 2010 года составляет - руб.
Достаточных доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг ответчиком суду представлено не было.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности за период с октября 2006 года по октябрь 2007 года, поскольку иск предъявлен в суд 07 октября 2010 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период с октября 2006 года по сентябрь 2007 года истек, поскольку исковое заявление направлено в суд по почте 20 сентября 2010 года, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований за указанный период.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за период с сентября 2007 года по май 2010 года в размере - руб. за квартиры, собственником которых является В., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере - руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по делу по иску ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" к В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)