Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 27.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2009 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-2724/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" (далее - ООО "Управляющая компания Семь дней", Общество) о взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2009 по 31.01.2009, по договору от 15.03.2007 N НП 22017, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 28.02.2009.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2009, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора электроснабжения взыскание стоимости отпущенной электроэнергии с ООО "Управляющая компания Семь дней" незаконно.
Общество считает, что оно не является конечным потребителем электроэнергии, поставленной в жилые дома, а также собственником внутридомового оборудования и поэтому в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не должно нести бремя его содержания.
По мнению подателя жалобы, требование о взыскании стоимости электроэнергии Компания должна предъявить к владельцам жилых помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией следующих многоквартирных жилых домов в городе Архангельске: д. 49, д. 49, корп. 2, д. 50, д. 52 по ул. Урицкого, д. 8, д. 38, д. 42 по пр. Обводный Канал, д. 18 по ул. Карла Либкнехта, д. 2, корп. 1, д. 12, корп. 1, 2, д. 4, корп. 2, по наб. Северной Двины, д. 32, корп. 2, по Новгородскому пр., д. 21, д. 23, д. 25 по ул. Смольный Буян, д. 63 по ул. Выучейского, д. 10, д. 92, д. 96 по ул. Воскресенской, д. 1, д. 1, корп. 1, д. 3, д. 3, корп. 3, по ул. Капитана Хромцова, д. 9 по ул. Шмидта, д. 7, корп. 1, по пр. Ломоносова.
В январе 2009 года Компания поставила в указанные дома электрическую энергию и выставила Обществу счет-фактуру от 31.01.2009 N А01-0003072 на сумму 237 637 руб. 74 коп. (том дела 1, лист 32).
Поскольку Общество не оплатило выставленный счет, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор энергоснабжения от 15.03.2007 N НП 22017 между Компанией и Обществом в окончательной редакции сторонами не согласован, однако отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру,
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены судами правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод подателя жалобы о незаконности взыскания задолженности за потребленную электроэнергию подлежит отклонению, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Общество является потребителем услуг в сфере электроснабжения, так как осуществляет функции управляющей организации в отношении указанных многоквартирных жилых домов. Требования о взыскании стоимости электроэнергии не могут быть предъявлены Компанией к собственникам помещений, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данными многоквартирными домами непосредственно управляют собственники помещений.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Суды установили, что Общество является управляющей организацией в отношении указанных домов и что Компания произвела расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о взыскании с Общества стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд первой инстанции признал обоснованным требование Компании о взыскании процентов, проверил расчет взыскиваемых процентов и правомерно удовлетворил требование в части взыскания процентов.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А05-2724/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2009 ПО ДЕЛУ N А05-2724/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. по делу N А05-2724/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 27.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2009 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-2724/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" (далее - ООО "Управляющая компания Семь дней", Общество) о взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2009 по 31.01.2009, по договору от 15.03.2007 N НП 22017, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 28.02.2009.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2009, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора электроснабжения взыскание стоимости отпущенной электроэнергии с ООО "Управляющая компания Семь дней" незаконно.
Общество считает, что оно не является конечным потребителем электроэнергии, поставленной в жилые дома, а также собственником внутридомового оборудования и поэтому в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не должно нести бремя его содержания.
По мнению подателя жалобы, требование о взыскании стоимости электроэнергии Компания должна предъявить к владельцам жилых помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией следующих многоквартирных жилых домов в городе Архангельске: д. 49, д. 49, корп. 2, д. 50, д. 52 по ул. Урицкого, д. 8, д. 38, д. 42 по пр. Обводный Канал, д. 18 по ул. Карла Либкнехта, д. 2, корп. 1, д. 12, корп. 1, 2, д. 4, корп. 2, по наб. Северной Двины, д. 32, корп. 2, по Новгородскому пр., д. 21, д. 23, д. 25 по ул. Смольный Буян, д. 63 по ул. Выучейского, д. 10, д. 92, д. 96 по ул. Воскресенской, д. 1, д. 1, корп. 1, д. 3, д. 3, корп. 3, по ул. Капитана Хромцова, д. 9 по ул. Шмидта, д. 7, корп. 1, по пр. Ломоносова.
В январе 2009 года Компания поставила в указанные дома электрическую энергию и выставила Обществу счет-фактуру от 31.01.2009 N А01-0003072 на сумму 237 637 руб. 74 коп. (том дела 1, лист 32).
Поскольку Общество не оплатило выставленный счет, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор энергоснабжения от 15.03.2007 N НП 22017 между Компанией и Обществом в окончательной редакции сторонами не согласован, однако отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру,
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены судами правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод подателя жалобы о незаконности взыскания задолженности за потребленную электроэнергию подлежит отклонению, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Общество является потребителем услуг в сфере электроснабжения, так как осуществляет функции управляющей организации в отношении указанных многоквартирных жилых домов. Требования о взыскании стоимости электроэнергии не могут быть предъявлены Компанией к собственникам помещений, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данными многоквартирными домами непосредственно управляют собственники помещений.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Суды установили, что Общество является управляющей организацией в отношении указанных домов и что Компания произвела расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о взыскании с Общества стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд первой инстанции признал обоснованным требование Компании о взыскании процентов, проверил расчет взыскиваемых процентов и правомерно удовлетворил требование в части взыскания процентов.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А05-2724/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)