Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.
судей Пильгуна А.С., Лукьянова И.Е.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Т. о признании протокола собрания ЖСК "Луноход" от 18 апреля 2010 года недействительным, о признании деятельности Т. незаконной, обязании отменить регистрацию Т. в качестве председателя ЖСК "Луноход", обязании передать печать ЖСК, ключи, компенсации морального вреда отказать,
К. обратился в суд с иском к Т. о признании протокола собрания ЖСК "Луноход" от 18 апреля 2010 года недействительным, признании деятельности Т. незаконной, обязании отменить регистрацию Т. в качестве председателя ЖСК "Луноход", обязании передать печать ЖСК, ключи, компенсации морального вреда. Иск мотивирован не законными, по мнению истца, действиями Т., в результате которых он был освобожден от должности управляющего ЖСК, а Т. на основании поддельных протоколов общего собрания членов ЖСК "Луноход" зарегистрировалась как председатель правления ЖСК "Луноход", подделала печать ЖСК "Луноход", заблокировала банковский счет ЖСК "Луноход", вскрыла помещение правления ЖСК "Луноход", захватила документацию.
В судебном заседании истца заявленные требования поддержал.
Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали.
Представитель МИФНС N 46 по г. Москве не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. и его представителя, Т. и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.
Суд установил, что 18 апреля 2010 года инициативной группой было созвано общее собрание членов ЖСК. Согласно протокола от 18 апреля 2010 года, на данном собрании присутствовали 84 члена ЖСК и 40 голосов было по доверенности. Повесткой дня были отчет о финансово-хозяйственной деятельности, выбор правления и ревизионной комиссии, передача функций управления ГУП ДЕЗ "Выхино", переход на расчеты за ЖКУ через ЕИРЦ, внесение изменений в Устав в соответствии с ЖК РФ, прочее. Председателем и секретарем собрания была Т., в связи с отсутствием кворума решения по повестке дня на собрании приняты не были.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что основания для этого отсутствуют, так как 18.04.2010 г. какие-либо решения по заявленной повестке дня не принимались, а доказательств подтверждающих другие требования представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в иске являются правильным.
Кроме этого судебная коллегия считает, что изначально, по требованиям о признании протокола собрания ЖСК "Луноход" от 18 апреля 2010 года недействительным, о признании деятельности Т. незаконной, обязании отменить регистрацию Т. в качестве председателя ЖСК "Луноход", обязании передать печать ЖСК, ключи - Т. как физическое лицо, а на требованиях к ней именно как к физическому лицу настаивал истец, являться надлежащим ответчиком не может, непосредственно к ТСЖ "Луноход", МИФНС N 46 по г. Москве, требования К. не предъявлялись.
Требования о причинении К. действиями (бездействием) Т. физических и нравственных страданий по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказаны, нарушения личных неимущественных прав, а также действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, объективно ничем не подтверждаются.
Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда с Т. в пользу К. не имелось.
Изложенное опровергает доводы жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы на выводы судебной коллегии повлиять не могут, поскольку правового значения в данном конкретном случае для разрешения иска между К. и Т., как физическими лицами, не имеют.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4774
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-4774
Судья: Гусева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.
судей Пильгуна А.С., Лукьянова И.Е.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Т. о признании протокола собрания ЖСК "Луноход" от 18 апреля 2010 года недействительным, о признании деятельности Т. незаконной, обязании отменить регистрацию Т. в качестве председателя ЖСК "Луноход", обязании передать печать ЖСК, ключи, компенсации морального вреда отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к Т. о признании протокола собрания ЖСК "Луноход" от 18 апреля 2010 года недействительным, признании деятельности Т. незаконной, обязании отменить регистрацию Т. в качестве председателя ЖСК "Луноход", обязании передать печать ЖСК, ключи, компенсации морального вреда. Иск мотивирован не законными, по мнению истца, действиями Т., в результате которых он был освобожден от должности управляющего ЖСК, а Т. на основании поддельных протоколов общего собрания членов ЖСК "Луноход" зарегистрировалась как председатель правления ЖСК "Луноход", подделала печать ЖСК "Луноход", заблокировала банковский счет ЖСК "Луноход", вскрыла помещение правления ЖСК "Луноход", захватила документацию.
В судебном заседании истца заявленные требования поддержал.
Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали.
Представитель МИФНС N 46 по г. Москве не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. и его представителя, Т. и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.
Суд установил, что 18 апреля 2010 года инициативной группой было созвано общее собрание членов ЖСК. Согласно протокола от 18 апреля 2010 года, на данном собрании присутствовали 84 члена ЖСК и 40 голосов было по доверенности. Повесткой дня были отчет о финансово-хозяйственной деятельности, выбор правления и ревизионной комиссии, передача функций управления ГУП ДЕЗ "Выхино", переход на расчеты за ЖКУ через ЕИРЦ, внесение изменений в Устав в соответствии с ЖК РФ, прочее. Председателем и секретарем собрания была Т., в связи с отсутствием кворума решения по повестке дня на собрании приняты не были.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что основания для этого отсутствуют, так как 18.04.2010 г. какие-либо решения по заявленной повестке дня не принимались, а доказательств подтверждающих другие требования представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в иске являются правильным.
Кроме этого судебная коллегия считает, что изначально, по требованиям о признании протокола собрания ЖСК "Луноход" от 18 апреля 2010 года недействительным, о признании деятельности Т. незаконной, обязании отменить регистрацию Т. в качестве председателя ЖСК "Луноход", обязании передать печать ЖСК, ключи - Т. как физическое лицо, а на требованиях к ней именно как к физическому лицу настаивал истец, являться надлежащим ответчиком не может, непосредственно к ТСЖ "Луноход", МИФНС N 46 по г. Москве, требования К. не предъявлялись.
Требования о причинении К. действиями (бездействием) Т. физических и нравственных страданий по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказаны, нарушения личных неимущественных прав, а также действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, объективно ничем не подтверждаются.
Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда с Т. в пользу К. не имелось.
Изложенное опровергает доводы жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы на выводы судебной коллегии повлиять не могут, поскольку правового значения в данном конкретном случае для разрешения иска между К. и Т., как физическими лицами, не имеют.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)