Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива N 12 "Надежда": Дружинин А.П., представитель по доверенности N 08/05 от 05.08.2010;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области: Гончаров В.А., заместитель начальника отдела, доверенность N 04-08/00042 от 11.01.2010, удостоверение <...> действительно по 31.12.2014; Логунов В.И., заместитель начальника отдела, доверенность N 04-08/21147 от 26.11.2009, удостоверение <...> действительно по 31.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 12 "Надежда" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 по делу N А08-3180/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению жилищно-строительного кооператива N 12 "Надежда" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 12 "Надежда" (далее - ЖСК N 12 "Надежда", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - МИФНС России N 8 по Белгородской области, Инспекция, административный орган) N 002441 от 17.05.2010 о назначении ЖСК N 12 "Надежда" административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК N 12 "Надежда" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлена вина Кооператива, а в оспариваемом постановлении не указана конкретная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающая ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин (далее - ККМ). По мнению ЖСК N 12 "Надежда", судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Кооперативом собираются членские взносы, за счет которых впоследствии оплачиваются договорные обязательства Кооператива перед энергоснабжающими и иными организациями коммунального хозяйства.
МИФНС России N 8 по Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекция полагает, что вина Кооператива заключается в ненадлежащей организации работы, обеспечивающей соблюдение Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ). Административный орган, считая, что поступление денежной наличности связано в том числе с оказанием услуг жильцам дома, делает вывод о том, что у Кооператива имеется обязанность по применению ККМ. Кроме того, Инспекция указывает на наличие в оспариваемом постановлении номера статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Кооперативом правонарушение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖСК N 12 "Надежда" организован в г. Губкине с целью удовлетворения потребности членов Кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства Кооператива с помощью государственного кредита, а также для осуществления последующей эксплуатации и управления этим домом (пункт 2 устава ЖСК N 12 "Надежда"). Средства Кооператива состоят из вступительных взносов его членов, взносов на содержание и эксплуатацию дома и прочих поступлений (пункт 12 устава). Согласно пункту 17 устава члены Кооператива обязаны ежемесячно по установленным тарифам вносить оплату за коммунальные услуги и взносы, установленные общим собранием Кооператива, на содержание и эксплуатацию дома.
ЖСК N 12 "Надежда" представлен список его членов, из которого следует, что членами Кооператива являются 71 гражданин, проживающий в многоквартирном доме по адресу: г. Губкин, ул. Космонавтов, 11.
Имеющимися в материалах дела договорами подтверждается заключение Кооперативом с различными юридическими лицами договоров энергоснабжения, на оказание услуг по содержанию и обслуживанию лифтов в жилом доме по указанному адресу, по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на техническое обслуживание домофонной связи.
В соответствии с приходным кассовым ордером N 20 от 25.03.2010 Кооперативом от жильцов дома ЖСК N 12 "Надежда" были приняты членские взносы в сумме 123019 руб. 40 коп. В тот же день согласно расходным кассовым ордерам N 29 и N 30 и платежной ведомости N 29 работникам Кооператива была выплачена заработная плата за март 2010 года в общей сумме 15329 руб. 40 коп. и выдано в подотчет одному из работников 107690 руб.
Проведя 12.05.2010 с 12 час. 45 мин. до 13 час. 50 мин. на основании поручения N 98 от 12.05.2010 в отношении ЖСК N 12 "Надежда" проверку выполнения требований Закона о применении ККТ, МИФНС России N 8 по Белгородской области установила, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за коммунальные услуги за март по цене 123019 руб. 40 коп. общей стоимостью 123019 руб. 40 коп. денежные расчеты произведены без применения ККМ, документа строгой отчетности. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 12.05.2010 N 012929. В ходе проверки получены объяснения председателя Кооператива, согласно которым при приеме оплаты за коммунальные услуги в размере 123019 руб. 40 коп. ККМ не применялось в связи с ее отсутствием., а денежные средства принимаются от жильцов по ведомости.
Полагая, что совершенное Кооперативом деяние, выразившееся в оказании коммунальных услуг без применения контрольно-кассовой техники, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции в присутствии председателя Кооператива составило в отношении данного юридического лица протокол об административном правонарушении от 12.05.2010 N 00490. В данном протоколе, полученном Кооперативом в тот же день, указано на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела и признав доказанным факт совершения ЖСК N 12 "Надежда" административного правонарушения, подпадающего под действие статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция 17.05.2010 вынесла постановление N 002441 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Кооператив привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК N 12 "Надежда" обратился в арбитражный суд за судебной защитой с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кооператив при поступлении денежных средств от жильцов дома за оказанные им услуги обязан применять ККМ.
Апелляционный суд позицию суда области признает ошибочной исходя из следующего.
Из анализа оспариваемого в настоящем деле постановления, не содержащего указания на часть статьи 14.5 КоАП РФ, по которой Кооператив привлечен к административной ответственности, следует, что объективную сторону вмененного Кооперативу правонарушения образует неприменение ККМ в установленных законом случаях, а именно при приеме наличных денежных средств за коммунальные услуги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Кооперативом рассматриваемого деяния, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Правое регулирование применения ККМ осуществляется Законом о применении ККТ, пунктом 1 статьи 2 которого предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, юридически значимым моментом является осуществление наличных денежных расчетов в указанных случаях, в том числе при оказании организацией услуг. При этом, по смыслу названного Закона, уплачиваемые этой организации наличные денежные средства должны являться платой за оказанные ей самой услуги.
ЖСК N 12 "Надежда" является потребительским кооперативом, правовое регулирование деятельности которого осуществляется статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с часть 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
При этом в силу части 3 указанной статьи члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Таким образом, жилищно-строительный кооператив, заключив договоры на оказание коммунальных услуг со сторонними организациями, сам этих услуг своим членам не оказывает. Он выступает в качестве посредника, аккумулирующего денежные средства и переводящего их на счета организаций коммунального хозяйства, в связи с чем уплата членами Кооператива членских взносов в кассу ЖСК N 12 "Надежда" не является оплатой за оказанные Кооперативом услуги.
Поскольку осуществление денежных расчетов, не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава вмененного ему административного правонарушения является ошибочным.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией допущено процессуальное нарушение требований КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 12.05.2010 N 00490 и в оспариваемом постановлении о привлечении Кооператива к административной ответственности не указано, на основании какой части статьи 14.5 КоАП РФ Кооператив привлечен к административной ответственности.
Статья 14.5 КоАП РФ содержит две части, ни одна из которых не указана административным органом в постановлении о привлечении к ответственности.
Таким образом, Инспекцией не дана квалификация правонарушения, что является основанием для признания указанного постановления незаконным.
На это обращено внимание судов в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в пункте 9 которого указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо оно принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании постановления незаконным и отмене.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности привлечения ЖСК N 12 "Надежда" к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а обжалуемое решение - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 по делу N А08-3180/2010-17 отменить, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 12 "Надежда" - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N 002441 о назначении административного наказания от 17.05.2010 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N А08-3180/2010-17
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А08-3180/2010-17
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива N 12 "Надежда": Дружинин А.П., представитель по доверенности N 08/05 от 05.08.2010;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области: Гончаров В.А., заместитель начальника отдела, доверенность N 04-08/00042 от 11.01.2010, удостоверение <...> действительно по 31.12.2014; Логунов В.И., заместитель начальника отдела, доверенность N 04-08/21147 от 26.11.2009, удостоверение <...> действительно по 31.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 12 "Надежда" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 по делу N А08-3180/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению жилищно-строительного кооператива N 12 "Надежда" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 12 "Надежда" (далее - ЖСК N 12 "Надежда", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - МИФНС России N 8 по Белгородской области, Инспекция, административный орган) N 002441 от 17.05.2010 о назначении ЖСК N 12 "Надежда" административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК N 12 "Надежда" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлена вина Кооператива, а в оспариваемом постановлении не указана конкретная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающая ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин (далее - ККМ). По мнению ЖСК N 12 "Надежда", судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Кооперативом собираются членские взносы, за счет которых впоследствии оплачиваются договорные обязательства Кооператива перед энергоснабжающими и иными организациями коммунального хозяйства.
МИФНС России N 8 по Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекция полагает, что вина Кооператива заключается в ненадлежащей организации работы, обеспечивающей соблюдение Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ). Административный орган, считая, что поступление денежной наличности связано в том числе с оказанием услуг жильцам дома, делает вывод о том, что у Кооператива имеется обязанность по применению ККМ. Кроме того, Инспекция указывает на наличие в оспариваемом постановлении номера статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Кооперативом правонарушение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖСК N 12 "Надежда" организован в г. Губкине с целью удовлетворения потребности членов Кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства Кооператива с помощью государственного кредита, а также для осуществления последующей эксплуатации и управления этим домом (пункт 2 устава ЖСК N 12 "Надежда"). Средства Кооператива состоят из вступительных взносов его членов, взносов на содержание и эксплуатацию дома и прочих поступлений (пункт 12 устава). Согласно пункту 17 устава члены Кооператива обязаны ежемесячно по установленным тарифам вносить оплату за коммунальные услуги и взносы, установленные общим собранием Кооператива, на содержание и эксплуатацию дома.
ЖСК N 12 "Надежда" представлен список его членов, из которого следует, что членами Кооператива являются 71 гражданин, проживающий в многоквартирном доме по адресу: г. Губкин, ул. Космонавтов, 11.
Имеющимися в материалах дела договорами подтверждается заключение Кооперативом с различными юридическими лицами договоров энергоснабжения, на оказание услуг по содержанию и обслуживанию лифтов в жилом доме по указанному адресу, по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на техническое обслуживание домофонной связи.
В соответствии с приходным кассовым ордером N 20 от 25.03.2010 Кооперативом от жильцов дома ЖСК N 12 "Надежда" были приняты членские взносы в сумме 123019 руб. 40 коп. В тот же день согласно расходным кассовым ордерам N 29 и N 30 и платежной ведомости N 29 работникам Кооператива была выплачена заработная плата за март 2010 года в общей сумме 15329 руб. 40 коп. и выдано в подотчет одному из работников 107690 руб.
Проведя 12.05.2010 с 12 час. 45 мин. до 13 час. 50 мин. на основании поручения N 98 от 12.05.2010 в отношении ЖСК N 12 "Надежда" проверку выполнения требований Закона о применении ККТ, МИФНС России N 8 по Белгородской области установила, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за коммунальные услуги за март по цене 123019 руб. 40 коп. общей стоимостью 123019 руб. 40 коп. денежные расчеты произведены без применения ККМ, документа строгой отчетности. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 12.05.2010 N 012929. В ходе проверки получены объяснения председателя Кооператива, согласно которым при приеме оплаты за коммунальные услуги в размере 123019 руб. 40 коп. ККМ не применялось в связи с ее отсутствием., а денежные средства принимаются от жильцов по ведомости.
Полагая, что совершенное Кооперативом деяние, выразившееся в оказании коммунальных услуг без применения контрольно-кассовой техники, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции в присутствии председателя Кооператива составило в отношении данного юридического лица протокол об административном правонарушении от 12.05.2010 N 00490. В данном протоколе, полученном Кооперативом в тот же день, указано на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела и признав доказанным факт совершения ЖСК N 12 "Надежда" административного правонарушения, подпадающего под действие статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция 17.05.2010 вынесла постановление N 002441 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Кооператив привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК N 12 "Надежда" обратился в арбитражный суд за судебной защитой с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кооператив при поступлении денежных средств от жильцов дома за оказанные им услуги обязан применять ККМ.
Апелляционный суд позицию суда области признает ошибочной исходя из следующего.
Из анализа оспариваемого в настоящем деле постановления, не содержащего указания на часть статьи 14.5 КоАП РФ, по которой Кооператив привлечен к административной ответственности, следует, что объективную сторону вмененного Кооперативу правонарушения образует неприменение ККМ в установленных законом случаях, а именно при приеме наличных денежных средств за коммунальные услуги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Кооперативом рассматриваемого деяния, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Правое регулирование применения ККМ осуществляется Законом о применении ККТ, пунктом 1 статьи 2 которого предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, юридически значимым моментом является осуществление наличных денежных расчетов в указанных случаях, в том числе при оказании организацией услуг. При этом, по смыслу названного Закона, уплачиваемые этой организации наличные денежные средства должны являться платой за оказанные ей самой услуги.
ЖСК N 12 "Надежда" является потребительским кооперативом, правовое регулирование деятельности которого осуществляется статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с часть 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
При этом в силу части 3 указанной статьи члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Таким образом, жилищно-строительный кооператив, заключив договоры на оказание коммунальных услуг со сторонними организациями, сам этих услуг своим членам не оказывает. Он выступает в качестве посредника, аккумулирующего денежные средства и переводящего их на счета организаций коммунального хозяйства, в связи с чем уплата членами Кооператива членских взносов в кассу ЖСК N 12 "Надежда" не является оплатой за оказанные Кооперативом услуги.
Поскольку осуществление денежных расчетов, не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава вмененного ему административного правонарушения является ошибочным.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией допущено процессуальное нарушение требований КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 12.05.2010 N 00490 и в оспариваемом постановлении о привлечении Кооператива к административной ответственности не указано, на основании какой части статьи 14.5 КоАП РФ Кооператив привлечен к административной ответственности.
Статья 14.5 КоАП РФ содержит две части, ни одна из которых не указана административным органом в постановлении о привлечении к ответственности.
Таким образом, Инспекцией не дана квалификация правонарушения, что является основанием для признания указанного постановления незаконным.
На это обращено внимание судов в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в пункте 9 которого указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо оно принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании постановления незаконным и отмене.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности привлечения ЖСК N 12 "Надежда" к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а обжалуемое решение - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 по делу N А08-3180/2010-17 отменить, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 12 "Надежда" - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N 002441 о назначении административного наказания от 17.05.2010 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)