Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А78-6845/08, по заявлению ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Снежевский П.В. (доверенность от 01.11.2008 г. N ЯА-11573);
- от ответчика: Петров А.В. (доверенность от 11.01.2009 г.);
- от третьего лица: Лобачева Г.Ю. (доверенность от 14.01.2009 г. б/н).
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Водоканал-Чита") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления N 208 от 13.11.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 02 февраля 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что вина общества в совершении правонарушения инспекцией не доказана. ОАО "Водоканал-Чита" не является лицом, ответственным за подачу холодной воды в жилые помещения граждан, проживающих в доме N 7а по улице Звездная.
Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Забайкальского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать постановление N 208 от 13.11.2008 года законным и обоснованным. Считают, что в данном рассматриваемом случае поставку потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения производит ОАО "Водоканал-Чита". По мнению инспекции, именно ОАО "Водоканал-Чита" несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что постановлением от 13.11.2008 г. ОАО "Водоканал-Чита" привлечено к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ. Из анализа норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ОАО "Водоканал-Чита" является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, т.е. лицом, ответственным за подачу холодной воды и обслуживание внутридомовых систем холодного водоснабжения и водоотведения, так как заключило договоры с жильцами на отпуск питьевой воды и обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации и взимает плату с потребителей за указанные услуги, что подтверждается расчетными книжками по оплате за холодное водоснабжение и обслуживание жильцов дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7"А". Считает, что имеющийся в материалах дела документ - "договор на водоснабжение и водоотведение" без номера и даты, заверенный представителем ОАО "Водоканал-Чита" Снежевским П.В. 19.01.2009 года, не является договором ввиду того, что отсутствует дата договора, его номер, сведения о третьей стороне договора - потребителе, волеизъявление потребителя. Таким образом, данный документ - это проект договора, а не сам договор. А имеющиеся в материалах дела расчетные книжки по оплате за холодное водоснабжение и обслуживание являются формой договора. Представил суду договор на обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2008 г. N 952, согласно которому ОАО "Водоканал" принимает на себя обязанность по обслуживанию внутридомовых сетей общего пользования, холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов. Согласно договору, заявитель принимает на себя право с согласия абонента, по сбору денежных средств за обслуживание сетей, напрямую, непосредственно с абонентов, пользующихся внутридомовыми сетями в домах. Следовательно, ОАО "Водоканал-Чита" является лицом, ответственным за подачу холодной воды в жилые помещения граждан, проживающих в доме N 7а по улице Звездная. Таким образом, отключение от холодной воды в течение длительного времени является объективной стороной административного правонарушения, субъектом которого является ОАО "Водоканал-Чита", как исполнитель коммунальных услуг. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что функции управляющей организации по дому, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7"А", выполняет ООО "РУЭК". Между ООО "РУЭК" и ОАО "Водоканал-Чита" заключен трехсторонний договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3745 от 01.05.2008 г., в соответствии с которым потребители получают возможность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно ОАО "Водоканал-Чита". Согласно договору ОАО "Водоканал-Чита" производит отпуск ресурсов в виде холодной воды управляющей организации для целей предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация обязана обеспечить потребителя коммунальными услугами надлежащего качества в бесперебойном и круглосуточном режиме. Таким образом, исходя из положений договора, ООО "РУЭК" является исполнителем коммунальных услуг и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика по делу. Пояснил, что жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7"А" был передан в управление ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" по результатам конкурса, а не по выбору жильцов дома. ООО "РУЭК" статусом ресурсоснабжающей организации и статусом исполнителя коммунальных услуг не обладает. Таким образом, ООО "РУЭК" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
31.10.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на основании Распоряжения от 17.10.2008 N 985 была проведена внеплановая проверка ОАО "Водоканал-Чита" по вопросу нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В ходе проверки жилого дома N 7а, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Звездная, выявлено нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами - холодное водоснабжение отключено, что нашло отражение в акте проведения мероприятий по государственному контролю от 31.10.2008 N 1182.
01.11.2008 Государственным жилищным инспектором Забайкальского края Жеребцовой Ю.В. с участием представителя общества по доверенности Снежевского П.В. был составлен Протокол об административном правонарушении N 261. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом режима обеспечения холодного водоснабжения жильцов дома N 7а, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Звездная, в результате чего нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункт 4.12 ГОСТа Р 51671-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятый Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст (с изменениями от 22.07.2003), и совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
13.11.2008 на основании протокола об административном правонарушении начальником жилищной инспекции с участием представителя общества по доверенности Снежевского П.В. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 208 о привлечении ОАО "Водоканал-Чита" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, виде штрафа в размере 5 000,00 рублей за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Из материалов дела следует, что холодная вода в доме по ул. Звездной, 7а была отключена с 16.10.2008 г., т.е. на момент проведения проверки холодная вода не поступала более 10 дней.
Из пояснений представителя заявителя следует, что холодная вода была отключена, в связи с заменой ОАО "Водоканал-Чита" старого трубопровода холодной воды на новый, информирования жителей указанного дома не производилось, подвоз воды не осуществлялся.
Данные факты также были установлены в ходе проверки и нашли отражение в соответствующих актах, подписанных представителем ОАО "Водоканал-Чита".
Доказательств, что обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению установленных правил режима обеспечения населения коммунальными услугами, ОАО "Водоканал-Чита" не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, в виде нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также вины в совершении данного правонарушения.
Довод заявителя о том, что он не может быть субъектом указанного административного правонарушения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная компания", а не ОАО "Водоканал-Чита", подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что предприятие является специализированной организацией по текущему обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения домов, в том числе жилого дома по ул. Звездная, 7а.
Согласно Уставу общество создано для обеспечения физических и юридических лиц городского округа "Город Чита" в воде, водоотведении и очистке сточной жидкости, бесперебойного снабжения водой физических и юридических лиц.
В соответствии с условиями договора от 01.05.2008 N 3745, заключенного с ООО "РУЭК", общество обеспечивает подачу питьевой воды по установленному лимиту с давлением 2,5 атм. до границы эксплуатационной ответственности ОАО "Водоканал-Чита" по сетям водоснабжения.
Данную обязанность ОАО "Водоканал-Чита" не исполнило, подачу питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности не обеспечило.
Кроме того, в деле имеется договор N 952 от 01.05.2008 г., заключенный между ООО "Районная Управляющая Эксплуатационная компания" и ОАО "Водоканал-Чита", согласно которому ОАО "Водоканал-Чита" принимает на себя обязанность по обслуживанию внутридомовых сетей общего пользования, холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, в том числе дома по ул. Звездная, 7а.
В материалах дела также имеются расчетные книжки жильцов указанного дома, свидетельствующие о том, что ОАО "Водоканал-Чита" заключило договоры с жильцами дома N 7а на поставку холодной воды и взимает с жильцов плату за услуги.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жилищная инспекция правомерно и обоснованно установила наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ВСО от 05.03.2009 г. по делу N А78-5686/2008.
В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Госстроя РФ от 18.07.2002 N 149 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 КоАП РФ. Согласно Приложению N 2 к данному Приказу протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 КоАП РФ имеют право составлять:
1. Начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители.
2. Начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
3. Руководители государственных жилищных инспекции субъектов Российской Федерации и их заместители.
4. Должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Таким образом, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении от 01.11.2008 N 261 и вынесшее обжалуемое Постановление от 13.11.2008 N 208, действовали в рамках полномочий, предоставленных им КоАП РФ.
Проверка проводилась на основании требования Прокуратуры Черновского района г. Читы от 10.10.2008 г. N 380ж-08.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
О времени и месте составления протокола ОАО "Водоканал-Чита" было извещено уведомлением от 31.10.2008 г. N 1879, полученным обществом 31.10.08 г. за входящим номером ВЛ-3242. В деле имеется отчет об отправке, свидетельствующий о получении данного уведомления обществом по факсимильной связи.
Кроме того, при составлении протокола участвовал представитель ОАО "Водоканал-Чита" Снежевский П.В., действующий по доверенности от 01.11.2008 г. N ЯА-11573.
О времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления ОАО "Водоканал-Чита" было извещено определением от 10.11.2008 г., полученным обществом 10.11.08 г. за входящим номером ВЛ-2278. В деле имеется отчет об отправке, свидетельствующий о получении данного уведомления обществом по факсимильной связи.
Кроме того, при вынесении постановления участвовал представитель ОАО "Водоканал-Чита" Снежевский П.В., действующий по доверенности от 01.11.2008 г. N ЯА-11573.
О нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности обществом также не заявлялось.
Штраф наложен в минимальном размере, сроки давности привлечения к административной ответственности, жилищной инспекцией не нарушены.
Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, допущены не были.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 02.02.2009 г., принятое по делу N А78-6845/2008, отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований ОАО "Водоканал-Чита" отказать.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2009 ПО ДЕЛУ N А78-6845/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. по делу N А78-6845/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А78-6845/08, по заявлению ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Снежевский П.В. (доверенность от 01.11.2008 г. N ЯА-11573);
- от ответчика: Петров А.В. (доверенность от 11.01.2009 г.);
- от третьего лица: Лобачева Г.Ю. (доверенность от 14.01.2009 г. б/н).
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Водоканал-Чита") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления N 208 от 13.11.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 02 февраля 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что вина общества в совершении правонарушения инспекцией не доказана. ОАО "Водоканал-Чита" не является лицом, ответственным за подачу холодной воды в жилые помещения граждан, проживающих в доме N 7а по улице Звездная.
Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Забайкальского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать постановление N 208 от 13.11.2008 года законным и обоснованным. Считают, что в данном рассматриваемом случае поставку потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения производит ОАО "Водоканал-Чита". По мнению инспекции, именно ОАО "Водоканал-Чита" несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что постановлением от 13.11.2008 г. ОАО "Водоканал-Чита" привлечено к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ. Из анализа норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ОАО "Водоканал-Чита" является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, т.е. лицом, ответственным за подачу холодной воды и обслуживание внутридомовых систем холодного водоснабжения и водоотведения, так как заключило договоры с жильцами на отпуск питьевой воды и обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации и взимает плату с потребителей за указанные услуги, что подтверждается расчетными книжками по оплате за холодное водоснабжение и обслуживание жильцов дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7"А". Считает, что имеющийся в материалах дела документ - "договор на водоснабжение и водоотведение" без номера и даты, заверенный представителем ОАО "Водоканал-Чита" Снежевским П.В. 19.01.2009 года, не является договором ввиду того, что отсутствует дата договора, его номер, сведения о третьей стороне договора - потребителе, волеизъявление потребителя. Таким образом, данный документ - это проект договора, а не сам договор. А имеющиеся в материалах дела расчетные книжки по оплате за холодное водоснабжение и обслуживание являются формой договора. Представил суду договор на обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2008 г. N 952, согласно которому ОАО "Водоканал" принимает на себя обязанность по обслуживанию внутридомовых сетей общего пользования, холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов. Согласно договору, заявитель принимает на себя право с согласия абонента, по сбору денежных средств за обслуживание сетей, напрямую, непосредственно с абонентов, пользующихся внутридомовыми сетями в домах. Следовательно, ОАО "Водоканал-Чита" является лицом, ответственным за подачу холодной воды в жилые помещения граждан, проживающих в доме N 7а по улице Звездная. Таким образом, отключение от холодной воды в течение длительного времени является объективной стороной административного правонарушения, субъектом которого является ОАО "Водоканал-Чита", как исполнитель коммунальных услуг. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что функции управляющей организации по дому, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7"А", выполняет ООО "РУЭК". Между ООО "РУЭК" и ОАО "Водоканал-Чита" заключен трехсторонний договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3745 от 01.05.2008 г., в соответствии с которым потребители получают возможность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно ОАО "Водоканал-Чита". Согласно договору ОАО "Водоканал-Чита" производит отпуск ресурсов в виде холодной воды управляющей организации для целей предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация обязана обеспечить потребителя коммунальными услугами надлежащего качества в бесперебойном и круглосуточном режиме. Таким образом, исходя из положений договора, ООО "РУЭК" является исполнителем коммунальных услуг и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика по делу. Пояснил, что жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Звездная, д. 7"А" был передан в управление ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" по результатам конкурса, а не по выбору жильцов дома. ООО "РУЭК" статусом ресурсоснабжающей организации и статусом исполнителя коммунальных услуг не обладает. Таким образом, ООО "РУЭК" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
31.10.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на основании Распоряжения от 17.10.2008 N 985 была проведена внеплановая проверка ОАО "Водоканал-Чита" по вопросу нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В ходе проверки жилого дома N 7а, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Звездная, выявлено нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами - холодное водоснабжение отключено, что нашло отражение в акте проведения мероприятий по государственному контролю от 31.10.2008 N 1182.
01.11.2008 Государственным жилищным инспектором Забайкальского края Жеребцовой Ю.В. с участием представителя общества по доверенности Снежевского П.В. был составлен Протокол об административном правонарушении N 261. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом режима обеспечения холодного водоснабжения жильцов дома N 7а, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Звездная, в результате чего нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункт 4.12 ГОСТа Р 51671-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятый Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст (с изменениями от 22.07.2003), и совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
13.11.2008 на основании протокола об административном правонарушении начальником жилищной инспекции с участием представителя общества по доверенности Снежевского П.В. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 208 о привлечении ОАО "Водоканал-Чита" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, виде штрафа в размере 5 000,00 рублей за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Из материалов дела следует, что холодная вода в доме по ул. Звездной, 7а была отключена с 16.10.2008 г., т.е. на момент проведения проверки холодная вода не поступала более 10 дней.
Из пояснений представителя заявителя следует, что холодная вода была отключена, в связи с заменой ОАО "Водоканал-Чита" старого трубопровода холодной воды на новый, информирования жителей указанного дома не производилось, подвоз воды не осуществлялся.
Данные факты также были установлены в ходе проверки и нашли отражение в соответствующих актах, подписанных представителем ОАО "Водоканал-Чита".
Доказательств, что обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению установленных правил режима обеспечения населения коммунальными услугами, ОАО "Водоканал-Чита" не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, в виде нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также вины в совершении данного правонарушения.
Довод заявителя о том, что он не может быть субъектом указанного административного правонарушения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная компания", а не ОАО "Водоканал-Чита", подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что предприятие является специализированной организацией по текущему обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения домов, в том числе жилого дома по ул. Звездная, 7а.
Согласно Уставу общество создано для обеспечения физических и юридических лиц городского округа "Город Чита" в воде, водоотведении и очистке сточной жидкости, бесперебойного снабжения водой физических и юридических лиц.
В соответствии с условиями договора от 01.05.2008 N 3745, заключенного с ООО "РУЭК", общество обеспечивает подачу питьевой воды по установленному лимиту с давлением 2,5 атм. до границы эксплуатационной ответственности ОАО "Водоканал-Чита" по сетям водоснабжения.
Данную обязанность ОАО "Водоканал-Чита" не исполнило, подачу питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности не обеспечило.
Кроме того, в деле имеется договор N 952 от 01.05.2008 г., заключенный между ООО "Районная Управляющая Эксплуатационная компания" и ОАО "Водоканал-Чита", согласно которому ОАО "Водоканал-Чита" принимает на себя обязанность по обслуживанию внутридомовых сетей общего пользования, холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, в том числе дома по ул. Звездная, 7а.
В материалах дела также имеются расчетные книжки жильцов указанного дома, свидетельствующие о том, что ОАО "Водоканал-Чита" заключило договоры с жильцами дома N 7а на поставку холодной воды и взимает с жильцов плату за услуги.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жилищная инспекция правомерно и обоснованно установила наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ВСО от 05.03.2009 г. по делу N А78-5686/2008.
В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Госстроя РФ от 18.07.2002 N 149 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 КоАП РФ. Согласно Приложению N 2 к данному Приказу протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 КоАП РФ имеют право составлять:
1. Начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители.
2. Начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
3. Руководители государственных жилищных инспекции субъектов Российской Федерации и их заместители.
4. Должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Таким образом, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении от 01.11.2008 N 261 и вынесшее обжалуемое Постановление от 13.11.2008 N 208, действовали в рамках полномочий, предоставленных им КоАП РФ.
Проверка проводилась на основании требования Прокуратуры Черновского района г. Читы от 10.10.2008 г. N 380ж-08.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
О времени и месте составления протокола ОАО "Водоканал-Чита" было извещено уведомлением от 31.10.2008 г. N 1879, полученным обществом 31.10.08 г. за входящим номером ВЛ-3242. В деле имеется отчет об отправке, свидетельствующий о получении данного уведомления обществом по факсимильной связи.
Кроме того, при составлении протокола участвовал представитель ОАО "Водоканал-Чита" Снежевский П.В., действующий по доверенности от 01.11.2008 г. N ЯА-11573.
О времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления ОАО "Водоканал-Чита" было извещено определением от 10.11.2008 г., полученным обществом 10.11.08 г. за входящим номером ВЛ-2278. В деле имеется отчет об отправке, свидетельствующий о получении данного уведомления обществом по факсимильной связи.
Кроме того, при вынесении постановления участвовал представитель ОАО "Водоканал-Чита" Снежевский П.В., действующий по доверенности от 01.11.2008 г. N ЯА-11573.
О нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности обществом также не заявлялось.
Штраф наложен в минимальном размере, сроки давности привлечения к административной ответственности, жилищной инспекцией не нарушены.
Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, допущены не были.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 02.02.2009 г., принятое по делу N А78-6845/2008, отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований ОАО "Водоканал-Чита" отказать.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)