Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: представитель Плечко Т.Г., паспорт, представитель Топоров Д.А. по доверенности от 12.05.2010,
от ответчиков:
от ООО "КСМ-14" - представитель Золотухин А.И. по доверенности от 27.04.2009,
от ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений, ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - представитель Михалева О.С. по доверенности 20.11.2009,
представитель Косаревская Е.М. (дов. в деле)
от третьего лица: представители не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМ-14"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.03.2010 г. по делу N А53-25094/2009
по иску Товарищества собственников жилья "Возрождение"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КСМ-14", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги
при участии третьего лица Ростовской транспортной прокуратуры
об устранении недостатков путем участия в реконструкции
принятое судьей Шелест А.Г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСМ-14" (далее - общество) и открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО РЖД" (далее - дистанция сооружений) и в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" (далее - дирекция по теплоснабжению) об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: об обязании ООО "КСМ-14" принять участие в реконструкции котельной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 16 "А" путем приобретения и передачи в адрес Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" котлов КВГА - 1.0 МГв в количестве 2 шт., насосов Д 1/300 в количестве 3 шт., насосов Д 1/100 в количестве 2 шт., скоростных водоподогревателей диаметром 373 мм L = 6 м в количестве 8 шт., и об обязании ОАО "РЖД" в лице Ростовской дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД" и Дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение СКЖД филиала ОАО "РЖД" установить в котельной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 16 "А", котлы КВГА - 1,0 МГв в количестве 2 шт., насосов Д 1/300 в количестве 3 шт., насосов Д 1/100 в количестве 2 шт., скоростных водоподогревателей диаметром 373 мм L = 6 м в количестве 8 шт.
Решением арбитражного суда от 26.02.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что факт ненадлежащего теплоснабжения жилого дома вследствие невыполнения застройщиком технических условий подключения жилого дома к сетям теплоснабжающей организации и осуществления подключения при указанном нарушении подтверждены материалами дела, товарищество собственников жилья, представляющее в спорных отношениях интересы дольщиков - членов ТСЖ вправе требовать устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСМ-14" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд обязал ответчиков принять участие в реконструкции котельной, не определив основания возникновения солидарного обязательства и не установив принадлежность данной котельной конкретному лицу. Общество указало, что ТСЖ не являлся заказчиком в спорных отношениях, а потому по заявленным требованиям не является надлежащим истцом. Заявитель также отмечает, что судом не исследовалась техническая и проектно-сметная документация на многоквартирный дом, не выяснялся вопрос о заказчике реконструкции котельной и о финансировании данных работ, тогда как ООО "КСМ-14" соответствующую обязанность на себя не принимало. Суд не исследовал вопрос о действительности технических условий от 23.05.2005 г. и не учел, что 26.07.2007 г. Ростовской дистанции гражданских сооружений были выданы новые технические условия по реконструкции котельной, согласно которым газоиспользующая установка была принята в 2009 г.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "КСМ-14" также указало, что факт надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве подтверждается тем, что жилой дом в установленном порядке был введен в эксплуатацию, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что строительство осуществлено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект соответствует проектной документации.
По мнению заявителя, ТСЖ не вправе требовать исполнения техусловий, поскольку не являлось участником отношений по их выполнению. В свою очередь, ООО "КСМ-14" не участвует в договорных отношениях истца с теплоснабжающей организацией, которая обязалась обеспечить ТСЖ тепловой энергией. Заявитель также сослался на неисследованность судом вопроса о необходимости проведения требуемых истцом работ по реконструкции котельной с учетом утвержденной проектной документации по ее реконструкции. Кроме того, общество указало, что суд не мотивировал отклонение доводов сторон о пропуске ТСЖ срока исковой давности по заявленным требованиям, необоснованно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика передать оборудование, не названное в исковом заявлении.
Возражая на апелляционную жалобу, ТСЖ "Возрождение" отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило отказать в удовлетворении требований ответчика.
ОАО "РЖД" в лице своих структурных подразделений- Дирекции по тепловодоснабжению и Ростовской дистанции гражданских сооружений в отзыве на жалобу поддержало позицию истца и просило оставить решение без изменения.
Третье лицо-Ростовская транспортная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению жалобы по существу
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что по типовым договорам о долевом участии в строительстве жилого дома ООО "КСМ-14" (застройщик) обязалось перед инвесторами осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25 и предоставить в собственность инвесторов квартиры.
31.05.2006 г. муниципальным учреждением "Инспекцией по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Ростова-на-Дону" выдано разрешение N 5761 на ввод объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25 в эксплуатацию.
В целях эксплуатации указанного жилого дома собственниками помещений создано ТСЖ "Возрождение", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2005 г.
После сдачи дома в эксплуатацию между ТСЖ "Возрождение" (потребитель) и Ростовской дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком 95 - 50 градусов Цельсия, обеспечивать нормативную температуру горячей воды в точке водоразбора не менее 50 градусов Цельсия.
Согласно пункту 2.1.1 вышеуказанного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и поддерживать качественные показатели энергии подаваемой сетевой воды на границах раздела в соответствии с температурным графиком 150 - 70 градусов Цельсия со срезкой до 125 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов. В летнее время на границах раздела температура воды не должна быть менее 70 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов.
В рамках исполнения данного договора теплоснабжающая организация осуществляла подачу горячей воды, качество которой не отвечало указанным в нем требованиям, что подтверждалось актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами и не отрицалось теплоснабжающей организацией по договору.
В связи с неудовлетворительной работой котельной теплоснабжающей организации жильцы многоквартирного жилого дома неоднократно обращались с жалобами в Ростовскую дистанцию гражданских сооружений ОАО "РЖД", а также в различные контролирующие инстанции в целях установления причин ненадлежащего тепло-водоснабжения дома.
В ходе проверки, проведенной Ростовской транспортной прокуратурой по обращению ТСЖ, было установлено, что причиной ненадлежащего теплоснабжения дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25, явилось невыполнение ООО "КСМ-14" технических условий, а именно недопоставки в адрес Ростовской дистанции гражданских сооружений котлов КВГА-1,0 в количестве 2 шт., насосы Д1/300 и Д1/100 в количестве 5 штук, в результате чего котельная не справляется в полном объеме с техническими требованиями по обеспечению подачи тепловой энергии, а также горячего водоснабжения в жилой дом, о чем сообщено истцу письмом от 30.09.2008 г. N 72ж-08.
Согласно техническим условиям на теплоснабжение 120 квартирного жилого дома по Рабочей площади 25 от 23.05.2005 г., выданным РДГС СКжд ОАО "РЖД" застройщику-ООО "КСМ-14", последнее должно было принять долевое участие в реконструкции котельной, в том числе, путем приобретения материалов и оборудования: котлов КВА-4,0 МГв-1 шт.; котлов КВ-2,5 МГв-2 шт., котлов КВГА-1,0 в количестве 2 шт., насосов Д1/300-3 шт. и Д1/100-2 шт. Срок действия технических условий был установлен 2 года со дня их выдачи.
Ссылаясь на то, что технические условия имеют обязательную силу как для застройщика, так и для ресурсоснабжающей организации, их выдавшей, однако в нарушение данных технических условий в процессе строительства жилой дом был подключен к системе ресурсоснабжающей организации без фактического их выполнения, ТСЖ "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ "Возрождение" является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган Товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.8 Устава ТСЖ "Возрождение", утвержденного решением общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону 15.03.2008 г. (протокол N 1) установлено, что товарищество представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде. В силу названных положений норм права и устава товарищества последнее обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.
Учитывая указанные положения законодательства и положения Устава, товарищество вправе участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется. Между тем, истцом в материалы дела предоставлена выписка из протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ "Возрождение" от 15.03.2008 г., согласно которому собственниками помещений принято решение об обращении ТСЖ с иском в суд в связи с невыполнением застройщиком технических условий по реконструкции котельной.
Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ не являлось заказчиком в спорных отношениях, а потому по заявленным требованиям не является надлежащим истцом, признается апелляционной инстанцией несостоятельным ввиду следующего.
Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, общество приняло на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Таким образом, строительство многоквартирного дома велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность дольщикам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.
При таких обстоятельствах правоотношения между ООО "КСМ-14" и дольщиками, интересы которых представляет ТСЖ "Возрождение", содержат элементы договора строительного подряда, поэтому суд правильно применил к данным отношениям нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу части 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Статьей 755 Кодекса установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 756 Кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
По смыслу статей 724, 756 ГК РФ, в случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 4.12.36 "Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации", утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественно-количественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов.
При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе должна быть для закрытых схем - не ниже 70 градусов Цельсия, для открытых схем горячего водоснабжения - не ниже 60 градусов Цельсия.
Представленными в дело актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, составленными представителями ТСЖ и теплоснабжающей организации подтверждено, что подача горячей воды жилому дому ТСЖ осуществляется с нарушение указанных нормативных требований к качеству горячего водоснабжения. При этом, как отмечено выше, по результатам проведенной Ростовской транспортной прокуратурой проверки было установлено, что причиной ненадлежащего теплоснабжения дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25, явилось "невыполнение ООО "КСМ-14" технических условий.
Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются составной частью технической документации.
В пункте 36 Архитектурно-планировочного задания N 288-А от 05.11.2004 г. на разработку рабочего проекта на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на пл. Рабочей, 25 устанавливалось, что инженерное оборудование, сети и системы водопровода, канализации, теплофикации, горячего водоснабжения. Электрификации, газоснабжения, слабые токи, предусмотреть по техническим условиям соответствующих служб города.
По адресу г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 16, расположена котельная, которая до 2009 г. находилась на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".
В рабочем проекте 7 - 10-этажного 118-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на пл. Рабочей, 25, выданном ООО "Стройпроект" (заказ N 05-09/04-21 стадия Р, заказчик ООО "СТ КСМ-14", обозначение документа 05-09-04-21-ТЭ) предусматривалось, что источником теплоснабжения является районная котельная.
Согласно сводному заключению Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 03.04.2006 г. N 0423-06/1175-01 по рабочему проекту источником теплоснабжения жилого дома служит котельная РДГС СКЖД, которой и были выданы техусловия от 23.05.2005 г.
Таким образом, приняв на себя обязательство по строительству дома, ООО "КСМ-14" обязано было в силу прямого предписания закона выполнить все работы, указанные в технической документации, как по осуществлению строительства, так и связанные с ним работы, которые, по смыслу приведенных выше норм, по существу представляют собой часть работ по созданию объекта капитального строительства.
Доводы заявителя о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются неопровержимым доказательством факта полного соответствия построенного дома проектной документации и надлежащего выполнения застройщиком всех полученных им от уполномоченных органов технических условий, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по объему, стоимости и качеству работ. Более наличие у заказчика такого права, исходя из положений статьи 755 ГК РФ о гарантии качества, закреплено нормативно.
Ссылки общества на то, что справкой о выполнении технических условий организацией потребителя от теплоснабжающей организации N 62 от 09.11.2005 г., выданной начальником Специализированного участка объединенных котельных г. Ростова-на-Дону - структурного подразделения Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД", признаются несостоятельными, поскольку полномочия лица, подписавшего данный документ, не подтверждены. Более того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в соответствии с техническими условиями ООО "КСМ-14" в целях реконструкции котельной были поставлены только котлы модели "Вулкан VK" в количестве 3 шт., иное оборудование, указанное в технических условиях, не поставлялось.
Между тем, согласно Расчету годовой потребности газа по районной отопительной котельной в г. Ростове-на-Дону, Рабочая площадь, 16, выполненному в 2005 г. ОАО "ГИПРОНИИГАЗ", в наличии имелось оборудование:котлы НР-18 в количестве 12 шт. и котел Универсал-5 в количестве 1 шт., которые находились в эксплуатации более 15 лет. Общая мощность котлов для обеспечения полной нагрузки котельной с учетом всех потребителей, включая строящийся ООО "КСМ-14" жилой дом, являлась недостаточной и необходима была замена котлов, которые исчерпали свой ресурс. С учетом данного расчета РДГС были выданы застройщику технические условия, предусматривавшие поставку необходимого для реконструкции котельной оборудования, что являлось условием подключения жилого дома.
Технические условия не были оспорены ООО КСМ-14", более того, приняты к исполнению, о чем свидетельствует фактическая поставка ответчиком части оборудования третьему лицу. В этой связи доводы заявителя о неправомерности требований технических условий об участии застройщика в реконструкции котельной отклоняются апелляционной инстанцией.
Вместе с тем, в целях проверки обоснованности утверждений ответчика о том, что им было поставлено оборудование, достаточное для обеспечения и качественного предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, и что причина ненадлежащего теплоснабжения не связана с невыполнением ответчиком технических условий, апелляционной инстанции предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако от проведения экспертизы стороны отказались, что отражено в протоколе судебного заседания.
Ссылки ответчика на то, что судом не исследовался вопрос о действительности технических условий от 23.05.2005 г. с учетом сроков действия технических условий (2 года), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83, которым утверждены "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", не могут быть приняты во внимание. Подключение спорного жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения. Как объекта капитального строительства, осуществлено при его сдаче в эксплуатацию - 31.05.2006 г., т.е. в пределах срока действия указанных технических условий, что подтверждается, в том числе, заключенным договором теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г. Новые ТУ на многоквартирный жилой дом исходя из требований названных Правил могут быть выданы только при его реконструкции и соответствующем изменении параметров теплоснабжения, что в данном случае не имело места.
Возражения заявителя со ссылкой на то, что в 2007 г. ОАО "Ростовгаз" выданы РДГС СКЖД технические условия на реконструкцию котельной и утвержден Рабочий проект реконструкции котельной от 2008 г., при этом судом не исследован вопрос о возможности установки указанного истцом оборудования с учетом требований новых техусловий и Рабочего проекта, не признаются обоснованными, поскольку согласно разделу "тепломеханическая часть" первой очереди Рабочего проекта, в нем предусмотрена замена теплофикационных котлов, в том числе котлов "Вулкан", для целей осуществления теплоснабжения, 2-я стадия проекта предусматривает замену 2-х котлов горячего водоснабжения и в настоящем проекте не рассматривается. Работы по замене котлов горячего водоснабжения планируются на 2010 г.
Изложено свидетельствует о наличии реальной возможности исполнения судебного акта в части поставки и установки оборудования в котельной в целях ее реконструкции.
Доводы ООО "КСМ-14" о том, что солидарная обязанность ответчиком ничем не определена, представляются апелляционной инстанции несостоятельными с учетом того, что выданные ОАО "РЖД" технические условия являются обязательными к исполнению как лицом их получившим, так и организацией, их выдавшей.
Утверждение общества о том, что при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, указав об обязанности общества, поставить оборудование, не указанное в иске, противоречит содержанию искового заявления, а потому признается не соответствующим действительности.
Ссылки заявителя на пропуск истцом срока исковой давности отклоняются апелляционной инстанцией на основании статей 725, 756 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Возрождение".
Что касается возражений заявителя в части необоснованности взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что договор поручения на оказание юридической помощи от 23.07.2009 г. N 74 был заключен с ИП Шубиным НВ., тогда как интересы истца представлял Топоров Д.А, то они также отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленных истцом документов следует, что Топоров Д.А. является работником индивидуального предпринимателя Шубина Н.В. Договор поручения содержит условие о возможности перепоручения с согласия заказчика (пункт 2.3.7), в письме ИП Шубина Н.В. от 23.07.2009 г. N 24 содержалась просьба к ТСЖ оформить доверенность на имя работника индивидуального предпринимателя, такая доверенность была выдана истцом, что свидетельствует о даче согласия заказчиком на перепоручение юридической помощи работнику ИП Шубина. Оплата услуг произведена истцом в размере 15 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 13.08.2009 г. Судом требование ТСЖ о возмещении судебных расходов удовлетворено исходя из соразмерности относительно заявленных требований в сумме 10 000 руб., что не превышает средних действующих цен на рынке юридических услуг.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу N А53-25094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2010 N 15АП-3164/2010 ПО ДЕЛУ N А53-25094/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N 15АП-3164/2010
Дело N А53-25094/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: представитель Плечко Т.Г., паспорт, представитель Топоров Д.А. по доверенности от 12.05.2010,
от ответчиков:
от ООО "КСМ-14" - представитель Золотухин А.И. по доверенности от 27.04.2009,
от ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений, ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - представитель Михалева О.С. по доверенности 20.11.2009,
представитель Косаревская Е.М. (дов. в деле)
от третьего лица: представители не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМ-14"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.03.2010 г. по делу N А53-25094/2009
по иску Товарищества собственников жилья "Возрождение"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КСМ-14", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги
при участии третьего лица Ростовской транспортной прокуратуры
об устранении недостатков путем участия в реконструкции
принятое судьей Шелест А.Г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСМ-14" (далее - общество) и открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО РЖД" (далее - дистанция сооружений) и в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" (далее - дирекция по теплоснабжению) об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: об обязании ООО "КСМ-14" принять участие в реконструкции котельной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 16 "А" путем приобретения и передачи в адрес Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" котлов КВГА - 1.0 МГв в количестве 2 шт., насосов Д 1/300 в количестве 3 шт., насосов Д 1/100 в количестве 2 шт., скоростных водоподогревателей диаметром 373 мм L = 6 м в количестве 8 шт., и об обязании ОАО "РЖД" в лице Ростовской дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД" и Дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение СКЖД филиала ОАО "РЖД" установить в котельной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 16 "А", котлы КВГА - 1,0 МГв в количестве 2 шт., насосов Д 1/300 в количестве 3 шт., насосов Д 1/100 в количестве 2 шт., скоростных водоподогревателей диаметром 373 мм L = 6 м в количестве 8 шт.
Решением арбитражного суда от 26.02.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что факт ненадлежащего теплоснабжения жилого дома вследствие невыполнения застройщиком технических условий подключения жилого дома к сетям теплоснабжающей организации и осуществления подключения при указанном нарушении подтверждены материалами дела, товарищество собственников жилья, представляющее в спорных отношениях интересы дольщиков - членов ТСЖ вправе требовать устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСМ-14" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд обязал ответчиков принять участие в реконструкции котельной, не определив основания возникновения солидарного обязательства и не установив принадлежность данной котельной конкретному лицу. Общество указало, что ТСЖ не являлся заказчиком в спорных отношениях, а потому по заявленным требованиям не является надлежащим истцом. Заявитель также отмечает, что судом не исследовалась техническая и проектно-сметная документация на многоквартирный дом, не выяснялся вопрос о заказчике реконструкции котельной и о финансировании данных работ, тогда как ООО "КСМ-14" соответствующую обязанность на себя не принимало. Суд не исследовал вопрос о действительности технических условий от 23.05.2005 г. и не учел, что 26.07.2007 г. Ростовской дистанции гражданских сооружений были выданы новые технические условия по реконструкции котельной, согласно которым газоиспользующая установка была принята в 2009 г.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "КСМ-14" также указало, что факт надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве подтверждается тем, что жилой дом в установленном порядке был введен в эксплуатацию, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что строительство осуществлено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект соответствует проектной документации.
По мнению заявителя, ТСЖ не вправе требовать исполнения техусловий, поскольку не являлось участником отношений по их выполнению. В свою очередь, ООО "КСМ-14" не участвует в договорных отношениях истца с теплоснабжающей организацией, которая обязалась обеспечить ТСЖ тепловой энергией. Заявитель также сослался на неисследованность судом вопроса о необходимости проведения требуемых истцом работ по реконструкции котельной с учетом утвержденной проектной документации по ее реконструкции. Кроме того, общество указало, что суд не мотивировал отклонение доводов сторон о пропуске ТСЖ срока исковой давности по заявленным требованиям, необоснованно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика передать оборудование, не названное в исковом заявлении.
Возражая на апелляционную жалобу, ТСЖ "Возрождение" отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило отказать в удовлетворении требований ответчика.
ОАО "РЖД" в лице своих структурных подразделений- Дирекции по тепловодоснабжению и Ростовской дистанции гражданских сооружений в отзыве на жалобу поддержало позицию истца и просило оставить решение без изменения.
Третье лицо-Ростовская транспортная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению жалобы по существу
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что по типовым договорам о долевом участии в строительстве жилого дома ООО "КСМ-14" (застройщик) обязалось перед инвесторами осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25 и предоставить в собственность инвесторов квартиры.
31.05.2006 г. муниципальным учреждением "Инспекцией по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Ростова-на-Дону" выдано разрешение N 5761 на ввод объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25 в эксплуатацию.
В целях эксплуатации указанного жилого дома собственниками помещений создано ТСЖ "Возрождение", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2005 г.
После сдачи дома в эксплуатацию между ТСЖ "Возрождение" (потребитель) и Ростовской дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком 95 - 50 градусов Цельсия, обеспечивать нормативную температуру горячей воды в точке водоразбора не менее 50 градусов Цельсия.
Согласно пункту 2.1.1 вышеуказанного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и поддерживать качественные показатели энергии подаваемой сетевой воды на границах раздела в соответствии с температурным графиком 150 - 70 градусов Цельсия со срезкой до 125 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов. В летнее время на границах раздела температура воды не должна быть менее 70 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов.
В рамках исполнения данного договора теплоснабжающая организация осуществляла подачу горячей воды, качество которой не отвечало указанным в нем требованиям, что подтверждалось актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами и не отрицалось теплоснабжающей организацией по договору.
В связи с неудовлетворительной работой котельной теплоснабжающей организации жильцы многоквартирного жилого дома неоднократно обращались с жалобами в Ростовскую дистанцию гражданских сооружений ОАО "РЖД", а также в различные контролирующие инстанции в целях установления причин ненадлежащего тепло-водоснабжения дома.
В ходе проверки, проведенной Ростовской транспортной прокуратурой по обращению ТСЖ, было установлено, что причиной ненадлежащего теплоснабжения дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25, явилось невыполнение ООО "КСМ-14" технических условий, а именно недопоставки в адрес Ростовской дистанции гражданских сооружений котлов КВГА-1,0 в количестве 2 шт., насосы Д1/300 и Д1/100 в количестве 5 штук, в результате чего котельная не справляется в полном объеме с техническими требованиями по обеспечению подачи тепловой энергии, а также горячего водоснабжения в жилой дом, о чем сообщено истцу письмом от 30.09.2008 г. N 72ж-08.
Согласно техническим условиям на теплоснабжение 120 квартирного жилого дома по Рабочей площади 25 от 23.05.2005 г., выданным РДГС СКжд ОАО "РЖД" застройщику-ООО "КСМ-14", последнее должно было принять долевое участие в реконструкции котельной, в том числе, путем приобретения материалов и оборудования: котлов КВА-4,0 МГв-1 шт.; котлов КВ-2,5 МГв-2 шт., котлов КВГА-1,0 в количестве 2 шт., насосов Д1/300-3 шт. и Д1/100-2 шт. Срок действия технических условий был установлен 2 года со дня их выдачи.
Ссылаясь на то, что технические условия имеют обязательную силу как для застройщика, так и для ресурсоснабжающей организации, их выдавшей, однако в нарушение данных технических условий в процессе строительства жилой дом был подключен к системе ресурсоснабжающей организации без фактического их выполнения, ТСЖ "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ "Возрождение" является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган Товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.8 Устава ТСЖ "Возрождение", утвержденного решением общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону 15.03.2008 г. (протокол N 1) установлено, что товарищество представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде. В силу названных положений норм права и устава товарищества последнее обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.
Учитывая указанные положения законодательства и положения Устава, товарищество вправе участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется. Между тем, истцом в материалы дела предоставлена выписка из протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ "Возрождение" от 15.03.2008 г., согласно которому собственниками помещений принято решение об обращении ТСЖ с иском в суд в связи с невыполнением застройщиком технических условий по реконструкции котельной.
Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ не являлось заказчиком в спорных отношениях, а потому по заявленным требованиям не является надлежащим истцом, признается апелляционной инстанцией несостоятельным ввиду следующего.
Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, общество приняло на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Таким образом, строительство многоквартирного дома велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность дольщикам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.
При таких обстоятельствах правоотношения между ООО "КСМ-14" и дольщиками, интересы которых представляет ТСЖ "Возрождение", содержат элементы договора строительного подряда, поэтому суд правильно применил к данным отношениям нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу части 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Статьей 755 Кодекса установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 756 Кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
По смыслу статей 724, 756 ГК РФ, в случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 4.12.36 "Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации", утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественно-количественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов.
При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе должна быть для закрытых схем - не ниже 70 градусов Цельсия, для открытых схем горячего водоснабжения - не ниже 60 градусов Цельсия.
Представленными в дело актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, составленными представителями ТСЖ и теплоснабжающей организации подтверждено, что подача горячей воды жилому дому ТСЖ осуществляется с нарушение указанных нормативных требований к качеству горячего водоснабжения. При этом, как отмечено выше, по результатам проведенной Ростовской транспортной прокуратурой проверки было установлено, что причиной ненадлежащего теплоснабжения дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25, явилось "невыполнение ООО "КСМ-14" технических условий.
Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются составной частью технической документации.
В пункте 36 Архитектурно-планировочного задания N 288-А от 05.11.2004 г. на разработку рабочего проекта на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на пл. Рабочей, 25 устанавливалось, что инженерное оборудование, сети и системы водопровода, канализации, теплофикации, горячего водоснабжения. Электрификации, газоснабжения, слабые токи, предусмотреть по техническим условиям соответствующих служб города.
По адресу г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 16, расположена котельная, которая до 2009 г. находилась на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".
В рабочем проекте 7 - 10-этажного 118-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на пл. Рабочей, 25, выданном ООО "Стройпроект" (заказ N 05-09/04-21 стадия Р, заказчик ООО "СТ КСМ-14", обозначение документа 05-09-04-21-ТЭ) предусматривалось, что источником теплоснабжения является районная котельная.
Согласно сводному заключению Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 03.04.2006 г. N 0423-06/1175-01 по рабочему проекту источником теплоснабжения жилого дома служит котельная РДГС СКЖД, которой и были выданы техусловия от 23.05.2005 г.
Таким образом, приняв на себя обязательство по строительству дома, ООО "КСМ-14" обязано было в силу прямого предписания закона выполнить все работы, указанные в технической документации, как по осуществлению строительства, так и связанные с ним работы, которые, по смыслу приведенных выше норм, по существу представляют собой часть работ по созданию объекта капитального строительства.
Доводы заявителя о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются неопровержимым доказательством факта полного соответствия построенного дома проектной документации и надлежащего выполнения застройщиком всех полученных им от уполномоченных органов технических условий, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по объему, стоимости и качеству работ. Более наличие у заказчика такого права, исходя из положений статьи 755 ГК РФ о гарантии качества, закреплено нормативно.
Ссылки общества на то, что справкой о выполнении технических условий организацией потребителя от теплоснабжающей организации N 62 от 09.11.2005 г., выданной начальником Специализированного участка объединенных котельных г. Ростова-на-Дону - структурного подразделения Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД", признаются несостоятельными, поскольку полномочия лица, подписавшего данный документ, не подтверждены. Более того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в соответствии с техническими условиями ООО "КСМ-14" в целях реконструкции котельной были поставлены только котлы модели "Вулкан VK" в количестве 3 шт., иное оборудование, указанное в технических условиях, не поставлялось.
Между тем, согласно Расчету годовой потребности газа по районной отопительной котельной в г. Ростове-на-Дону, Рабочая площадь, 16, выполненному в 2005 г. ОАО "ГИПРОНИИГАЗ", в наличии имелось оборудование:котлы НР-18 в количестве 12 шт. и котел Универсал-5 в количестве 1 шт., которые находились в эксплуатации более 15 лет. Общая мощность котлов для обеспечения полной нагрузки котельной с учетом всех потребителей, включая строящийся ООО "КСМ-14" жилой дом, являлась недостаточной и необходима была замена котлов, которые исчерпали свой ресурс. С учетом данного расчета РДГС были выданы застройщику технические условия, предусматривавшие поставку необходимого для реконструкции котельной оборудования, что являлось условием подключения жилого дома.
Технические условия не были оспорены ООО КСМ-14", более того, приняты к исполнению, о чем свидетельствует фактическая поставка ответчиком части оборудования третьему лицу. В этой связи доводы заявителя о неправомерности требований технических условий об участии застройщика в реконструкции котельной отклоняются апелляционной инстанцией.
Вместе с тем, в целях проверки обоснованности утверждений ответчика о том, что им было поставлено оборудование, достаточное для обеспечения и качественного предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, и что причина ненадлежащего теплоснабжения не связана с невыполнением ответчиком технических условий, апелляционной инстанции предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако от проведения экспертизы стороны отказались, что отражено в протоколе судебного заседания.
Ссылки ответчика на то, что судом не исследовался вопрос о действительности технических условий от 23.05.2005 г. с учетом сроков действия технических условий (2 года), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83, которым утверждены "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", не могут быть приняты во внимание. Подключение спорного жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения. Как объекта капитального строительства, осуществлено при его сдаче в эксплуатацию - 31.05.2006 г., т.е. в пределах срока действия указанных технических условий, что подтверждается, в том числе, заключенным договором теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г. Новые ТУ на многоквартирный жилой дом исходя из требований названных Правил могут быть выданы только при его реконструкции и соответствующем изменении параметров теплоснабжения, что в данном случае не имело места.
Возражения заявителя со ссылкой на то, что в 2007 г. ОАО "Ростовгаз" выданы РДГС СКЖД технические условия на реконструкцию котельной и утвержден Рабочий проект реконструкции котельной от 2008 г., при этом судом не исследован вопрос о возможности установки указанного истцом оборудования с учетом требований новых техусловий и Рабочего проекта, не признаются обоснованными, поскольку согласно разделу "тепломеханическая часть" первой очереди Рабочего проекта, в нем предусмотрена замена теплофикационных котлов, в том числе котлов "Вулкан", для целей осуществления теплоснабжения, 2-я стадия проекта предусматривает замену 2-х котлов горячего водоснабжения и в настоящем проекте не рассматривается. Работы по замене котлов горячего водоснабжения планируются на 2010 г.
Изложено свидетельствует о наличии реальной возможности исполнения судебного акта в части поставки и установки оборудования в котельной в целях ее реконструкции.
Доводы ООО "КСМ-14" о том, что солидарная обязанность ответчиком ничем не определена, представляются апелляционной инстанции несостоятельными с учетом того, что выданные ОАО "РЖД" технические условия являются обязательными к исполнению как лицом их получившим, так и организацией, их выдавшей.
Утверждение общества о том, что при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, указав об обязанности общества, поставить оборудование, не указанное в иске, противоречит содержанию искового заявления, а потому признается не соответствующим действительности.
Ссылки заявителя на пропуск истцом срока исковой давности отклоняются апелляционной инстанцией на основании статей 725, 756 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Возрождение".
Что касается возражений заявителя в части необоснованности взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что договор поручения на оказание юридической помощи от 23.07.2009 г. N 74 был заключен с ИП Шубиным НВ., тогда как интересы истца представлял Топоров Д.А, то они также отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленных истцом документов следует, что Топоров Д.А. является работником индивидуального предпринимателя Шубина Н.В. Договор поручения содержит условие о возможности перепоручения с согласия заказчика (пункт 2.3.7), в письме ИП Шубина Н.В. от 23.07.2009 г. N 24 содержалась просьба к ТСЖ оформить доверенность на имя работника индивидуального предпринимателя, такая доверенность была выдана истцом, что свидетельствует о даче согласия заказчиком на перепоручение юридической помощи работнику ИП Шубина. Оплата услуг произведена истцом в размере 15 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 13.08.2009 г. Судом требование ТСЖ о возмещении судебных расходов удовлетворено исходя из соразмерности относительно заявленных требований в сумме 10 000 руб., что не превышает средних действующих цен на рынке юридических услуг.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу N А53-25094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)