Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" (далее - товарищество "Зеленый Дом") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по делу N А71-8675/2007-Г16 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Зеленый Дом" - Измалков И.В., председатель правления (приказ от 27.03.2008).
Представители открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (далее - общество "Банк УРАЛСИБ"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Товарищество "Зеленый Дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Банк УРАЛСИБ" о взыскании 142 848 руб. 60 коп., в том числе 128 322 руб. 60 коп. долга, неосновательного обогащения и 14 526 руб. неустойки (с учетом изменений, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 (резолютивная часть от 11.12.2007; судья Козленко В.Н.) с общества "Банк УРАЛСИБ" в пользу товарищества "Зеленый Дом" взыскано 135 585 руб. 60 коп., в том числе 128 322 руб. 60 коп. долга и 7263 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008; судьи Дюкин В.Ю., Васева Е.Е., Виноградова Л.Ф) принят отказ товарищества "Зеленый Дом" от иска. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 отменено; производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Зеленый Дом" просит постановление отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, нарушает единство судебной практики, создает конкуренцию судебных актов, касающихся наличия у Измалкова И.В. полномочий председателя правления товарищества "Зеленый Дом". При этом заявитель указывает на ничтожность принятого судом к сведению протокола внеочередного собрания от 19.03.2007 N 1 об избрании Казаковой Т.Ф. Протоколом от 21.03.2007 N 11/02 оформлено решение председателя правления от 15.03.2007 о признании собрания несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Общество "Банк УРАЛСИБ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление считает законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, интересы товарищества "Зеленый Дом" в суде первой инстанции представлял Измалков И.В., который в подтверждение наличия полномочий председателя правления сослался на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.09.2007 N 758 (т. 1 л. д. 15 - 20).
Отзыв на апелляционную жалобу общества "Банк УРАЛСИБ", датированный 04.02.2008, подписан Измалковым И.В.
13.02.2008 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ товарищества "Зеленый Дом" от исковых требований, подписанный в качестве председателя правления Казаковой Т.Ф. с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2008 N 216А (т. 2 л. д. 29 - 35)
Принимая отказ от иска, и, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у Казаковой Т.Ф. полномочий председателя правления товарищества "Зеленый Дом", поскольку ее избрание на указанную должность и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр хронологически следуют за датой избрания Измалкова И.В. в качестве председателя правления и оформления последней выписки.
В силу ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Имеющиеся в деле документы свидетельствует о том, что в товариществе "Зеленый Дом" сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления товарищества, в связи с чем, каждый из претендентов представляет свой пакет документов в подтверждение легитимности избрания председателем правления товарищества.
Кроме того, на дату принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления (22.02.2008) к производству в Арбитражном суде Удмуртской Республики было принято заявление товарищества "Зеленый Дом" к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска с привлечением в качестве третьего лица Измалкова Игоря Викторовича о признании незаконными решений от 01.02.2008 о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении председателя правления как действующего исполнительного органа.
В условиях имеющего место неразрешенного конфликта по поводу полномочий председателя правления товарищества "Зеленый Дом", препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, отказ от иска нельзя рассматривать как волеизъявление самого товарищества "Зеленый Дом", соответствующего требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного апелляционному суду надлежит рассмотреть по существу апелляционную жалобу общества "Банк УРАЛСИБ" и проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 в соответствии с правилами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по делу N А71-8675/2007-Г16 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Дело передать в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2008 N Ф09-3862/08-С5 ПО ДЕЛУ N А71-8675/2007-Г16
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3862/08-С5
Дело N А71-8675/2007-Г16
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" (далее - товарищество "Зеленый Дом") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по делу N А71-8675/2007-Г16 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Зеленый Дом" - Измалков И.В., председатель правления (приказ от 27.03.2008).
Представители открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (далее - общество "Банк УРАЛСИБ"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Товарищество "Зеленый Дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Банк УРАЛСИБ" о взыскании 142 848 руб. 60 коп., в том числе 128 322 руб. 60 коп. долга, неосновательного обогащения и 14 526 руб. неустойки (с учетом изменений, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 (резолютивная часть от 11.12.2007; судья Козленко В.Н.) с общества "Банк УРАЛСИБ" в пользу товарищества "Зеленый Дом" взыскано 135 585 руб. 60 коп., в том числе 128 322 руб. 60 коп. долга и 7263 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008; судьи Дюкин В.Ю., Васева Е.Е., Виноградова Л.Ф) принят отказ товарищества "Зеленый Дом" от иска. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 отменено; производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Зеленый Дом" просит постановление отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, нарушает единство судебной практики, создает конкуренцию судебных актов, касающихся наличия у Измалкова И.В. полномочий председателя правления товарищества "Зеленый Дом". При этом заявитель указывает на ничтожность принятого судом к сведению протокола внеочередного собрания от 19.03.2007 N 1 об избрании Казаковой Т.Ф. Протоколом от 21.03.2007 N 11/02 оформлено решение председателя правления от 15.03.2007 о признании собрания несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Общество "Банк УРАЛСИБ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление считает законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, интересы товарищества "Зеленый Дом" в суде первой инстанции представлял Измалков И.В., который в подтверждение наличия полномочий председателя правления сослался на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.09.2007 N 758 (т. 1 л. д. 15 - 20).
Отзыв на апелляционную жалобу общества "Банк УРАЛСИБ", датированный 04.02.2008, подписан Измалковым И.В.
13.02.2008 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ товарищества "Зеленый Дом" от исковых требований, подписанный в качестве председателя правления Казаковой Т.Ф. с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2008 N 216А (т. 2 л. д. 29 - 35)
Принимая отказ от иска, и, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у Казаковой Т.Ф. полномочий председателя правления товарищества "Зеленый Дом", поскольку ее избрание на указанную должность и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр хронологически следуют за датой избрания Измалкова И.В. в качестве председателя правления и оформления последней выписки.
В силу ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Имеющиеся в деле документы свидетельствует о том, что в товариществе "Зеленый Дом" сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления товарищества, в связи с чем, каждый из претендентов представляет свой пакет документов в подтверждение легитимности избрания председателем правления товарищества.
Кроме того, на дату принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления (22.02.2008) к производству в Арбитражном суде Удмуртской Республики было принято заявление товарищества "Зеленый Дом" к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска с привлечением в качестве третьего лица Измалкова Игоря Викторовича о признании незаконными решений от 01.02.2008 о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении председателя правления как действующего исполнительного органа.
В условиях имеющего место неразрешенного конфликта по поводу полномочий председателя правления товарищества "Зеленый Дом", препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, отказ от иска нельзя рассматривать как волеизъявление самого товарищества "Зеленый Дом", соответствующего требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного апелляционному суду надлежит рассмотреть по существу апелляционную жалобу общества "Банк УРАЛСИБ" и проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 в соответствии с правилами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по делу N А71-8675/2007-Г16 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Дело передать в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)