Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2010.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2009 по делу N А39-4143/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о взыскании задолженности в сумме 2 405 866 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен (уведомления N 87643, 87642);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 87647, 87641),
общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - истец, ООО "Системы жизнеобеспечения") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" (далее - ответчик, заявитель, ООО "УК ЖКХ "Комфорт") о взыскании 206 362 руб. 23 коп. задолженности за предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для жилого фонда городского поселения Рузаевка Республики Мордовия (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.10.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 206 362 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 627 руб. 24 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 297 руб. 15 коп.
ООО "УК ЖКХ "Комфорт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, полагает, что не является абонентом (потребителем) по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Заявитель полагает, что, поскольку потребителями коммунальных услуг являются непосредственно собственники помещений и приемные устройства находятся в пользовании этих лиц, следовательно, положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к управляющей организации не применимы.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что управляющая организация обязана предоставлять собственникам коммунальные услуги, поскольку данный вывод противоречит условиям договора управления.
Ссылаясь на статью 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора управления, ООО "УК ЖКХ "Комфорт" указало, что его функции по управлению жилыми домами имеют посреднический характер, в связи с чем ответчик не является непосредственно потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 22.04.2008 Администрацией городского поселения Рузаевка проведен конкурс по выбору управляющих организаций по управлению многоквартирными жилыми домами поселения. По результатам конкурса Администрация и ООО "УК ЖКХ "Комфорт" заключили договор управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 42/10.
С 01.05.2008 ООО "УК ЖКХ "Комфорт" осуществляет функции управляющей организации (является исполнителем коммунальных услуг для граждан по холодному водоснабжению и водоотведению).
01.07.2009 между ООО "УК ЖКХ "Комфорт" (абонент) и ООО "Системы жизнеобеспечения" (поставщик) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 003г, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется оказывать услуги по водоснабжению и канализации на основании действующего законодательства, а абонент обязуется оплачивать полученную воду, сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных договором.
В рамках принятых на себя обязательств истец отпустил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод в июле 2009 года, для оплаты которых в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 29.07.2009 в2787 на общую сумму 4 326 627 руб. 60 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 206 362 руб. 23 коп.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества и предоставлять коммунальные услуги.
Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 в редакции от 23.05.2006 N 307) абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы-водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с собственником помещений - администрацией городского поселения Рузаевка.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Следовательно, отношения по водоснабжению и водоотведению между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для жилого фонда, находящегося в его управлении, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2009 по делу N А39-4143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 ПО ДЕЛУ N А39-4143/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу N А39-4143/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2010.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2009 по делу N А39-4143/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о взыскании задолженности в сумме 2 405 866 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен (уведомления N 87643, 87642);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 87647, 87641),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - истец, ООО "Системы жизнеобеспечения") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" (далее - ответчик, заявитель, ООО "УК ЖКХ "Комфорт") о взыскании 206 362 руб. 23 коп. задолженности за предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для жилого фонда городского поселения Рузаевка Республики Мордовия (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.10.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 206 362 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 627 руб. 24 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 297 руб. 15 коп.
ООО "УК ЖКХ "Комфорт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, полагает, что не является абонентом (потребителем) по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Заявитель полагает, что, поскольку потребителями коммунальных услуг являются непосредственно собственники помещений и приемные устройства находятся в пользовании этих лиц, следовательно, положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к управляющей организации не применимы.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что управляющая организация обязана предоставлять собственникам коммунальные услуги, поскольку данный вывод противоречит условиям договора управления.
Ссылаясь на статью 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора управления, ООО "УК ЖКХ "Комфорт" указало, что его функции по управлению жилыми домами имеют посреднический характер, в связи с чем ответчик не является непосредственно потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 22.04.2008 Администрацией городского поселения Рузаевка проведен конкурс по выбору управляющих организаций по управлению многоквартирными жилыми домами поселения. По результатам конкурса Администрация и ООО "УК ЖКХ "Комфорт" заключили договор управления многоквартирными домами от 30.04.2008 N 42/10.
С 01.05.2008 ООО "УК ЖКХ "Комфорт" осуществляет функции управляющей организации (является исполнителем коммунальных услуг для граждан по холодному водоснабжению и водоотведению).
01.07.2009 между ООО "УК ЖКХ "Комфорт" (абонент) и ООО "Системы жизнеобеспечения" (поставщик) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 003г, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется оказывать услуги по водоснабжению и канализации на основании действующего законодательства, а абонент обязуется оплачивать полученную воду, сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных договором.
В рамках принятых на себя обязательств истец отпустил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод в июле 2009 года, для оплаты которых в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 29.07.2009 в2787 на общую сумму 4 326 627 руб. 60 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 206 362 руб. 23 коп.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества и предоставлять коммунальные услуги.
Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 в редакции от 23.05.2006 N 307) абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы-водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с собственником помещений - администрацией городского поселения Рузаевка.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Следовательно, отношения по водоснабжению и водоотведению между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для жилого фонда, находящегося в его управлении, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2009 по делу N А39-4143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)