Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (634041, г. Томск, ул. Дзержинского, 24) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 22.04.2011 по делу N А67-526/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (г. Томск, Чулымский тракт, 15) о взыскании денежных средств в возмещение вреда в порядке регресса.
Другие лица, участвующие в деле: Винницкий Денис Сергеевич.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (далее - общество "Каштак") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее - общество "Стройарсенал") о взыскании 130 360,62 рублей в возмещение вреда в порядке регресса (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, в удовлетворении заявленного иска отказано.
Суды, учитывая решение Кировского районного суда г. Томска от 18.10.2010, принятое по иску Винницкого Д.С. о взыскании с общества "Каштак" ущерба, причиненного заливом квартиры, установили, что обязанность содержания и ремонта общего имущества жилого дома, в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом, заключенным с собственниками жилых помещений (потребителями), возложена на общество "Каштак".
Отказывая обществу "Каштак" в удовлетворении иска, суды указали, что ответственность за причинение вреда Винницкому Д.С. была возложена на него вследствие ненадлежащего выполнения указанных услуг. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с общества "Стройарсенал" в порядке регресса спорной суммы.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "Каштак" просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "Каштак", выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества "Каштак" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для них пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества "Каштак" на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Обществом "Стройарсенал" (подрядчиком) в ходе реализации договора подряда было допущено нарушение обязательств (отступления подрядчика от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах при выполнении ремонта кровли). Возникающие в связи с этим отношения регламентируются положениями статей 754 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной данными нормами - общими положениями о договорах подряда (в силу пункта 2 статьи 702 Кодекса). Согласно статье 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-526/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 22.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2011 N ВАС-16616/11 ПО ДЕЛУ N А67-526/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16616/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (634041, г. Томск, ул. Дзержинского, 24) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 22.04.2011 по делу N А67-526/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (г. Томск, Чулымский тракт, 15) о взыскании денежных средств в возмещение вреда в порядке регресса.
Другие лица, участвующие в деле: Винницкий Денис Сергеевич.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (далее - общество "Каштак") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее - общество "Стройарсенал") о взыскании 130 360,62 рублей в возмещение вреда в порядке регресса (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, в удовлетворении заявленного иска отказано.
Суды, учитывая решение Кировского районного суда г. Томска от 18.10.2010, принятое по иску Винницкого Д.С. о взыскании с общества "Каштак" ущерба, причиненного заливом квартиры, установили, что обязанность содержания и ремонта общего имущества жилого дома, в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом, заключенным с собственниками жилых помещений (потребителями), возложена на общество "Каштак".
Отказывая обществу "Каштак" в удовлетворении иска, суды указали, что ответственность за причинение вреда Винницкому Д.С. была возложена на него вследствие ненадлежащего выполнения указанных услуг. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с общества "Стройарсенал" в порядке регресса спорной суммы.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "Каштак" просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "Каштак", выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества "Каштак" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для них пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества "Каштак" на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Обществом "Стройарсенал" (подрядчиком) в ходе реализации договора подряда было допущено нарушение обязательств (отступления подрядчика от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах при выполнении ремонта кровли). Возникающие в связи с этим отношения регламентируются положениями статей 754 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной данными нормами - общими положениями о договорах подряда (в силу пункта 2 статьи 702 Кодекса). Согласно статье 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-526/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 22.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)