Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Людиновская служба заказчика", г. Людиново Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года по делу N А23-1197/09Г-7-90 (судья Глазкова С.В.), вынесенное
по исковому заявлению МУП "Людиновская служба заказчика", г. Людиново Калужской области,
к индивидуальному предпринимателю Ваинмаеру Александру Егоровичу, г. Людиново Калужской области,
о взыскании 139 260 руб.,
при участии:
- от истца: Трубцова С.М. - представителя по доверенности N 7 от 01.01.2009;
- от ответчика: Чупровой А.П - представителя по доверенности N 40-01/110357 от 08.05.2007; Ваинмаера А.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 40 N 000719263 от 22.11.2001,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Людиновская служба заказчика" (далее - МУП "Людиновская служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ваинмаеру Александру Егоровичу (далее - ИП Ваинмаер А.Е.) о взыскании фактических затрат на капитальный ремонт кровли дома N 5, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, в сумме 139 260 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением, МУП "Людиновская служба заказчика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на то, что в деле N А23-3306/08Г-15-159 рассматривался вопрос о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома согласно тарифам, установленным администрацией города, а настоящие исковые требования касаются фактических затрат на капитальный ремонт кровли дома. Утверждает, что правовые основания исковых требований по делам различны.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального округа "Город Людиново и Людиновский район" Калужской области от 11.03.2004 N 392 (л.д. 29) по акту от 22.03.2004 (л.д. 30 - 31) жилой дом N 5 по ул. Ленина в г. Людиново Калужской области передан в оперативное управление МУ "Людиновская служба заказчика", которым осуществлялось управление жилыми домами и их обслуживание.
В соответствии с постановлением администрации муниципального округа "Город Людиново и Людиновский район" Калужской области от 14.12.2005 N 2278 (л.д.28) МУП "Людиновская служба заказчика" реорганизовано в форме присоединения к нему МУ "Людиновская служба заказчика" с передачей истцу жилого фонда, в том числе дома N 5 по ул. Ленина в г. Людиново.
ИП Ваинмаер А.Е. является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения магазина площадью 652 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, д. 5 (л.д. 50).
В период с 11.08.2006 по 12.09.2006 в указанном доме были выполнены работы по капитальному ремонту кровли, что подтверждается договором подряда N 2 на ремонтно-строительные работы от 30.05.2006 (л.д. 17 - 19) и актом о приемке выполненных работ N 1 от 13.09.2006 (л.д. 22 - 25).
Ссылаясь на то, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию, истец обратился с настоящим иском в суд.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные исковые требования уже были рассмотрены в рамках иного дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как видно из материалов дела, 22.01.2009 Арбитражным судом Калужской области принято решение по делу N А23-3306/08Г-15-159, где истцом являлось МУП "Людиновская служба заказчика", а ответчиком - ИП Ваинмаер А.Е.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено и не отрицалось представителем истца, что в расчет иска по делу N А23-3306/08Г-15-159 входила также стоимость капитального ремонта кровли дома N 5 по ул. Ленина в г. Людиново, являющаяся предметом настоящего спора.
Кроме этого, данный факт подтверждается представленным в материалы дела реестром N 3 актов о приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за 2005 - 2008 годы (г. Людиново, ул. Ленина, д. 5).
Основанием для обращения с исками по делу N А23-3306/08Г-15-159 и настоящему спору являются положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 37, 161 - 165 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования, заявленные в настоящем споре, уже были рассмотрены в рамках другого дела N А23-3306/08Г-15-159.
В связи с этим судом отклоняется довод заявителя о том, что в деле N А23-3306/08Г-15-159 рассматривался вопрос о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома согласно тарифам, установленным администрацией города, а настоящие исковые требования касаются фактических затрат на капитальный ремонт кровли дома.
Таким образом, суд первой инстанции по праву прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года по делу N А23-1197/09Г-7-90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Людиновская служба заказчика", г. Людиново Калужской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А23-1197/09Г-7-90
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А23-1197/09Г-7-90
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Людиновская служба заказчика", г. Людиново Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года по делу N А23-1197/09Г-7-90 (судья Глазкова С.В.), вынесенное
по исковому заявлению МУП "Людиновская служба заказчика", г. Людиново Калужской области,
к индивидуальному предпринимателю Ваинмаеру Александру Егоровичу, г. Людиново Калужской области,
о взыскании 139 260 руб.,
при участии:
- от истца: Трубцова С.М. - представителя по доверенности N 7 от 01.01.2009;
- от ответчика: Чупровой А.П - представителя по доверенности N 40-01/110357 от 08.05.2007; Ваинмаера А.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 40 N 000719263 от 22.11.2001,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Людиновская служба заказчика" (далее - МУП "Людиновская служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ваинмаеру Александру Егоровичу (далее - ИП Ваинмаер А.Е.) о взыскании фактических затрат на капитальный ремонт кровли дома N 5, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, в сумме 139 260 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением, МУП "Людиновская служба заказчика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на то, что в деле N А23-3306/08Г-15-159 рассматривался вопрос о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома согласно тарифам, установленным администрацией города, а настоящие исковые требования касаются фактических затрат на капитальный ремонт кровли дома. Утверждает, что правовые основания исковых требований по делам различны.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального округа "Город Людиново и Людиновский район" Калужской области от 11.03.2004 N 392 (л.д. 29) по акту от 22.03.2004 (л.д. 30 - 31) жилой дом N 5 по ул. Ленина в г. Людиново Калужской области передан в оперативное управление МУ "Людиновская служба заказчика", которым осуществлялось управление жилыми домами и их обслуживание.
В соответствии с постановлением администрации муниципального округа "Город Людиново и Людиновский район" Калужской области от 14.12.2005 N 2278 (л.д.28) МУП "Людиновская служба заказчика" реорганизовано в форме присоединения к нему МУ "Людиновская служба заказчика" с передачей истцу жилого фонда, в том числе дома N 5 по ул. Ленина в г. Людиново.
ИП Ваинмаер А.Е. является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения магазина площадью 652 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, д. 5 (л.д. 50).
В период с 11.08.2006 по 12.09.2006 в указанном доме были выполнены работы по капитальному ремонту кровли, что подтверждается договором подряда N 2 на ремонтно-строительные работы от 30.05.2006 (л.д. 17 - 19) и актом о приемке выполненных работ N 1 от 13.09.2006 (л.д. 22 - 25).
Ссылаясь на то, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию, истец обратился с настоящим иском в суд.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные исковые требования уже были рассмотрены в рамках иного дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как видно из материалов дела, 22.01.2009 Арбитражным судом Калужской области принято решение по делу N А23-3306/08Г-15-159, где истцом являлось МУП "Людиновская служба заказчика", а ответчиком - ИП Ваинмаер А.Е.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено и не отрицалось представителем истца, что в расчет иска по делу N А23-3306/08Г-15-159 входила также стоимость капитального ремонта кровли дома N 5 по ул. Ленина в г. Людиново, являющаяся предметом настоящего спора.
Кроме этого, данный факт подтверждается представленным в материалы дела реестром N 3 актов о приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за 2005 - 2008 годы (г. Людиново, ул. Ленина, д. 5).
Основанием для обращения с исками по делу N А23-3306/08Г-15-159 и настоящему спору являются положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 37, 161 - 165 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования, заявленные в настоящем споре, уже были рассмотрены в рамках другого дела N А23-3306/08Г-15-159.
В связи с этим судом отклоняется довод заявителя о том, что в деле N А23-3306/08Г-15-159 рассматривался вопрос о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома согласно тарифам, установленным администрацией города, а настоящие исковые требования касаются фактических затрат на капитальный ремонт кровли дома.
Таким образом, суд первой инстанции по праву прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года по делу N А23-1197/09Г-7-90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Людиновская служба заказчика", г. Людиново Калужской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)