Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года дело N 2-8378/10 по кассационной жалобе ТСЖ на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года по иску М.О., Т.Т., Д.А. к ТСЖ об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы за отопление.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истцов М.О., Т.Т., Д.А., представителей ответчика - Б.Ю. и Р.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М.О., Т.Т. и Д.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ об обязании произвести перерасчет и возврат платы за отопление за 2008, 2009 годы исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, обязании производить в дальнейшем, начиная с 2010 года, начисление платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, указывая, что являются собственниками квартир в доме <...>. Названный дом оборудован индивидуальными тепловыми пунктами с приборами учета тепловой энергии, фиксирующими параметры теплоносителя. При расчете за теплоэнергию с ГУП ответчик исходит из показаний узлов учета, однако с собственников квартир ТСЖ взимает плату, не учитывая показания приборов учета. Согласно отчету ревизионной комиссии от <...> выявлена положительная разница в начислении и оплате за отопление, председателю ТСЖ рекомендовано произвести перерасчет и возврат платы за отопление собственникам квартир за 2008, 2009 годы согласно действующему законодательству. Считают, что поскольку ответчик является некоммерческой организацией, то не имеет права оставлять часть платежей, поступающих от расчета за отопление, на своих счетах, а должен вернуть их собственникам квартир. Несмотря на заявления истцов о возврате платы за отопление, председатель ТСЖ отказывается произвести перерасчет, исходя из показаний приборов учета. В 2009 году собрание собственников жилья не проводилось и решений о порядке взимания оплаты не принималось.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2010 г. иск М.О., Т.Т. и Д.А. удовлетворен частично. ТСЖ обязано произвести перерасчет платы за отопление, начисленной М.О., Т.Т. и Д.А. за 2008, 2009 годы, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. С момента вступления решения суда в законную силу ТСЖ обязано производить начисление платы за отопление М.О., Т.Т. и Д.А. исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии при его наличии.
В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение районного суда от 15.10.2010 г., полагая его неправильным, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истцы М.О., Т.Т. и Д.А. являются собственниками квартир в доме <...> и на протяжении спорного периода проживали по названному адресу.
В многоквартирном доме <...> с целью управления комплексом недвижимого имущества создано ТСЖ, которое осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома.
Названный дом оборудован коллективными приборами учета тепловой энергии.
Также судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от <...> с Приложением "Смета расходов-доходов на 2008 год" в отношении оплаты за коммунальные услуги установлено при расчете коммунальных платежей использовать ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Экономию по статьям начислений (разницу в начислении и оплате) решено использовать на выполнение целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ. Одновременно общим собранием членов ТСЖ утверждено выполнение трех целевых программ на 2008 год, включающих ремонт стен, потолка и пола в парадных, установку ограждения газона, установку системы видеонаблюдения и записи периметра придомовой территории и входов в парадные.
Аналогичные правила взимания платежей за коммунальные услуги применялись ТСЖ в 2009 и 2010 годах. Данные обстоятельства ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривались.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истцов о том, что при начислении платы за отопление в спорный период ответчиком применялась методика расчета исходя из нормативов потребления.
При этом суд установил, что расчеты по договору с ГУП осуществлялись ответчиком исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.
Удовлетворяя заявленные М.О., Т.Т. и Д.А. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 154, 157, 158 ЖК РФ, пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., и пришел к выводу о незаконности взимания ответчиком платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии при наличии в жилом доме действующих коллективных приборов учета данного вида энергии.
При этом, судом первой инстанции были признаны не имеющими правового значения для разрешения спора доводы ответчика об утверждении применяемого в спорный период порядка взимания платы за отопление на общем собрании членов ТСЖ. Обосновывая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что механизм расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен ст. 157 ЖК РФ и названными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, которые не позволяют исполнителям либо потребителям устанавливать иной расчет платы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев. Решения общих собраний членов ТСЖ за спорный период о том, что при расчете коммунальных платежей в ТСЖ используются ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, никем не оспорены и недействительными не признаны.
Более того, из материалов дела следует, что истицы Т.Т. и М.О. принимали участие в общем собрании членов ТСЖ в 2008 году и голосовали за принятие вышеуказанного решения ТСЖ в 2008 году (л.д. 34, 35), то есть были согласны с предложенным ТСЖ порядком взимания платы за отопление. Истец Д.А. по состоянию на апрель 2008 года членом ТСЖ не являлся, однако решения общего собрания им также оспорены не были.
Также из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от <...>, утверждена смета расходов-доходов ТСЖ на 2008 год, согласно которой решено экономию по статьям начислений (разницу в начислении и оплате) использовать на выполнение целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ.
Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ от <...> целевые программы, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от <...>, частично реализованы ТСЖ с привлечением денежных средств, полученных в результате экономии по статьям начислений.
Как следует из отчета ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ за 2010 год, реализация целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, в 2009 году и первом квартале 2010 года продолжалась.
Указанное обстоятельство, не опровергнутое истцами при рассмотрении дела, в совокупности с установлением судом первой инстанции того, что расчет за отопление с ГУП в спорный период осуществлялся по показаниям приборов учета, подтверждает, что ответчиком перерасчет платы за отопление в спорный период исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии производился, расходование денежных средств, сэкономленных в результате принятого общим собранием членов ТСЖ порядка расчета платы за отопление, осуществлялось в соответствии с волеизъявлением собственников на реализацию целевых программ, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ.
На основании изложенного, вывод суда о незаконности взимания ответчиком платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии и, как следствие, возложении на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет платы за отопление за 2008 - 2009 гг. исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, обязании ответчика после вступления в законную силу решения суда производить истцам начисление платы за данную услугу исходя из показаний приборов учета, с учетом принятых общими собраниями членов ТСЖ решений о порядке расчета платы и расходовании сэкономленных денежных средств, нельзя признать обоснованным.
При оценке доводов сторон и материалов дела судебная коллегия также исходит из того, что члены ТСЖ не лишены возможности на общем собрании в пределах, предусмотренных действующим законодательством, определить иной порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе, за отопление, а также сбора средств для реализации целевых программ.
Как пояснили в заседании судебной коллегии представители ответчика, такое решение общего собрания в 2011 году уже состоялось. В настоящее время сборы на реализацию целевых программ ТСЖ выделяются отдельной строкой.
Судебная коллегия принимает во внимание, что возврат излишне уплаченных сумм за отопление за предыдущие периоды истцам, притом, что указанные средства в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ были израсходованы на реализацию целевых программ, не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения.
Кроме того, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не учел, что истец Д.А. является собственником жилого помещения в доме <...> лишь с <...> (л.д. 149). При этом, данным истцом не были представлены суду доказательства несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за отопление, до приобретения права собственности на жилое помещение. Учитывая, что обязанность собственника по несению соответствующих расходов в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ возникает с момента приобретения права собственности на жилое помещение, при непредоставлении Д.А. доказательств несения таких расходов у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика производить перерасчет платы за отопление в пользу Д.А. за период до приобретения им права собственности.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований М.О., Т.Т. и Д.А.
Поскольку юридически значимые для разрешения спора обстоятельства установлены, сбор и исследование дополнительных доказательств и обстоятельств по делу не требуются, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска М.О., Т.Т. и Д.А. в полном объеме.
При этом, судебная коллегия учитывает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы обладают правом на обращение в суд только за защитой принадлежащих им прав и законных интересов, в связи с чем постановил решение о правах и обязанностях самих истцов. Данный вывод суда первой инстанции согласуется с положениями ст. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2010 г. отменить в части удовлетворения исковых требований М.О., Т.Т. и Д.А. об обязании произвести перерасчет платы за отопление, обязании производить начисления за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета с вынесением по делу нового решения. В удовлетворении исковых требований М.О., Т.Т. и Д.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2011 N 33-6019/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N 33-6019/11
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года дело N 2-8378/10 по кассационной жалобе ТСЖ на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года по иску М.О., Т.Т., Д.А. к ТСЖ об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы за отопление.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истцов М.О., Т.Т., Д.А., представителей ответчика - Б.Ю. и Р.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.О., Т.Т. и Д.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ об обязании произвести перерасчет и возврат платы за отопление за 2008, 2009 годы исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, обязании производить в дальнейшем, начиная с 2010 года, начисление платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, указывая, что являются собственниками квартир в доме <...>. Названный дом оборудован индивидуальными тепловыми пунктами с приборами учета тепловой энергии, фиксирующими параметры теплоносителя. При расчете за теплоэнергию с ГУП ответчик исходит из показаний узлов учета, однако с собственников квартир ТСЖ взимает плату, не учитывая показания приборов учета. Согласно отчету ревизионной комиссии от <...> выявлена положительная разница в начислении и оплате за отопление, председателю ТСЖ рекомендовано произвести перерасчет и возврат платы за отопление собственникам квартир за 2008, 2009 годы согласно действующему законодательству. Считают, что поскольку ответчик является некоммерческой организацией, то не имеет права оставлять часть платежей, поступающих от расчета за отопление, на своих счетах, а должен вернуть их собственникам квартир. Несмотря на заявления истцов о возврате платы за отопление, председатель ТСЖ отказывается произвести перерасчет, исходя из показаний приборов учета. В 2009 году собрание собственников жилья не проводилось и решений о порядке взимания оплаты не принималось.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2010 г. иск М.О., Т.Т. и Д.А. удовлетворен частично. ТСЖ обязано произвести перерасчет платы за отопление, начисленной М.О., Т.Т. и Д.А. за 2008, 2009 годы, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. С момента вступления решения суда в законную силу ТСЖ обязано производить начисление платы за отопление М.О., Т.Т. и Д.А. исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии при его наличии.
В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение районного суда от 15.10.2010 г., полагая его неправильным, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истцы М.О., Т.Т. и Д.А. являются собственниками квартир в доме <...> и на протяжении спорного периода проживали по названному адресу.
В многоквартирном доме <...> с целью управления комплексом недвижимого имущества создано ТСЖ, которое осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома.
Названный дом оборудован коллективными приборами учета тепловой энергии.
Также судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от <...> с Приложением "Смета расходов-доходов на 2008 год" в отношении оплаты за коммунальные услуги установлено при расчете коммунальных платежей использовать ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Экономию по статьям начислений (разницу в начислении и оплате) решено использовать на выполнение целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ. Одновременно общим собранием членов ТСЖ утверждено выполнение трех целевых программ на 2008 год, включающих ремонт стен, потолка и пола в парадных, установку ограждения газона, установку системы видеонаблюдения и записи периметра придомовой территории и входов в парадные.
Аналогичные правила взимания платежей за коммунальные услуги применялись ТСЖ в 2009 и 2010 годах. Данные обстоятельства ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривались.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истцов о том, что при начислении платы за отопление в спорный период ответчиком применялась методика расчета исходя из нормативов потребления.
При этом суд установил, что расчеты по договору с ГУП осуществлялись ответчиком исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.
Удовлетворяя заявленные М.О., Т.Т. и Д.А. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 154, 157, 158 ЖК РФ, пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., и пришел к выводу о незаконности взимания ответчиком платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии при наличии в жилом доме действующих коллективных приборов учета данного вида энергии.
При этом, судом первой инстанции были признаны не имеющими правового значения для разрешения спора доводы ответчика об утверждении применяемого в спорный период порядка взимания платы за отопление на общем собрании членов ТСЖ. Обосновывая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что механизм расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен ст. 157 ЖК РФ и названными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, которые не позволяют исполнителям либо потребителям устанавливать иной расчет платы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев. Решения общих собраний членов ТСЖ за спорный период о том, что при расчете коммунальных платежей в ТСЖ используются ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, никем не оспорены и недействительными не признаны.
Более того, из материалов дела следует, что истицы Т.Т. и М.О. принимали участие в общем собрании членов ТСЖ в 2008 году и голосовали за принятие вышеуказанного решения ТСЖ в 2008 году (л.д. 34, 35), то есть были согласны с предложенным ТСЖ порядком взимания платы за отопление. Истец Д.А. по состоянию на апрель 2008 года членом ТСЖ не являлся, однако решения общего собрания им также оспорены не были.
Также из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от <...>, утверждена смета расходов-доходов ТСЖ на 2008 год, согласно которой решено экономию по статьям начислений (разницу в начислении и оплате) использовать на выполнение целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ.
Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ от <...> целевые программы, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от <...>, частично реализованы ТСЖ с привлечением денежных средств, полученных в результате экономии по статьям начислений.
Как следует из отчета ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ за 2010 год, реализация целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, в 2009 году и первом квартале 2010 года продолжалась.
Указанное обстоятельство, не опровергнутое истцами при рассмотрении дела, в совокупности с установлением судом первой инстанции того, что расчет за отопление с ГУП в спорный период осуществлялся по показаниям приборов учета, подтверждает, что ответчиком перерасчет платы за отопление в спорный период исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии производился, расходование денежных средств, сэкономленных в результате принятого общим собранием членов ТСЖ порядка расчета платы за отопление, осуществлялось в соответствии с волеизъявлением собственников на реализацию целевых программ, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ.
На основании изложенного, вывод суда о незаконности взимания ответчиком платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии и, как следствие, возложении на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет платы за отопление за 2008 - 2009 гг. исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, обязании ответчика после вступления в законную силу решения суда производить истцам начисление платы за данную услугу исходя из показаний приборов учета, с учетом принятых общими собраниями членов ТСЖ решений о порядке расчета платы и расходовании сэкономленных денежных средств, нельзя признать обоснованным.
При оценке доводов сторон и материалов дела судебная коллегия также исходит из того, что члены ТСЖ не лишены возможности на общем собрании в пределах, предусмотренных действующим законодательством, определить иной порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе, за отопление, а также сбора средств для реализации целевых программ.
Как пояснили в заседании судебной коллегии представители ответчика, такое решение общего собрания в 2011 году уже состоялось. В настоящее время сборы на реализацию целевых программ ТСЖ выделяются отдельной строкой.
Судебная коллегия принимает во внимание, что возврат излишне уплаченных сумм за отопление за предыдущие периоды истцам, притом, что указанные средства в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ были израсходованы на реализацию целевых программ, не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения.
Кроме того, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не учел, что истец Д.А. является собственником жилого помещения в доме <...> лишь с <...> (л.д. 149). При этом, данным истцом не были представлены суду доказательства несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за отопление, до приобретения права собственности на жилое помещение. Учитывая, что обязанность собственника по несению соответствующих расходов в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ возникает с момента приобретения права собственности на жилое помещение, при непредоставлении Д.А. доказательств несения таких расходов у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика производить перерасчет платы за отопление в пользу Д.А. за период до приобретения им права собственности.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований М.О., Т.Т. и Д.А.
Поскольку юридически значимые для разрешения спора обстоятельства установлены, сбор и исследование дополнительных доказательств и обстоятельств по делу не требуются, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска М.О., Т.Т. и Д.А. в полном объеме.
При этом, судебная коллегия учитывает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы обладают правом на обращение в суд только за защитой принадлежащих им прав и законных интересов, в связи с чем постановил решение о правах и обязанностях самих истцов. Данный вывод суда первой инстанции согласуется с положениями ст. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2010 г. отменить в части удовлетворения исковых требований М.О., Т.Т. и Д.А. об обязании произвести перерасчет платы за отопление, обязании производить начисления за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета с вынесением по делу нового решения. В удовлетворении исковых требований М.О., Т.Т. и Д.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)