Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Чучупало С.И. по доверенности N 34 от 01.02.2012;
- от ответчика: представитель Захарова О.В. по доверенности N 1 от 23.03.2011;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-14131/2011
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Комфортика"
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Новороссийский опытно-экспериментальный завод", общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийк"
о взыскании задолженности и пени,
принятое судьей Березовской С.В.
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортика" (далее - ответчик) о взыскании 71 508 руб. 55 коп. задолженности и 5 242 руб. 39 коп. пени исходя из ставки 8,25% ЦБ РФ, а также 200 руб. судебных расходов по внесению платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки предоставленным истцом доказательствам, чем существенно нарушил его права на судебную защиту интересов. Суд не учел, что истец подает центральное отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть, в связи с чем должен учитываться график отпуска тепловой энергии, составленный на основании графика, представленного в адрес филиала "Новороссийские тепловые Сети" закрытым акционерным обществом "Новороссийский опытно-экспериментальный завод".
Также суд первой инстанции не учел то, что по условиям договора на отпуск тепловой энергии N 2237 от 01.09.2010 факт недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества должен фиксироваться не только актом, вставленным Потребителем и Исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307), но и актом, составленным Исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, поскольку в систему теплоснабжения дома может производиться вмешательство силами и специалистами ответчика. Подтверждение, что представителя истца приглашали на составление такого акта, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, заявитель считает, что требования о перерасчете платы за ненадлежащее теплоснабжение, заявленные ответчиком, являются встречными исковыми требованиями, регулируемыми ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии N 2237, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1. договора).
Отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,272361 Гкал/час; в объеме на нужды ГВС 3,1 куб. м/час. Годовой отпуск тепловой энергии потребителю определяется ориентировочно, в размере 479,832 Гкал, в том числе потери в наружных тепловых сетях - Гкал 7128,336 куб. м. Месячный график отпуска с указанием источников теплоснабжающей организации и объектов теплопотребления потребителя является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 2.1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.
Объем отпущенной/принятой по договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке (п. 3.1. договора).
Согласно п. п. 4.1., 4.4. договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
Истец отпустил ответчику в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 тепловую энергию (горячее водоснабжение) на общую сумму 94 974 руб. 34 коп.
Истцом применены тарифы, установленные Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2010 N 629 "О пересмотре тарифов на оказание услуг по горячему водоснабжению" и Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.12.2010 N 33/2010-т (ред. от 21.06.2011 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" (с 17.02.2010 - 103,88 руб. за 1 куб. м, с 01.12.2011 - 115,23 руб. за 1 куб. м).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные отношения, оплату полученной тепловой энергии (горячее водоснабжение) оплатил не в полном объеме, истец обратился с соответствующим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.
По своей правовой природе правоотношения между истцом и ответчиком являются правоотношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства именно истец является исполнителем коммунальных услуг, действуя при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с пп. "ж", "з" п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Разделом 8 Правил N 307 установлена необходимость составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 2.4.3 договора на отпуск тепловой энергии от 01.09.2010 N 2237 установлено, что факт недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, должен быть подтвержден показаниями прибора учета либо актом, составленным в присутствии представителя теплоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела в доме N 8 пер. Краснознаменный в г. Новороссийске установлен прибор учета отопления и ГВС и введен в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Ответчиком в обоснование факта поставки горячей воды ненадлежащего качества и подачи с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к Правилам продолжительность, в материалы дела представлены показания приборов учета о количестве и качестве потребленной горячей воды в спорный период, из анализа которых следует, что горячая вода, поставляемая в дом по пер. Краснознаменный, 8 в г. Новороссийске, в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 в среднем не превышала 40 градусов.
Кроме того, согласно отчету о суточных параметрах горячего водоснабжения, подача горячей воды в жилой дом ответчика осуществлялась не круглосуточно.
Истцом не оспаривается факт поставки в спорные период теплоэнергии с нарушением установленного температурного режима и объема.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору ненадлежащего качества и, как следствие, возникновение у истца обязанности по перерасчету размера платы либо о необходимости ее снижения.
Ответчиком произведен расчет снижения месячной платы за горячее водоснабжение за не предоставленную услугу за период с 01.11.2010 по 31.01.2011 на сумму 77 584 руб. 29 коп.
Расчет произведен ответчиком в соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Порядок расчета приведен в Письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в Примере N 2. Расчет истца соответствует указанным формулам, с учетом принятия ночного времени 7 часов и дневного 17 часов, с учетом снижения платы на 0,1 процент за каждые 3 градуса Цельсия отклонений, с учетом вычисления к общей стоимости ресурса за спорный период применительно к доле общего снижения оплаты за суточное отклонение.
Из содержания произведенного ответчиком расчета усматривается, что расчет производился на основании тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для группы потребителей - население.
Расчет, произведенный ответчиком, проверен судом и обоснованно признан правильным, так как произведен арифметически и методологически верно.
Представленными в материалы дела платежными документами за спорный период подтверждается, что оплата за полученную горячую воду произведена ответчиком в большем объеме, чем составила стоимость потребленного коммунального ресурса по расчету ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (горячее водоснабжение).
Поскольку пользование денежными средствами истца не имело места, в удовлетворении требований о взыскании 5 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных им судебных расходов в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за счет ответчика не имеется.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-14131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2012 N 15АП-2396/2012 ПО ДЕЛУ N А32-14131/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. N 15АП-2396/2012
Дело N А32-14131/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Чучупало С.И. по доверенности N 34 от 01.02.2012;
- от ответчика: представитель Захарова О.В. по доверенности N 1 от 23.03.2011;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-14131/2011
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Комфортика"
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Новороссийский опытно-экспериментальный завод", общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийк"
о взыскании задолженности и пени,
принятое судьей Березовской С.В.
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортика" (далее - ответчик) о взыскании 71 508 руб. 55 коп. задолженности и 5 242 руб. 39 коп. пени исходя из ставки 8,25% ЦБ РФ, а также 200 руб. судебных расходов по внесению платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки предоставленным истцом доказательствам, чем существенно нарушил его права на судебную защиту интересов. Суд не учел, что истец подает центральное отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть, в связи с чем должен учитываться график отпуска тепловой энергии, составленный на основании графика, представленного в адрес филиала "Новороссийские тепловые Сети" закрытым акционерным обществом "Новороссийский опытно-экспериментальный завод".
Также суд первой инстанции не учел то, что по условиям договора на отпуск тепловой энергии N 2237 от 01.09.2010 факт недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества должен фиксироваться не только актом, вставленным Потребителем и Исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307), но и актом, составленным Исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, поскольку в систему теплоснабжения дома может производиться вмешательство силами и специалистами ответчика. Подтверждение, что представителя истца приглашали на составление такого акта, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, заявитель считает, что требования о перерасчете платы за ненадлежащее теплоснабжение, заявленные ответчиком, являются встречными исковыми требованиями, регулируемыми ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии N 2237, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1. договора).
Отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,272361 Гкал/час; в объеме на нужды ГВС 3,1 куб. м/час. Годовой отпуск тепловой энергии потребителю определяется ориентировочно, в размере 479,832 Гкал, в том числе потери в наружных тепловых сетях - Гкал 7128,336 куб. м. Месячный график отпуска с указанием источников теплоснабжающей организации и объектов теплопотребления потребителя является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 2.1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.
Объем отпущенной/принятой по договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке (п. 3.1. договора).
Согласно п. п. 4.1., 4.4. договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
Истец отпустил ответчику в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 тепловую энергию (горячее водоснабжение) на общую сумму 94 974 руб. 34 коп.
Истцом применены тарифы, установленные Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2010 N 629 "О пересмотре тарифов на оказание услуг по горячему водоснабжению" и Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.12.2010 N 33/2010-т (ред. от 21.06.2011 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" (с 17.02.2010 - 103,88 руб. за 1 куб. м, с 01.12.2011 - 115,23 руб. за 1 куб. м).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные отношения, оплату полученной тепловой энергии (горячее водоснабжение) оплатил не в полном объеме, истец обратился с соответствующим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.
По своей правовой природе правоотношения между истцом и ответчиком являются правоотношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства именно истец является исполнителем коммунальных услуг, действуя при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с пп. "ж", "з" п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Разделом 8 Правил N 307 установлена необходимость составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 2.4.3 договора на отпуск тепловой энергии от 01.09.2010 N 2237 установлено, что факт недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, должен быть подтвержден показаниями прибора учета либо актом, составленным в присутствии представителя теплоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела в доме N 8 пер. Краснознаменный в г. Новороссийске установлен прибор учета отопления и ГВС и введен в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Ответчиком в обоснование факта поставки горячей воды ненадлежащего качества и подачи с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к Правилам продолжительность, в материалы дела представлены показания приборов учета о количестве и качестве потребленной горячей воды в спорный период, из анализа которых следует, что горячая вода, поставляемая в дом по пер. Краснознаменный, 8 в г. Новороссийске, в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 в среднем не превышала 40 градусов.
Кроме того, согласно отчету о суточных параметрах горячего водоснабжения, подача горячей воды в жилой дом ответчика осуществлялась не круглосуточно.
Истцом не оспаривается факт поставки в спорные период теплоэнергии с нарушением установленного температурного режима и объема.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору ненадлежащего качества и, как следствие, возникновение у истца обязанности по перерасчету размера платы либо о необходимости ее снижения.
Ответчиком произведен расчет снижения месячной платы за горячее водоснабжение за не предоставленную услугу за период с 01.11.2010 по 31.01.2011 на сумму 77 584 руб. 29 коп.
Расчет произведен ответчиком в соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Порядок расчета приведен в Письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в Примере N 2. Расчет истца соответствует указанным формулам, с учетом принятия ночного времени 7 часов и дневного 17 часов, с учетом снижения платы на 0,1 процент за каждые 3 градуса Цельсия отклонений, с учетом вычисления к общей стоимости ресурса за спорный период применительно к доле общего снижения оплаты за суточное отклонение.
Из содержания произведенного ответчиком расчета усматривается, что расчет производился на основании тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для группы потребителей - население.
Расчет, произведенный ответчиком, проверен судом и обоснованно признан правильным, так как произведен арифметически и методологически верно.
Представленными в материалы дела платежными документами за спорный период подтверждается, что оплата за полученную горячую воду произведена ответчиком в большем объеме, чем составила стоимость потребленного коммунального ресурса по расчету ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (горячее водоснабжение).
Поскольку пользование денежными средствами истца не имело места, в удовлетворении требований о взыскании 5 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных им судебных расходов в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за счет ответчика не имеется.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-14131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)