Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011 по делу N А43-10678/2011, принятое судьей Левашовой Е.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", г. Н. Новгород (ОГРН 1055238109706), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Н. Новгород (ОГРН 1065257043059), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 65245);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 65246),
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - истец, ЗАО "ЖУК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ответчик, ООО "Нижновтеплоэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157, согласно которых истец просит принять в его редакции, изложенной в протоколе разногласий от 09.12.2010 N 1 пункты 3, 7.1.1, абзац 3 пункта 7.1.2, пункт 9 договора; включить в договор приложение N 3 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности", приложения в виде температурного графика подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, приложения в виде формы актов о фактическом отпуске теплоносителя с расшифровкой по каждому жилому дому и каждому коммерческому узлу учета, акта сверки с помесячной расшифровкой, пункт 7.12 договора, гласящий "Ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять исполнителю акты сверки с расшифровкой по каждому месяцу", исключить из договора пункты 1.6, абзац 7 пункта 3.4, абзац 26 пункта 5.5, абзац 4 - 9 пункта 5.9, пункт 7.1.4, пункт 7.1.5, пункт 7.6, пункты 7.6.1 - 7.6.4, пункт 7.8, пункт 7.9, пункт 7.10, пункт 7.11 договора (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
- Решением от 26.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области изложил спорные пункты договора на отпуск коммунального ресурса N 33157 в следующей редакции: пункт 3: "Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке";
- пункт 7.1.1: "Размер ежемесячной платы за отпущенный исполнителю коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии). Стороны руководствуются действующими тарифами и утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг и признают, что изменение тарифов (в том числе переход с одного вида тарифов на другой - одноставочный или двухставочный) и нормативов не влечет обязательного изменения условий настоящего договора";
- абзац 3 пункта 7.1.2 "При наличии прибора учета по отоплению - по среднемесячным показаниям прибора учета за предыдущий календарный год (при их отсутствии за полный календарный год - по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению";
- пункт 7.6: "Исполнитель возмещает реальный ущерб за:";
- пункт 9 "Ресурсоснабжающая организация имеет право прекратить полностью или частично подачу коммунального ресурса в порядке и случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам";
- пункт 7.9 "При сверхнормативной утечке теплоносителя и (или) использовании его не по назначению, при превышении расходов сетевой воды и ее самостоятельном водоразборе, исполнитель (при наличии его вины) кроме оплаты за коммунальный ресурс, содержащийся в невозвращенном теплоносителе, оплачивает документально подтвержденные расходы (убытки) ресурсоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Сверхнормативная утечка теплоносителя определяется ресурсоснабжающей организацией и фиксируется в двухстороннем акте. Дата начала утечки фиксируется в двухстороннем акте. Размер убытков определяется в соответствии с действующим законодательством";
- пункт 7.10 "Убытки от сверхнормативных тепловых потерь оплачиваются исполнителем при наличии его вины. Сверхнормативными считаются тепловые потери, вызванные частичным или полным разрушением тепловой изоляции трубопроводов исполнителя, а также затоплением трубопроводов исполнителя по причинам, не связанным с деятельностью ресурсоснабжающей организации. Наличие сверхнормативных потерь фиксируется в двухстороннем акте. Размер убытков определяется в соответствии с действующим законодательством".
Исключить из заключаемого между ООО "Нижновтеплоэнерго" и ЗАО "ЖУК" договора на отпуск коммунального ресурса N 33157 от 31.12.2010 пункты 1.6, абзац 8 - 9 пункта 5.9, 7.1.4, 7.8, 7.11. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Нижновтеплоэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части принятия редакции пункта 3 договора в редакции истца на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 1, 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, заявитель жалобы указал, что если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, в количество тепловой энергии включаются потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
Отметил, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2010 N 74ВП, N 75ВП, N 76ВП прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности (от стены дома точка А и В до прибора учета, согласно данных актов проходит участок теплотрассы с тепловыми потерями).
В соответствии с вышеизложенным просил пункт 3 спорного договора изложить в редакции ООО "Нижновтеплоэнерго", а именно: "Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета теплой энергии и теплоносителя. При установке приборов учета не на границе раздела, количество отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) определяется с добавлением тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Нижновтеплоэнерго" и ЗАО "ЖУК" возникли разногласия при заключении договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157.
Не урегулирование сторонами пунктов 3, 7.1.1, абзаца 3 пункта 7.1.2, пункта 9 договора; приложения N 3, приложения в виде температурного графика подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, приложения в виде формы актов о фактическом отпуске теплоносителя с расшифровкой по каждому жилому дому и каждому коммерческому узлу учета, в форме акта сверки с помесячной расшифровкой, которые истец просит включить в договор, пункта 7.12 договора, пункта 1.6, абзаца 7 пункта 3.4, абзаца 26 пункта 5.5, абзацев 4 - 9 пункта 5.9, пунктов 7.1.4, 7.1.5, 7.6, пунктов 7.6.1 - 7.6.4, пунктов 7.8, 7.9, 7.10, 7.11 договора явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе энергоснабжение), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ООО "Нижновтеплоэнерго" с формулировкой пункта 3 договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157 в следующей редакции: "Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке".
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 Правил N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из предлагаемой ответчиком редакции пункта 3 договора и доводов апелляционной жалобы следует, что истец считает необходим возложить на истца обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия на балансе ЗАО "ЖУК" теплотрассы за границами стен многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изложил пункт 3 договора в соответствии с протоколом разногласий от 09.12.2010 N 1 в следующей редакции: "Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке".
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011 по делу N А43-10678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А43-10678/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А43-10678/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011 по делу N А43-10678/2011, принятое судьей Левашовой Е.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", г. Н. Новгород (ОГРН 1055238109706), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Н. Новгород (ОГРН 1065257043059), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 65245);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 65246),
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - истец, ЗАО "ЖУК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ответчик, ООО "Нижновтеплоэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157, согласно которых истец просит принять в его редакции, изложенной в протоколе разногласий от 09.12.2010 N 1 пункты 3, 7.1.1, абзац 3 пункта 7.1.2, пункт 9 договора; включить в договор приложение N 3 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности", приложения в виде температурного графика подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, приложения в виде формы актов о фактическом отпуске теплоносителя с расшифровкой по каждому жилому дому и каждому коммерческому узлу учета, акта сверки с помесячной расшифровкой, пункт 7.12 договора, гласящий "Ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять исполнителю акты сверки с расшифровкой по каждому месяцу", исключить из договора пункты 1.6, абзац 7 пункта 3.4, абзац 26 пункта 5.5, абзац 4 - 9 пункта 5.9, пункт 7.1.4, пункт 7.1.5, пункт 7.6, пункты 7.6.1 - 7.6.4, пункт 7.8, пункт 7.9, пункт 7.10, пункт 7.11 договора (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
- Решением от 26.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области изложил спорные пункты договора на отпуск коммунального ресурса N 33157 в следующей редакции: пункт 3: "Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке";
- пункт 7.1.1: "Размер ежемесячной платы за отпущенный исполнителю коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии). Стороны руководствуются действующими тарифами и утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг и признают, что изменение тарифов (в том числе переход с одного вида тарифов на другой - одноставочный или двухставочный) и нормативов не влечет обязательного изменения условий настоящего договора";
- абзац 3 пункта 7.1.2 "При наличии прибора учета по отоплению - по среднемесячным показаниям прибора учета за предыдущий календарный год (при их отсутствии за полный календарный год - по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению";
- пункт 7.6: "Исполнитель возмещает реальный ущерб за:";
- пункт 9 "Ресурсоснабжающая организация имеет право прекратить полностью или частично подачу коммунального ресурса в порядке и случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам";
- пункт 7.9 "При сверхнормативной утечке теплоносителя и (или) использовании его не по назначению, при превышении расходов сетевой воды и ее самостоятельном водоразборе, исполнитель (при наличии его вины) кроме оплаты за коммунальный ресурс, содержащийся в невозвращенном теплоносителе, оплачивает документально подтвержденные расходы (убытки) ресурсоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Сверхнормативная утечка теплоносителя определяется ресурсоснабжающей организацией и фиксируется в двухстороннем акте. Дата начала утечки фиксируется в двухстороннем акте. Размер убытков определяется в соответствии с действующим законодательством";
- пункт 7.10 "Убытки от сверхнормативных тепловых потерь оплачиваются исполнителем при наличии его вины. Сверхнормативными считаются тепловые потери, вызванные частичным или полным разрушением тепловой изоляции трубопроводов исполнителя, а также затоплением трубопроводов исполнителя по причинам, не связанным с деятельностью ресурсоснабжающей организации. Наличие сверхнормативных потерь фиксируется в двухстороннем акте. Размер убытков определяется в соответствии с действующим законодательством".
Исключить из заключаемого между ООО "Нижновтеплоэнерго" и ЗАО "ЖУК" договора на отпуск коммунального ресурса N 33157 от 31.12.2010 пункты 1.6, абзац 8 - 9 пункта 5.9, 7.1.4, 7.8, 7.11. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Нижновтеплоэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части принятия редакции пункта 3 договора в редакции истца на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 1, 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, заявитель жалобы указал, что если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, в количество тепловой энергии включаются потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
Отметил, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2010 N 74ВП, N 75ВП, N 76ВП прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности (от стены дома точка А и В до прибора учета, согласно данных актов проходит участок теплотрассы с тепловыми потерями).
В соответствии с вышеизложенным просил пункт 3 спорного договора изложить в редакции ООО "Нижновтеплоэнерго", а именно: "Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета теплой энергии и теплоносителя. При установке приборов учета не на границе раздела, количество отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) определяется с добавлением тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Нижновтеплоэнерго" и ЗАО "ЖУК" возникли разногласия при заключении договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157.
Не урегулирование сторонами пунктов 3, 7.1.1, абзаца 3 пункта 7.1.2, пункта 9 договора; приложения N 3, приложения в виде температурного графика подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, приложения в виде формы актов о фактическом отпуске теплоносителя с расшифровкой по каждому жилому дому и каждому коммерческому узлу учета, в форме акта сверки с помесячной расшифровкой, которые истец просит включить в договор, пункта 7.12 договора, пункта 1.6, абзаца 7 пункта 3.4, абзаца 26 пункта 5.5, абзацев 4 - 9 пункта 5.9, пунктов 7.1.4, 7.1.5, 7.6, пунктов 7.6.1 - 7.6.4, пунктов 7.8, 7.9, 7.10, 7.11 договора явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе энергоснабжение), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ООО "Нижновтеплоэнерго" с формулировкой пункта 3 договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157 в следующей редакции: "Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке".
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 Правил N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из предлагаемой ответчиком редакции пункта 3 договора и доводов апелляционной жалобы следует, что истец считает необходим возложить на истца обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия на балансе ЗАО "ЖУК" теплотрассы за границами стен многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изложил пункт 3 договора в соответствии с протоколом разногласий от 09.12.2010 N 1 в следующей редакции: "Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке".
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011 по делу N А43-10678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)