Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСКРА-5 Товары для детей"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 г.,
принятое судьей Иевлевым П.А.
по делу N А40-111562/11
по иску ЗАО "ИСКРА-5 Товары для детей" (129327, г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, ОГРН 1037739737452)
к Правительству города Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13, ОГРН 1027739813507),
с участием в качестве третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423), Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1), Департамента имущества г. Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1),
о признании права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шаршунская Н.А. по дов. от 05.10.2011 г.;
- от ответчика и 1-го третьего лица: Забелян С.А. по дов. от 22.12.2011 г.;
- от третьих лиц: от 2-го: Шарова Е.А. по дов. от 27.04.2012 г., от 3-го: неявка,
ЗАО "ИСКРА-5 Товары для детей" предъявлен иск к городу Москве в лице Правительству города Москвы о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. (Т. 1 л.д. 82 - 83) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 85 - 90).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик, ДЗР г. Москвы, Москомархитектура по требованиям и доводам жалобы возражали; в отношении неявившегося ДиГМ суд располагает сведениями о его надлежащем извещении (т. 1 л.д. 109, 112).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Истец является собственником нежилых помещений площадью 3831,7 кв. м необщего пользования в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, корп. 1 (т. 1 л.д. 4).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
По утверждению Истца, данный многоквартирный дом расположен на земельных участках с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43, в связи с чем в силу ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ указанные земельные участки являются общей долевой собственность собственников помещений в данном доме, в т.ч. Истца, однако город Москва незаконно распоряжается частью этих земельных участков, сдавая их в аренду третьим лицам, в связи с чем Истец простит признать право общей долевой собственности на данные земельные участки.
Однако такой способ защиты, независимо от соответствия обстоятельствам дела положенных в обоснование иска обстоятельств, не является надлежащим.
Поскольку право собственности на земельные участки с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43 не разграничено, ими в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы.
В п. 4.2. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" публично-правовое образование, в чьей собственности находится земля под многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в доме.
Однако Правительство города Москвы в силу Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" не является тем органом применительно к ч. 1 ст. 125 ГК РФ, который уполномочен от имени города Москвы осуществлять полномочия собственника земельных участков в гражданских правоотношениях.
В силу Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП, от имени города Москвы полномочия собственника земельных участков осуществляет Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Таким образом, Департамент земельных ресурсов г. Москвы является тем органом, который своими действиями способен от имени города Москвы как осуществлять права собственника земельных участков, так и нарушать права других собственников земельных участков.
Тогда как Правительство города Москвы такими полномочиями не наделено.
При этом Истец не указал обстоятельств и не представил доказательств, из которых следовало бы, что город Москва в лице именно Правительства города Москвы незаконно распорядился теми земельными участками, о признании права собственности на которые заявлен иск, в частности, сдавал их в аренду третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Однако по настоящему делу земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, корп. 1, не сформирован.
Земельные участки, о признании права долевой собственности на которые заявляет Истец, а именно: с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43, не могут быть признаны земельными участками, о которых говорится в ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку, как следует из кадастровых выписок на данные земельные участки (т. 1 л.д. 12 - 30), они были сформированы не для целей эксплуатации многоквартирного дома, а для целей эксплуатации части входящих в его состав помещения (нежилых (т. 1 л.д. 12, 20)).
Так, по смыслу нормы ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в системе иных норм действующего законодательства, границы и площадь подлежащего передаче в собственность собственников помещений многоквартирного дома земельного участка подлежат определению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Аналогичным образом в силу п. 3 ст. 33; п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ подлежит определению площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, исключительное право на приватизацию которого имеет собственник соответствующего объекта недвижимости, а именно: в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Однако по настоящему делу земельные участки, о признании права долевой собственности на которые заявляет Истец, а именно: с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43, были сформированы для целей иных, нежели для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, корп. 1; данные земельные участки не явились результатом действий органа власти, совершенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о формировании земельного участка, на котором расположен данный дом.
Кроме того, по настоящему делу Истец обратился с ненадлежащим способом защиты.
Так, согласно правовой позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ, изложенной в п. 68 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45, 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Тогда как по настоящему делу Истец действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка не обжалует (Истец собственно к органу власти с заявлением по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, не обращался) и к третьим лицам, у которых в результате действий органа власти возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка, не обращался.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. по делу N А40-111562/11 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2012 N 09АП-18126/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-111562/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. N 09АП-18126/2012-ГК
Дело N А40-111562/11
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСКРА-5 Товары для детей"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 г.,
принятое судьей Иевлевым П.А.
по делу N А40-111562/11
по иску ЗАО "ИСКРА-5 Товары для детей" (129327, г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, ОГРН 1037739737452)
к Правительству города Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13, ОГРН 1027739813507),
с участием в качестве третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423), Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1), Департамента имущества г. Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1),
о признании права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шаршунская Н.А. по дов. от 05.10.2011 г.;
- от ответчика и 1-го третьего лица: Забелян С.А. по дов. от 22.12.2011 г.;
- от третьих лиц: от 2-го: Шарова Е.А. по дов. от 27.04.2012 г., от 3-го: неявка,
установил:
ЗАО "ИСКРА-5 Товары для детей" предъявлен иск к городу Москве в лице Правительству города Москвы о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. (Т. 1 л.д. 82 - 83) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 85 - 90).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик, ДЗР г. Москвы, Москомархитектура по требованиям и доводам жалобы возражали; в отношении неявившегося ДиГМ суд располагает сведениями о его надлежащем извещении (т. 1 л.д. 109, 112).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Истец является собственником нежилых помещений площадью 3831,7 кв. м необщего пользования в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, корп. 1 (т. 1 л.д. 4).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
По утверждению Истца, данный многоквартирный дом расположен на земельных участках с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43, в связи с чем в силу ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ указанные земельные участки являются общей долевой собственность собственников помещений в данном доме, в т.ч. Истца, однако город Москва незаконно распоряжается частью этих земельных участков, сдавая их в аренду третьим лицам, в связи с чем Истец простит признать право общей долевой собственности на данные земельные участки.
Однако такой способ защиты, независимо от соответствия обстоятельствам дела положенных в обоснование иска обстоятельств, не является надлежащим.
Поскольку право собственности на земельные участки с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43 не разграничено, ими в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы.
В п. 4.2. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" публично-правовое образование, в чьей собственности находится земля под многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в доме.
Однако Правительство города Москвы в силу Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" не является тем органом применительно к ч. 1 ст. 125 ГК РФ, который уполномочен от имени города Москвы осуществлять полномочия собственника земельных участков в гражданских правоотношениях.
В силу Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП, от имени города Москвы полномочия собственника земельных участков осуществляет Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Таким образом, Департамент земельных ресурсов г. Москвы является тем органом, который своими действиями способен от имени города Москвы как осуществлять права собственника земельных участков, так и нарушать права других собственников земельных участков.
Тогда как Правительство города Москвы такими полномочиями не наделено.
При этом Истец не указал обстоятельств и не представил доказательств, из которых следовало бы, что город Москва в лице именно Правительства города Москвы незаконно распорядился теми земельными участками, о признании права собственности на которые заявлен иск, в частности, сдавал их в аренду третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Однако по настоящему делу земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, корп. 1, не сформирован.
Земельные участки, о признании права долевой собственности на которые заявляет Истец, а именно: с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43, не могут быть признаны земельными участками, о которых говорится в ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку, как следует из кадастровых выписок на данные земельные участки (т. 1 л.д. 12 - 30), они были сформированы не для целей эксплуатации многоквартирного дома, а для целей эксплуатации части входящих в его состав помещения (нежилых (т. 1 л.д. 12, 20)).
Так, по смыслу нормы ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в системе иных норм действующего законодательства, границы и площадь подлежащего передаче в собственность собственников помещений многоквартирного дома земельного участка подлежат определению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Аналогичным образом в силу п. 3 ст. 33; п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ подлежит определению площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, исключительное право на приватизацию которого имеет собственник соответствующего объекта недвижимости, а именно: в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Однако по настоящему делу земельные участки, о признании права долевой собственности на которые заявляет Истец, а именно: с кадастровыми N 77:02:0014006:12, 77:02:0014006:43, были сформированы для целей иных, нежели для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, корп. 1; данные земельные участки не явились результатом действий органа власти, совершенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о формировании земельного участка, на котором расположен данный дом.
Кроме того, по настоящему делу Истец обратился с ненадлежащим способом защиты.
Так, согласно правовой позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ, изложенной в п. 68 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45, 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Тогда как по настоящему делу Истец действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка не обжалует (Истец собственно к органу власти с заявлением по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, не обращался) и к третьим лицам, у которых в результате действий органа власти возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка, не обращался.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. по делу N А40-111562/11 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)