Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Осининой Н.А., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3984/10 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску ООО УК "Уютный дом" Коломяжский к Ч. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Ч. - Э. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ч. - собственнику квартиры N <...> в доме <адрес> <сумма> - задолженности по оплате коммунальных услуг и <сумма> пени за просрочку платежа.
В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ "Коломяжский 15".
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Ч., исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Ч. является собственником квартиры N <...> в доме <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд посчитал обоснованными возражения ответчика, которые сводились к тому, что последний добросовестно вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения и оплачивал коммунальные услуги за указанный в иске период времени другой управляющей компании - ТСЖ "Коломяжский 15".
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский не вправе требовать от собственников помещений дома <адрес> внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
В доказательство своих возражений на иск Ч. были представлены платежные документы, подтверждающие внесение ответчиком платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пользу ТСЖ "Коломяжский 15" (л.д. 97 - 135).
Указывая в иске на наличие права требования от собственников помещений многоквартирного дома N <...> по <адрес> внесения платы за содержание помещений и коммунальные услуги, а также в подтверждение полномочий по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома N <...> по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский ссылалось на договор N <...> от <дата>, заключенный с собственниками (правообладателями) помещений на управление, содержание и ремонт дома N <...> по <адрес> (л.д. 8 - 10).
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбора одного из предусмотренных способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом, частью 3 этой же нормы Жилищного кодекса РФ, установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> <адрес> о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Уютный дом" Коломяжский в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции представлено не было.
Решение Правления ТСЖ "Коломяжский 15", оформленное протоколом от <дата> о выборе в качестве управляющей компании ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский, не может подменять собой способа и порядка выбора управления многоквартирным домом, предусмотренных статьями 156 (ч. 3), 45 (части 3, 4), 46 (части 1 - 4) Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу N <...> по иску ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский к индивидуальным предпринимателям Е., И., М., С. и встречному иску названных предпринимателей установлено, что договор N <...> от <дата> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N <...> по <адрес> заключен в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом.
Кроме того, как видно из представленной истцом копии договора N <...> от <дата>, данный договор заключен между ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский и собственниками помещений дома N <...> <адрес>.
Из договора не видно, что собственники помещений корпуса N <...> данного дома подписывали договор N <...> от <дата>.
Как видно из материалов дела ТСЖ "Коломяжский 15" зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о ликвидации ТСЖ в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в деле не имеется.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский о том, что судом первой инстанции осталось не исследованным управляло ли фактически ТСЖ "Коломяжский 15" общим имуществом дома, оказывало ли названное ТСЖ услуги по содержанию общего имущества дома в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, не может иметь правового значения для разрешения заявленного в рамках данного дела спора.
Утверждение истца о нарушении судом процессуальных норм права судебная коллегия считает необоснованным.
В качестве причины невозможности участия в судебном заседании 21 декабря 2010 года ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский ссылалось на болезнь его представителей - Я. и Л. Аналогичные обстоятельства (болезнь представителя) были причиной неявки представителя истца в судебные заседания 20 октября 2010 года (л.д. 68), 15 ноября 2010 года (л.д. 89)
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский не было лишено возможности наделить правом на представление его интересов других лиц, или обеспечить явку лиц, обладающих в силу закона таким правом.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в кассационной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу N 2-3984/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2011 N 33-11457
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N 33-11457
Судья: Медведева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Осининой Н.А., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3984/10 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску ООО УК "Уютный дом" Коломяжский к Ч. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Ч. - Э. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ч. - собственнику квартиры N <...> в доме <адрес> <сумма> - задолженности по оплате коммунальных услуг и <сумма> пени за просрочку платежа.
В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ "Коломяжский 15".
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Ч., исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Ч. является собственником квартиры N <...> в доме <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд посчитал обоснованными возражения ответчика, которые сводились к тому, что последний добросовестно вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения и оплачивал коммунальные услуги за указанный в иске период времени другой управляющей компании - ТСЖ "Коломяжский 15".
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский не вправе требовать от собственников помещений дома <адрес> внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
В доказательство своих возражений на иск Ч. были представлены платежные документы, подтверждающие внесение ответчиком платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пользу ТСЖ "Коломяжский 15" (л.д. 97 - 135).
Указывая в иске на наличие права требования от собственников помещений многоквартирного дома N <...> по <адрес> внесения платы за содержание помещений и коммунальные услуги, а также в подтверждение полномочий по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома N <...> по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский ссылалось на договор N <...> от <дата>, заключенный с собственниками (правообладателями) помещений на управление, содержание и ремонт дома N <...> по <адрес> (л.д. 8 - 10).
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбора одного из предусмотренных способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом, частью 3 этой же нормы Жилищного кодекса РФ, установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> <адрес> о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Уютный дом" Коломяжский в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции представлено не было.
Решение Правления ТСЖ "Коломяжский 15", оформленное протоколом от <дата> о выборе в качестве управляющей компании ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский, не может подменять собой способа и порядка выбора управления многоквартирным домом, предусмотренных статьями 156 (ч. 3), 45 (части 3, 4), 46 (части 1 - 4) Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу N <...> по иску ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский к индивидуальным предпринимателям Е., И., М., С. и встречному иску названных предпринимателей установлено, что договор N <...> от <дата> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N <...> по <адрес> заключен в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом.
Кроме того, как видно из представленной истцом копии договора N <...> от <дата>, данный договор заключен между ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский и собственниками помещений дома N <...> <адрес>.
Из договора не видно, что собственники помещений корпуса N <...> данного дома подписывали договор N <...> от <дата>.
Как видно из материалов дела ТСЖ "Коломяжский 15" зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о ликвидации ТСЖ в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в деле не имеется.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский о том, что судом первой инстанции осталось не исследованным управляло ли фактически ТСЖ "Коломяжский 15" общим имуществом дома, оказывало ли названное ТСЖ услуги по содержанию общего имущества дома в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, не может иметь правового значения для разрешения заявленного в рамках данного дела спора.
Утверждение истца о нарушении судом процессуальных норм права судебная коллегия считает необоснованным.
В качестве причины невозможности участия в судебном заседании 21 декабря 2010 года ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский ссылалось на болезнь его представителей - Я. и Л. Аналогичные обстоятельства (болезнь представителя) были причиной неявки представителя истца в судебные заседания 20 октября 2010 года (л.д. 68), 15 ноября 2010 года (л.д. 89)
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский не было лишено возможности наделить правом на представление его интересов других лиц, или обеспечить явку лиц, обладающих в силу закона таким правом.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в кассационной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу N 2-3984/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)