Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца ТСЖ "Замятина, 36": Захаров О.А. председатель правления ТСЖ - протокол N 1 от 18.05.2010 года, паспорт, Кадников А.Н. - доверенность от 01.01.2011 года, паспорт, Межин С.Ю. - доверенность от 28.06.2010 года, паспорт,
от ответчика ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш": Фролова М.В. - доверенность N 3 от 01.01.2011 года, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ТСЖ "Замятина, 36"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года
по делу N А60-24305/2010,
принятое судьей Бирюковой Л.А.
Товарищества собственников жилья "Замятина, 36" (ОГРН 1106673007814, ИНН 6673218192)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980)
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, признании права на управление общим имуществом собственников многоквартирного дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Замятина, 36" (далее - ТСЖ "Замятина, 36", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш", ответчик) об обязании передачи управления жилым домом N 36 по пер. Замятина г. Екатеринбурга путем подписания акта приема-передачи управления жилым домом и состояния общего имущества, следующих документов: технического паспорта на жилой дом, документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, документов (актов) о приемке результатов работ, актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плата, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к частям земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акта разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейной схемы электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акта допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; технических данных объекта по форме ТС-3 касаемо передачи теплосетей и сетей горячего водоснабжения; акта и схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон, касаемо теплосетей и сетей горячего водоснабжения; всех имеющихся документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, определенных п. 15 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года; все имеющиеся документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года (примерный перечень работ утвержден Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года, приложения N 7, 8); все имеющиеся журналы, паспорта, акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года (в соответствии с разделом 2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года); протоколов общих собраний собственников дома; а также просит признать право на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36" (л.д. 5-9 том 1).
Определением суда от 16.09.2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N НАЛ318 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 21-23 том 2).
Определением суда от 14.12.2010 года производство по делу возобновлено (л.д. 134-136 том 5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года (резолютивная часть от 24.12.2010 года, судья Л.А.Бирюкова) в удовлетворении иска отказано. С ТСЖ "Замятина, 36" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 164-168 том 5).
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что на дату судебного заседания в материалах дела находилось несколько протоколов общих собраний собственников: от 16.05.2010 года (выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья), от 06.11.2010 года (выбран способ управления - управление управляющей организацией), от 12.11.2010 года (выбран способ управления управление товариществом собственников жилья), от 05.12.2010 года (выбран способ управления - управление управляющей организацией), от 13.12.2010 года (выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья), протокол от 20.12.2010 года (выбран способ управления управление управляющей организацией). По мнению заявителя, суд первой инстанции был вправе принять решение о том, управляет ли домом ТСЖ (или управляло в определенный период времени), имеется ли у ответчика обязанность по передаче технической документации истцу. Суд не указал в решении вывод о том, на основании какого нормативно-правового акта способ защиты как признание права на управление не соответствует требованиям действующего законодательства. ТСЖ были представлены все решения (опросные листы) собственников по всем собраниям, которыми был избран способ управления домом - ТСЖ и отменены решения об избрании ответчика управляющей организацией. Заявитель также указывает на то, что, по его мнению, ответчиком не доказано фактическое оказание услуг по управлению многоквартирным домом, а также избрание его управляющей организацией.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на то, что с момента выбора собственниками МКД способа управления домом - управление товариществом собственников жилья, договоры управления, заключенные между собственниками и ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" прекратились, поскольку 16.05.2010 года общим собранием собственников помещений спорного дома приняты решения о смене способа управления МКД, избрании способа управления - ТСЖ, о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". Указанное решение собственников недействительным не признано. Таким образом, истец приобрел право на управление МКД, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, в связи с чем у истца возникло право требования передачи технической и иной, связанной с управлением домом документации на спорный дом к ответчику.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: 2-х листовок (со сведениями о правомерности способа управления МКД - управление управляющей организацией - ответчика, без подписи), копий протоколов собраний собственников спорного многоквартирного дома N 6 от 26.02.2011 года и N 5 от 28.12.2010 года, копии искового заявления от 25.02.2011 года, платежных поручений N 29, 30, 31, 32 от 04.03.2011 года, платежных поручений N 27, 28 от 02.03.2011 года, платежных поручений N 18, 19, 20, 21 от 14.02.2011 года, копии протокола судебного заседания по гражданскому делу N 2-5/2011 от 20.01.2011 года, копии решения мирового судьи судебного участка N 8 г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-6/2011 от 15.02.2011 года (не вступившего в законную силу).
Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.
Как следует из ходатайства, истец просит приобщить к материалам дела листовки (со сведениями о правомерности способа управления МКД - управление управляющей организацией - ответчика, без подписи), из содержания которых следует, что автором листовок производится оценка деятельности истца и ответчика, кроме того они никем не подписаны.
Также истец ходатайствует о приобщении к материалам протоколов собраний собственников, датированных датами после даты вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (п. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае проведения собственниками новых собраний (после вынесения решения), и в случае нарушения прав (какой-либо стороны) нарушенное право может быть восстановления путем обращения с новым иском, в связи с чем, иные протоколы (датированные после вынесения судом первой инстанции решения) по настоящему делу оценке не подлежат.
Также не подлежат приобщению к материалам дела: не вступившее в законную силу судебное решение (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), протокол судебного заседания по делу, исковое заявление (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Платежные поручения, свидетельствующее об оплатах истца после вынесения решения, судом первой инстанции не исследованы, и свидетельствуют об отношениях истца с иными организациями, имевшими место после вынесения решения, в то время как апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договоров, заключенным между собственниками спорного дома и ответчиком (10 шт.), копий счетов - фактур (21 шт.).
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с июня 2006 года по июнь 2010 года осуществляло управление многоквартирным жилым домом 36 по пер. Замятина г. Екатеринбурга.
Между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, дом 36 и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N 366 (л.д. 68-73 том 1).
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 36 по пер. Замятина г. Екатеринбурга собственники приняли решение о создании товарищества собственников жилья, о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с изменением способа управления (п. 1 повестки протокола N 1 от 16.05.2010 года, л.д. 35 том 1).
ТСЖ "Замятина, 36" зарегистрировано в мае 2010 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 18 том 1).
Председатель правления ТСЖ "Замятина, 36" направил письмо от 01.06.2010 года ответчику, в котором указал на то, что по результатам проведенного собрания собственниками МКД по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36 приняты решения о выборе способа управления ТСЖ, о расторжении договора управления, заключенного между собственниками и ответчиком. Кроме того указано на то, что с 01.07.2010 года управление многоквартирным домом будет осуществлять ТСЖ, в связи с чем, ответчику необходимо передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом. К письму приложен протокол собрания собственников от 16.05.2010 года (л.д. 37 том 1).
Ответчик письмом N 2222 от 03.06.2010 года в ответ на указанное обращение истца отказал последнему в передаче технической документации (л.д. 38 том 1).
В связи с тем, что ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" отказалось передать техническую и иную документацию, ТСЖ "Замятина, 36" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалы дела представлены протоколы решений собраний (в форме заочного голосования): с 05 по 16 мая 2010 г., с 06 по 12 ноября 2010 г., от 05.12.2010 г., с 06 по 13 декабря 2010 г., с 14 по 20.12.2010 г. и др., на которых поочередно избирался различный способ управления имуществом. Учитывая, что на дату судебного заседания между жильцами дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Замятина, 36, существует спор о выборе способа управления многоквартирным домом (товарищество собственников жилья или управляющая компания), то однозначно определить, какой способ управления имуществом дома избран, в настоящее время невозможно. Судом также указано на то, что способ защиты как признание права на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36", не соответствует требованиям действующего законодательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва ответчика, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
С учетом заявленных исковых требований, по настоящему делу суду необходимо установить, каким способом управления (управление ТСЖ или управление управляющей организацией) происходит управление в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что собственники МКД N 36 пер. Замятина г. Екатеринбурга, 16.05.2010 года на общем собрании собственников помещений приняли решения: о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья; о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш".
Воля собственников спорного дома, содержащаяся в решениях, оформленных протоколом общего собрания от 16.05.2010 года, реализована, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: ТСЖ "Замятина, 36" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.05.2010 года (л.д. 18 том 1). От имени собственников спорного многоквартирного дома, председателем правления ТСЖ "Замятина, 36" ответчику направлено письмо от 01.06.2010 года о смене способа управления многоквартирным домом N 36 пер. Замятина г. Екатеринбурга, о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". К письму приложены: протокол N 1 от 16.05.2010 года, копия заседания правления ТСЖ о выборе председателя правления, копия свидетельства о регистрации ТСЖ "Замятина, 36".
Указанное уведомление получено ответчиком, что следует из ответа ответчика истцу (письмо N 2222 от 03.06.2010 года (л.д. 38 том 1).
Письмом (без даты) истцом в адрес ответчика направлены копии листов голосования общего собрания собственников к протоколу N 1 от 16.05.2010 года (л.д. 40-41 том 1). Указанное письмо ответчиком получено 09.06.2010 года (входящий номер 2110).
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. за N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и(или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие Кодекса. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Оснований полагать, что способ управления МКД - товарищество собственников жилья не реализован, не имеется.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается в письменной форме договор управления.
В материалы дела ответчиком представлены 11 договоров управления, ранее заключенных между ответчиком (управляющая организация) и с 11 собственниками многоквартирного дома (заключенные до 16.05.2010 года).
Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания между жильцами дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Замятина, 36, существует спор о выборе способа управления многоквартирным домом (товарищество собственников жилья или управляющая компания), то однозначно определить, какой способ управления имуществом дома избран, в настоящее время невозможно.
Однако, данный вывод суда является ошибочным, поскольку 16.05.2010 года общим собранием собственников помещений спорного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". Воля собственников, направленная на выбор способа управления - ТСЖ и расторжение договоров, реализована, что подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно: регистрацией ТСЖ в качестве юридического лица, уведомлением ответчика о выборе способа управления и о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". К письму приложены: протокол N 1 от 16.05.2010 года, копия заседания правления ТСЖ о выборе председателя правления, копия свидетельства о регистрации ТСЖ "Замятина, 36".
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2010 года по делу N 2-3189/10 по иску Щербаковой О.Г., Сальниковой В.В., Черновой Н.Д., Пачина С.Е. к ТСЖ "Замятина, 36", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации товарищества собственников жилья производство по делу прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 25 том 2).
Судебных актов, которыми протокол собрания собственников от 16.05.2010 года признан недействительным, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в подтверждение того, что ТСЖ "Замятина, 36" приступило к управлению многоквартирным домом, истцом представлены в дело доказательства, а именно: договор подряда N 6 от 12.09.2010 года, договор подряда N 5 от 01.09.2010 года, договор подряда N 4-4 от 01.07.2010 года, договор подряда N 4-2 от 01.07.2010 года, договор подряда N 4 от 01.07.2010 года, договор подряда N 3 от 01.07.2010 года, договор подряда N 2 от 01.07.2010 года, договор подряда N 1 от 01.07.2010 года (л.д. 10-24 том 4), договор на поставку газа N 3181 от 01.07.2010 года, договор N 153ТД/283200 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.07.2010 года, договор N 009187 на прием платежей у населения за коммунальные услуги от 26.07.2010 года (л.д. 132-158 том 2), акты выполненных работ (л.д. 26-46 том 4), акты об установке и приеме в эксплуатацию приборов учета (л.д. 47-63 том 4).
Как следует из материалов, дела документация, связанная с управлением спорным многоквартирным домом, ответчиком истцу в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не передана, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный домом является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что после 16.05.2010 года собственниками спорного дома были приняты решения, которые оформлены протоколами собраний от 05.12.2010 года (л.д. 126-131 том 2), от 20.12.2010 года (л.д. 146-147 том 5), в соответствии с которыми собственниками были приняты решения: о ликвидации ТСЖ "Замятина, 36", о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в связи с чем многоквартирным домом управляет ответчик, отклонены апелляционным судом, как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, основанные на неверном толковании норм права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реализации воли собственников, выраженной в данных протоколах. Как следует из материалов дела, во-первых, собственниками спорного МКД истец о принятых решениях на общих собраниях не уведомлялся, во-вторых, договор управления между собственниками дома и ответчиком не заключался вновь (после 16.05.2010 года). Как было установлено апелляционным судом, договор управления, ранее заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком, прекращен (расторгнут), в связи с выбором собственниками способа управления - товарищество собственников жилья, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 37 том 1, л.д. 40-41 том 1).
Таким образом, при принятии собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, в данном случае - выборе способа управления - управление управляющей организацией, собственники должны реализовать волю, выраженную в решениях, принятых на общих собраниях, т.е. совершить действия, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством. Доказательств совершения таких действий не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 г. N 491.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Согласно п. 1.5. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") N 170 от 27.09.2003 года в состав технической документации входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что в просительной части искового заявления содержится перечень документов, составленный истцом в соответствии с Правилами N 491, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") N 170 от 27.09.2003 года. Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Относительно требования истца о признании за ним права на управление общим имуществом собственников, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено апелляционным судом, решения, принятые собственниками спорного МКД на общем собрании от 16.05.2010 года, реализованы, истец приступил к управлению многоквартирным домом. Общее имущество МКД принадлежит собственникам (в силу закона), в связи с чем, решения суда о признании права на управление общим имуществом собственников помещений за ТСЖ "Замятина, 26" не требуется, поскольку собственниками при принятии решения о выборе способа управления домом - ТСЖ, данное решение уже принято и управление МКД передано ТСЖ "Замятина, 36" в силу приведенных норм права. Настоящим судебным актом установлено, что многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36 управляет товарищество собственников жилья "Замятина, 36".
Неправильное применение норм материального права, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение отмене в части отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на стороны, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, подп. 4 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года по делу N А60-24305/2010 отменить в части.
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" передать товариществу собственников жилья "Замятина, 36" техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, а именно: технический паспорт на жилой дом, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плата, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к частям земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейной схемы электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акта допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; технических данных объекта по форме ТС-3 касаемо передачи теплосетей и сетей горячего водоснабжения; акта и схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон, касаемо теплосетей и сетей горячего водоснабжения; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, определенные п. 15 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года; документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года; журналы, паспорта, акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года (в соответствии с разделом 2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года); протоколы общих собраний собственников дома.
В удовлетворении требования о признании права на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36" отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в пользу товарищества собственников жилья "Замятина, 36" 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2011 N 17АП-1195/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24305/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N 17АП-1195/2011-ГК
Дело N А60-24305/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца ТСЖ "Замятина, 36": Захаров О.А. председатель правления ТСЖ - протокол N 1 от 18.05.2010 года, паспорт, Кадников А.Н. - доверенность от 01.01.2011 года, паспорт, Межин С.Ю. - доверенность от 28.06.2010 года, паспорт,
от ответчика ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш": Фролова М.В. - доверенность N 3 от 01.01.2011 года, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ТСЖ "Замятина, 36"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года
по делу N А60-24305/2010,
принятое судьей Бирюковой Л.А.
Товарищества собственников жилья "Замятина, 36" (ОГРН 1106673007814, ИНН 6673218192)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980)
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, признании права на управление общим имуществом собственников многоквартирного дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Замятина, 36" (далее - ТСЖ "Замятина, 36", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш", ответчик) об обязании передачи управления жилым домом N 36 по пер. Замятина г. Екатеринбурга путем подписания акта приема-передачи управления жилым домом и состояния общего имущества, следующих документов: технического паспорта на жилой дом, документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, документов (актов) о приемке результатов работ, актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плата, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к частям земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акта разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейной схемы электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акта допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; технических данных объекта по форме ТС-3 касаемо передачи теплосетей и сетей горячего водоснабжения; акта и схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон, касаемо теплосетей и сетей горячего водоснабжения; всех имеющихся документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, определенных п. 15 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года; все имеющиеся документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года (примерный перечень работ утвержден Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года, приложения N 7, 8); все имеющиеся журналы, паспорта, акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года (в соответствии с разделом 2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года); протоколов общих собраний собственников дома; а также просит признать право на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36" (л.д. 5-9 том 1).
Определением суда от 16.09.2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N НАЛ318 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 21-23 том 2).
Определением суда от 14.12.2010 года производство по делу возобновлено (л.д. 134-136 том 5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года (резолютивная часть от 24.12.2010 года, судья Л.А.Бирюкова) в удовлетворении иска отказано. С ТСЖ "Замятина, 36" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 164-168 том 5).
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что на дату судебного заседания в материалах дела находилось несколько протоколов общих собраний собственников: от 16.05.2010 года (выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья), от 06.11.2010 года (выбран способ управления - управление управляющей организацией), от 12.11.2010 года (выбран способ управления управление товариществом собственников жилья), от 05.12.2010 года (выбран способ управления - управление управляющей организацией), от 13.12.2010 года (выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья), протокол от 20.12.2010 года (выбран способ управления управление управляющей организацией). По мнению заявителя, суд первой инстанции был вправе принять решение о том, управляет ли домом ТСЖ (или управляло в определенный период времени), имеется ли у ответчика обязанность по передаче технической документации истцу. Суд не указал в решении вывод о том, на основании какого нормативно-правового акта способ защиты как признание права на управление не соответствует требованиям действующего законодательства. ТСЖ были представлены все решения (опросные листы) собственников по всем собраниям, которыми был избран способ управления домом - ТСЖ и отменены решения об избрании ответчика управляющей организацией. Заявитель также указывает на то, что, по его мнению, ответчиком не доказано фактическое оказание услуг по управлению многоквартирным домом, а также избрание его управляющей организацией.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на то, что с момента выбора собственниками МКД способа управления домом - управление товариществом собственников жилья, договоры управления, заключенные между собственниками и ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" прекратились, поскольку 16.05.2010 года общим собранием собственников помещений спорного дома приняты решения о смене способа управления МКД, избрании способа управления - ТСЖ, о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". Указанное решение собственников недействительным не признано. Таким образом, истец приобрел право на управление МКД, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, в связи с чем у истца возникло право требования передачи технической и иной, связанной с управлением домом документации на спорный дом к ответчику.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: 2-х листовок (со сведениями о правомерности способа управления МКД - управление управляющей организацией - ответчика, без подписи), копий протоколов собраний собственников спорного многоквартирного дома N 6 от 26.02.2011 года и N 5 от 28.12.2010 года, копии искового заявления от 25.02.2011 года, платежных поручений N 29, 30, 31, 32 от 04.03.2011 года, платежных поручений N 27, 28 от 02.03.2011 года, платежных поручений N 18, 19, 20, 21 от 14.02.2011 года, копии протокола судебного заседания по гражданскому делу N 2-5/2011 от 20.01.2011 года, копии решения мирового судьи судебного участка N 8 г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-6/2011 от 15.02.2011 года (не вступившего в законную силу).
Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.
Как следует из ходатайства, истец просит приобщить к материалам дела листовки (со сведениями о правомерности способа управления МКД - управление управляющей организацией - ответчика, без подписи), из содержания которых следует, что автором листовок производится оценка деятельности истца и ответчика, кроме того они никем не подписаны.
Также истец ходатайствует о приобщении к материалам протоколов собраний собственников, датированных датами после даты вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (п. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае проведения собственниками новых собраний (после вынесения решения), и в случае нарушения прав (какой-либо стороны) нарушенное право может быть восстановления путем обращения с новым иском, в связи с чем, иные протоколы (датированные после вынесения судом первой инстанции решения) по настоящему делу оценке не подлежат.
Также не подлежат приобщению к материалам дела: не вступившее в законную силу судебное решение (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), протокол судебного заседания по делу, исковое заявление (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Платежные поручения, свидетельствующее об оплатах истца после вынесения решения, судом первой инстанции не исследованы, и свидетельствуют об отношениях истца с иными организациями, имевшими место после вынесения решения, в то время как апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договоров, заключенным между собственниками спорного дома и ответчиком (10 шт.), копий счетов - фактур (21 шт.).
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с июня 2006 года по июнь 2010 года осуществляло управление многоквартирным жилым домом 36 по пер. Замятина г. Екатеринбурга.
Между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, дом 36 и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N 366 (л.д. 68-73 том 1).
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 36 по пер. Замятина г. Екатеринбурга собственники приняли решение о создании товарищества собственников жилья, о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с изменением способа управления (п. 1 повестки протокола N 1 от 16.05.2010 года, л.д. 35 том 1).
ТСЖ "Замятина, 36" зарегистрировано в мае 2010 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 18 том 1).
Председатель правления ТСЖ "Замятина, 36" направил письмо от 01.06.2010 года ответчику, в котором указал на то, что по результатам проведенного собрания собственниками МКД по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36 приняты решения о выборе способа управления ТСЖ, о расторжении договора управления, заключенного между собственниками и ответчиком. Кроме того указано на то, что с 01.07.2010 года управление многоквартирным домом будет осуществлять ТСЖ, в связи с чем, ответчику необходимо передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом. К письму приложен протокол собрания собственников от 16.05.2010 года (л.д. 37 том 1).
Ответчик письмом N 2222 от 03.06.2010 года в ответ на указанное обращение истца отказал последнему в передаче технической документации (л.д. 38 том 1).
В связи с тем, что ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" отказалось передать техническую и иную документацию, ТСЖ "Замятина, 36" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалы дела представлены протоколы решений собраний (в форме заочного голосования): с 05 по 16 мая 2010 г., с 06 по 12 ноября 2010 г., от 05.12.2010 г., с 06 по 13 декабря 2010 г., с 14 по 20.12.2010 г. и др., на которых поочередно избирался различный способ управления имуществом. Учитывая, что на дату судебного заседания между жильцами дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Замятина, 36, существует спор о выборе способа управления многоквартирным домом (товарищество собственников жилья или управляющая компания), то однозначно определить, какой способ управления имуществом дома избран, в настоящее время невозможно. Судом также указано на то, что способ защиты как признание права на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36", не соответствует требованиям действующего законодательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва ответчика, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
С учетом заявленных исковых требований, по настоящему делу суду необходимо установить, каким способом управления (управление ТСЖ или управление управляющей организацией) происходит управление в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что собственники МКД N 36 пер. Замятина г. Екатеринбурга, 16.05.2010 года на общем собрании собственников помещений приняли решения: о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья; о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш".
Воля собственников спорного дома, содержащаяся в решениях, оформленных протоколом общего собрания от 16.05.2010 года, реализована, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: ТСЖ "Замятина, 36" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.05.2010 года (л.д. 18 том 1). От имени собственников спорного многоквартирного дома, председателем правления ТСЖ "Замятина, 36" ответчику направлено письмо от 01.06.2010 года о смене способа управления многоквартирным домом N 36 пер. Замятина г. Екатеринбурга, о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". К письму приложены: протокол N 1 от 16.05.2010 года, копия заседания правления ТСЖ о выборе председателя правления, копия свидетельства о регистрации ТСЖ "Замятина, 36".
Указанное уведомление получено ответчиком, что следует из ответа ответчика истцу (письмо N 2222 от 03.06.2010 года (л.д. 38 том 1).
Письмом (без даты) истцом в адрес ответчика направлены копии листов голосования общего собрания собственников к протоколу N 1 от 16.05.2010 года (л.д. 40-41 том 1). Указанное письмо ответчиком получено 09.06.2010 года (входящий номер 2110).
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. за N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и(или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие Кодекса. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Оснований полагать, что способ управления МКД - товарищество собственников жилья не реализован, не имеется.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается в письменной форме договор управления.
В материалы дела ответчиком представлены 11 договоров управления, ранее заключенных между ответчиком (управляющая организация) и с 11 собственниками многоквартирного дома (заключенные до 16.05.2010 года).
Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания между жильцами дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Замятина, 36, существует спор о выборе способа управления многоквартирным домом (товарищество собственников жилья или управляющая компания), то однозначно определить, какой способ управления имуществом дома избран, в настоящее время невозможно.
Однако, данный вывод суда является ошибочным, поскольку 16.05.2010 года общим собранием собственников помещений спорного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". Воля собственников, направленная на выбор способа управления - ТСЖ и расторжение договоров, реализована, что подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно: регистрацией ТСЖ в качестве юридического лица, уведомлением ответчика о выборе способа управления и о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". К письму приложены: протокол N 1 от 16.05.2010 года, копия заседания правления ТСЖ о выборе председателя правления, копия свидетельства о регистрации ТСЖ "Замятина, 36".
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2010 года по делу N 2-3189/10 по иску Щербаковой О.Г., Сальниковой В.В., Черновой Н.Д., Пачина С.Е. к ТСЖ "Замятина, 36", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации товарищества собственников жилья производство по делу прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 25 том 2).
Судебных актов, которыми протокол собрания собственников от 16.05.2010 года признан недействительным, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в подтверждение того, что ТСЖ "Замятина, 36" приступило к управлению многоквартирным домом, истцом представлены в дело доказательства, а именно: договор подряда N 6 от 12.09.2010 года, договор подряда N 5 от 01.09.2010 года, договор подряда N 4-4 от 01.07.2010 года, договор подряда N 4-2 от 01.07.2010 года, договор подряда N 4 от 01.07.2010 года, договор подряда N 3 от 01.07.2010 года, договор подряда N 2 от 01.07.2010 года, договор подряда N 1 от 01.07.2010 года (л.д. 10-24 том 4), договор на поставку газа N 3181 от 01.07.2010 года, договор N 153ТД/283200 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.07.2010 года, договор N 009187 на прием платежей у населения за коммунальные услуги от 26.07.2010 года (л.д. 132-158 том 2), акты выполненных работ (л.д. 26-46 том 4), акты об установке и приеме в эксплуатацию приборов учета (л.д. 47-63 том 4).
Как следует из материалов, дела документация, связанная с управлением спорным многоквартирным домом, ответчиком истцу в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не передана, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный домом является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что после 16.05.2010 года собственниками спорного дома были приняты решения, которые оформлены протоколами собраний от 05.12.2010 года (л.д. 126-131 том 2), от 20.12.2010 года (л.д. 146-147 том 5), в соответствии с которыми собственниками были приняты решения: о ликвидации ТСЖ "Замятина, 36", о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в связи с чем многоквартирным домом управляет ответчик, отклонены апелляционным судом, как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, основанные на неверном толковании норм права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реализации воли собственников, выраженной в данных протоколах. Как следует из материалов дела, во-первых, собственниками спорного МКД истец о принятых решениях на общих собраниях не уведомлялся, во-вторых, договор управления между собственниками дома и ответчиком не заключался вновь (после 16.05.2010 года). Как было установлено апелляционным судом, договор управления, ранее заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком, прекращен (расторгнут), в связи с выбором собственниками способа управления - товарищество собственников жилья, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 37 том 1, л.д. 40-41 том 1).
Таким образом, при принятии собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, в данном случае - выборе способа управления - управление управляющей организацией, собственники должны реализовать волю, выраженную в решениях, принятых на общих собраниях, т.е. совершить действия, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством. Доказательств совершения таких действий не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 г. N 491.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Согласно п. 1.5. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") N 170 от 27.09.2003 года в состав технической документации входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что в просительной части искового заявления содержится перечень документов, составленный истцом в соответствии с Правилами N 491, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") N 170 от 27.09.2003 года. Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Относительно требования истца о признании за ним права на управление общим имуществом собственников, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено апелляционным судом, решения, принятые собственниками спорного МКД на общем собрании от 16.05.2010 года, реализованы, истец приступил к управлению многоквартирным домом. Общее имущество МКД принадлежит собственникам (в силу закона), в связи с чем, решения суда о признании права на управление общим имуществом собственников помещений за ТСЖ "Замятина, 26" не требуется, поскольку собственниками при принятии решения о выборе способа управления домом - ТСЖ, данное решение уже принято и управление МКД передано ТСЖ "Замятина, 36" в силу приведенных норм права. Настоящим судебным актом установлено, что многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36 управляет товарищество собственников жилья "Замятина, 36".
Неправильное применение норм материального права, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение отмене в части отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на стороны, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, подп. 4 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года по делу N А60-24305/2010 отменить в части.
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" передать товариществу собственников жилья "Замятина, 36" техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, а именно: технический паспорт на жилой дом, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плата, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к частям земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейной схемы электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акта допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; технических данных объекта по форме ТС-3 касаемо передачи теплосетей и сетей горячего водоснабжения; акта и схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон, касаемо теплосетей и сетей горячего водоснабжения; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, определенные п. 15 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года; документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года; журналы, паспорта, акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, за период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года (в соответствии с разделом 2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года); протоколы общих собраний собственников дома.
В удовлетворении требования о признании права на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36" отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в пользу товарищества собственников жилья "Замятина, 36" 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)