Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 2 августа 2012 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б. Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" (ИНН 6670187404, ОГРН 1076670029292)
к Жилищно-строительному кооперативу "Лесной" (ИНН 6627016770, ОГРН 1069627005139)
третье лицо: Ахмадишина Альфира Масхутовна
о признании права собственности и взыскании 5114 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Чижов А.В. представитель, доверенность от 01.03.2012 года,
от ответчика: Менщикова Н.Н. представитель, доверенность от 20.04.2012 года
от третьего лица: Аникин Е.А. представитель, доверенность от 04.07.2012 года
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
- Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику и просит признать за ООО "АльянсПром" право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54 микрорайон N 7, секция N 2, офис N 3 (как кабинет 78/15, где 78 - номер помещения, а 15,0 - общая площадь помещения в кв. м (с учетом уточнений истцом требований);
- - обязать ответчика передать ООО "АльянсПром" нежилое помещение комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54, согласно прилагаемому плану по акту приема-передачи;
- - взыскать с ответчика 5114 руб. 00 коп. расходов по выполнению инвентаризационно-технических работ.
Истец в ходе судебного разбирательства заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика передать ООО "АльянсПром" нежилое помещение комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, находящейся по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54, согласно прилагаемому плану по акту приема-передачи.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.
Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требования об обязании ответчика передать ООО "АльянсПром" нежилое помещение комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, находящейся по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54, согласно прилагаемому плану по акту приема-передачи подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск рассматривается в части требования о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54 микрорайон N 7, секция N 2, офис N 3 как кабинет 78/15, где 78 - номер помещения, а 15,0 - общая площадь помещения в кв. м (с учетом уточнений истцом требований) и взыскании с ответчика 5114 руб. 00 коп., составляющих расходы по выполнению инвентаризационно-технических работ.
Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в иске просит отказать, полагая требования необоснованными. При этом указывает на то, что нежилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу, является общей собственностью ООО "АльянсПром" и Ахмадишиной А.М. По мнению ответчика, выделить 15 кв. м. из общей площади данного помещения не представляется возможным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ахмадишиной Альфиры Масхутовны требования истца поддерживает, изложив свои доводы в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчик ЖСК "Лесной" принимал участие в строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Ревда, 7 микрорайон, ул. М. Горького.
06.08.2008 г. между истцом ООО "АльянсПром" (Член ЖСК) и ответчиком ЖСК "Лесной" (ЖСК) подписан договор N 3-офис/Р-д/2 о порядке выплаты паевого взноса.
В соответствии с п. 1.2 вышеназванного договора ответчик обязался по окончании строительства жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Ревда, 7 микрорайон, ул. М. Горького и исполнении Членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов передать Члену ЖСК нежилое помещение проектной площадью 33 кв. м., расположенное в цокольном этаже секции 2, офис N 3 (номер строительный).
Порядок выплаты и размер паевого взноса, обязанность по внесению которого возложена на Члена ЖСК условиями договора от 06.08.2008 г. N 3-офис/Р-д/2, согласованы в приложении N 2 к данному договору.
По условию п. 1.7 договора от 06.08.2008 г. N 3-офис/Р-д/2 характеристика нежилого помещения (приложение N 1 к договору) и его планировка согласовываются между сторонами, прилагаются к договору и пересмотру по инициативе Члена ЖСК не подлежат. В случае изменений в проекте дома планировка нежилого помещения может быть изменена ЖСК в одностороннем порядке. При изменении проектной площади нежилого помещения производится корректировка суммы паевого взноса в соответствии с условиями настоящего договора.
13 августа 2008 г. между ЖСК "Лесной" и гражданкой Ахмадишиной А.М. (член ЖСК) заключен аналогичный договор паевого участия, по условиям которого ЖСК обязалось по окончании строительства указанного выше жилого и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов передать последнему нежилое помещение проектной площадью 44,79 кв. м., расположенное в цокольном этаже секции 2, офис N 3 (номер строительный) стоимостью 1254120 руб. (п. 1.1, п. 1.2, Приложение N 2).
Объект, в котором расположены нежилые помещения, и обязательство по передаче которых приняло на себя ЖСК, введено в эксплуатацию 01.11.2010 г. разрешением N RU 66323000-0036, выданным Администрацией городского округа Ревда.
Из поименованного документа следует, что офис N 3 представляет собой единое нежилое помещение проектной площадью 92,82 кв. м., фактической - 102,4 кв. м.
Согласно проектной документации 01.08.2007-19-АР, которую ни истец, ни ответчик не оспаривают, офис N 3 включает в себя: рабочее помещение - 21,2 кв. м., холл - 35,27 кв. м., санузел - 3,8 кв. м., коридор - 16,37 кв. м., рабочее помещение - 16,18 кв. м., а также место общего пользования - тамбур - 5,68 кв. м.
При этом помещения коридора (16,37 кв. м.) и рабочего помещения офиса (16,18 кв. м.) отделены друг от друга дополнительной перегородкой.
Из чего следует, что работы по строительству нежилого офисного помещения N 67 (строительный номер 3) выполнены с отступлением от проектной документации 01.08.2007-19-АР. Данное обстоятельство не оспаривается обеими сторонами и подтверждается представителем третьего лица.
По результатам осмотра нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже секции 2, офис N 3, СОГУП "Областной Центр недвижимости" "Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" установлено, что фактически, предусмотренная проектной документацией перегородка между коридором и помещением площадью 16,18 кв. м., отсутствует, при этом разделение данных помещений возможно при условии дополнительных строительно-монтажных работ по установке в нем дополнительной перегородки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011 г. по делу N А60-18489/2011 по иску ООО "АльянсПром" к ЖСК "Лесной", ООО "РСУ 37" суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37", Жилищно-строительный кооператив "Лесной" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией по установке в нежилом офисном помещении N 67 (строительный N 3) площадью 16,18 кв. м. дополнительной перегородки, отделяющей офис от коридора. Названное решение вступило в законную силу.
В результате возведения перегородки площадь выделенного для ООО "АльянсПром" помещения, как указывает истец, составила 15,0 кв. м. Факт внесения истцом паевого взноса за нежилое помещение в сумме 1195425 руб. 00 коп. (с учетом коэффициента инфляции) ответчик не оспаривает.
Между тем, выделенное помещение истцу по акту приема-передачи застройщиком - ЖСК "Лесной" не передавалось. Истец ссылается на то, что уклонение ответчика от передачи объекта ООО "АльянсПром" послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно указанной норме права защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В свою очередь, судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество должен содержать достаточные сведения об объекте права в целях его исполнимости.
Вместе с тем, истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права на объект недвижимого имущества, не представил достаточных доказательств индивидуализации спорного нежилого помещения.
Из представленного в материалы дела плана цокольного этажа дома N 54 по ул. Максима Горького усматривается, что предназначенное для истца нежилое помещение является частью общего нежилого помещения. Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения цокольного этажа дома N 54 по ул. Максима Горького общая площадь помещения N 78 составляет 15,0 кв. м. Вместе с тем, доказательств того, что сооруженная перегородка носит капитальный характер, материалы дела не содержат. Свидетельств того, что помещение N 78 является отдельным объектом недвижимого имущества и ему присвоен определенный инвентарный номер, истцом не представлено. Представленный истцом технический паспорт нежилого помещения цокольного этажа дома N 54 по ул. Максима Горького таких сведений не содержит. Из данных названного технического паспорта не усматривается, что помещение N 78 является самостоятельным инвентаризационным объектом недвижимого имущества, имеющим все необходимые для его индивидуализации признаки (характеристики). Таким, образом, доказательств, содержащих полное техническое описание имущества, суду не представлено. Имеющиеся расхождения в площади объекта подлежат уточнению после принятия его Госкомиссией и получения необходимой технической информации БТИ на этот объект.
Недоказанность наличия у имущества индивидуализирующих его признаков исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на такое имущество.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов истца (заявителя).
Однако из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц судом не установлено, что ответчик препятствует истцу пользоваться помещением, вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий ответчика возвести дополнительную перегородку, отделяющую занимаемый истцом офис от коридора, ответчиком исполнен.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не доказал, на какой именно объект недвижимого имущества (а не на часть площадей в здании) он претендует и каким образом нарушаются его права ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям у суда не имеется.
В соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 17, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. В остальной части - производство по делу прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-16723/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N А60-16723/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 2 августа 2012 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б. Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" (ИНН 6670187404, ОГРН 1076670029292)
к Жилищно-строительному кооперативу "Лесной" (ИНН 6627016770, ОГРН 1069627005139)
третье лицо: Ахмадишина Альфира Масхутовна
о признании права собственности и взыскании 5114 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Чижов А.В. представитель, доверенность от 01.03.2012 года,
от ответчика: Менщикова Н.Н. представитель, доверенность от 20.04.2012 года
от третьего лица: Аникин Е.А. представитель, доверенность от 04.07.2012 года
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
- Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику и просит признать за ООО "АльянсПром" право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54 микрорайон N 7, секция N 2, офис N 3 (как кабинет 78/15, где 78 - номер помещения, а 15,0 - общая площадь помещения в кв. м (с учетом уточнений истцом требований);
- - обязать ответчика передать ООО "АльянсПром" нежилое помещение комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54, согласно прилагаемому плану по акту приема-передачи;
- - взыскать с ответчика 5114 руб. 00 коп. расходов по выполнению инвентаризационно-технических работ.
Истец в ходе судебного разбирательства заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика передать ООО "АльянсПром" нежилое помещение комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, находящейся по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54, согласно прилагаемому плану по акту приема-передачи.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.
Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требования об обязании ответчика передать ООО "АльянсПром" нежилое помещение комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, находящейся по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54, согласно прилагаемому плану по акту приема-передачи подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск рассматривается в части требования о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (комнаты) общей площадью 15,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Максима Горького, 54 микрорайон N 7, секция N 2, офис N 3 как кабинет 78/15, где 78 - номер помещения, а 15,0 - общая площадь помещения в кв. м (с учетом уточнений истцом требований) и взыскании с ответчика 5114 руб. 00 коп., составляющих расходы по выполнению инвентаризационно-технических работ.
Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в иске просит отказать, полагая требования необоснованными. При этом указывает на то, что нежилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу, является общей собственностью ООО "АльянсПром" и Ахмадишиной А.М. По мнению ответчика, выделить 15 кв. м. из общей площади данного помещения не представляется возможным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ахмадишиной Альфиры Масхутовны требования истца поддерживает, изложив свои доводы в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчик ЖСК "Лесной" принимал участие в строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Ревда, 7 микрорайон, ул. М. Горького.
06.08.2008 г. между истцом ООО "АльянсПром" (Член ЖСК) и ответчиком ЖСК "Лесной" (ЖСК) подписан договор N 3-офис/Р-д/2 о порядке выплаты паевого взноса.
В соответствии с п. 1.2 вышеназванного договора ответчик обязался по окончании строительства жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Ревда, 7 микрорайон, ул. М. Горького и исполнении Членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов передать Члену ЖСК нежилое помещение проектной площадью 33 кв. м., расположенное в цокольном этаже секции 2, офис N 3 (номер строительный).
Порядок выплаты и размер паевого взноса, обязанность по внесению которого возложена на Члена ЖСК условиями договора от 06.08.2008 г. N 3-офис/Р-д/2, согласованы в приложении N 2 к данному договору.
По условию п. 1.7 договора от 06.08.2008 г. N 3-офис/Р-д/2 характеристика нежилого помещения (приложение N 1 к договору) и его планировка согласовываются между сторонами, прилагаются к договору и пересмотру по инициативе Члена ЖСК не подлежат. В случае изменений в проекте дома планировка нежилого помещения может быть изменена ЖСК в одностороннем порядке. При изменении проектной площади нежилого помещения производится корректировка суммы паевого взноса в соответствии с условиями настоящего договора.
13 августа 2008 г. между ЖСК "Лесной" и гражданкой Ахмадишиной А.М. (член ЖСК) заключен аналогичный договор паевого участия, по условиям которого ЖСК обязалось по окончании строительства указанного выше жилого и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов передать последнему нежилое помещение проектной площадью 44,79 кв. м., расположенное в цокольном этаже секции 2, офис N 3 (номер строительный) стоимостью 1254120 руб. (п. 1.1, п. 1.2, Приложение N 2).
Объект, в котором расположены нежилые помещения, и обязательство по передаче которых приняло на себя ЖСК, введено в эксплуатацию 01.11.2010 г. разрешением N RU 66323000-0036, выданным Администрацией городского округа Ревда.
Из поименованного документа следует, что офис N 3 представляет собой единое нежилое помещение проектной площадью 92,82 кв. м., фактической - 102,4 кв. м.
Согласно проектной документации 01.08.2007-19-АР, которую ни истец, ни ответчик не оспаривают, офис N 3 включает в себя: рабочее помещение - 21,2 кв. м., холл - 35,27 кв. м., санузел - 3,8 кв. м., коридор - 16,37 кв. м., рабочее помещение - 16,18 кв. м., а также место общего пользования - тамбур - 5,68 кв. м.
При этом помещения коридора (16,37 кв. м.) и рабочего помещения офиса (16,18 кв. м.) отделены друг от друга дополнительной перегородкой.
Из чего следует, что работы по строительству нежилого офисного помещения N 67 (строительный номер 3) выполнены с отступлением от проектной документации 01.08.2007-19-АР. Данное обстоятельство не оспаривается обеими сторонами и подтверждается представителем третьего лица.
По результатам осмотра нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже секции 2, офис N 3, СОГУП "Областной Центр недвижимости" "Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" установлено, что фактически, предусмотренная проектной документацией перегородка между коридором и помещением площадью 16,18 кв. м., отсутствует, при этом разделение данных помещений возможно при условии дополнительных строительно-монтажных работ по установке в нем дополнительной перегородки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011 г. по делу N А60-18489/2011 по иску ООО "АльянсПром" к ЖСК "Лесной", ООО "РСУ 37" суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37", Жилищно-строительный кооператив "Лесной" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией по установке в нежилом офисном помещении N 67 (строительный N 3) площадью 16,18 кв. м. дополнительной перегородки, отделяющей офис от коридора. Названное решение вступило в законную силу.
В результате возведения перегородки площадь выделенного для ООО "АльянсПром" помещения, как указывает истец, составила 15,0 кв. м. Факт внесения истцом паевого взноса за нежилое помещение в сумме 1195425 руб. 00 коп. (с учетом коэффициента инфляции) ответчик не оспаривает.
Между тем, выделенное помещение истцу по акту приема-передачи застройщиком - ЖСК "Лесной" не передавалось. Истец ссылается на то, что уклонение ответчика от передачи объекта ООО "АльянсПром" послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно указанной норме права защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В свою очередь, судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество должен содержать достаточные сведения об объекте права в целях его исполнимости.
Вместе с тем, истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права на объект недвижимого имущества, не представил достаточных доказательств индивидуализации спорного нежилого помещения.
Из представленного в материалы дела плана цокольного этажа дома N 54 по ул. Максима Горького усматривается, что предназначенное для истца нежилое помещение является частью общего нежилого помещения. Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения цокольного этажа дома N 54 по ул. Максима Горького общая площадь помещения N 78 составляет 15,0 кв. м. Вместе с тем, доказательств того, что сооруженная перегородка носит капитальный характер, материалы дела не содержат. Свидетельств того, что помещение N 78 является отдельным объектом недвижимого имущества и ему присвоен определенный инвентарный номер, истцом не представлено. Представленный истцом технический паспорт нежилого помещения цокольного этажа дома N 54 по ул. Максима Горького таких сведений не содержит. Из данных названного технического паспорта не усматривается, что помещение N 78 является самостоятельным инвентаризационным объектом недвижимого имущества, имеющим все необходимые для его индивидуализации признаки (характеристики). Таким, образом, доказательств, содержащих полное техническое описание имущества, суду не представлено. Имеющиеся расхождения в площади объекта подлежат уточнению после принятия его Госкомиссией и получения необходимой технической информации БТИ на этот объект.
Недоказанность наличия у имущества индивидуализирующих его признаков исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на такое имущество.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов истца (заявителя).
Однако из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц судом не установлено, что ответчик препятствует истцу пользоваться помещением, вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий ответчика возвести дополнительную перегородку, отделяющую занимаемый истцом офис от коридора, ответчиком исполнен.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не доказал, на какой именно объект недвижимого имущества (а не на часть площадей в здании) он претендует и каким образом нарушаются его права ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям у суда не имеется.
В соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 17, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. В остальной части - производство по делу прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРОСКУРЯКОВА И.А.
ПРОСКУРЯКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)