Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко
судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии
- от истца: Дмитриева А.А. - специалист по корпоративно-правовой работе по доверенности N 110 Д от 10.01.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Озерновский"
апелляционное производство N 05АП-4455/2012
на решение от 17.04.2012
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-1916/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС" (ИНН 4101101740 ОГРН 1054100031820)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" (ИНН 4108007383 ОГРН 1104177002291)
о взыскании 742 907 руб. 84 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Паужетская ГеоЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК "Озерновский" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с декабря 2010 по март 2011 год в размере 739 104 руб. 08 коп., с учетом уточнений.
Решением от 20.07.2011 Арбитражный суд Камчатского края иск удовлетворил. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда от 20.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 742 907 руб. 84 коп.
Решением от 17.04.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Управляющая компания "Озерновский" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает правильность расчета истца, который не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и постановлению Правительства Камчатского края от 15.02.2008 N 26-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Камчатского края при отсутствии индивидуальных приборов учета" (далее - Постановление N 26-п).
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2010 года между Администрацией Озерновского городского поселения (администрация) и ООО "УК "Озерновский" (управляющая организация, ответчик) заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательство по выполнению услуг по управлению многоквартирными домами, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах (пункт 2.2 договора).
Перечень многоквартирных домов, переданных в управление ООО "УК "Озерновский", изложен в п. 1.4 договора и приложении N 5.
Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 1 к договору.
В период с декабря 2010 по март 2011 года ОАО "Паужетская ГеоЭС", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома под управлением находящиеся в управлении ООО "УК "Озерновский" в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило наличие задолженности ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате отпущенной в управляемые им многоквартирные дома электроэнергии на общедомовые нужды.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
При этом, суд правильно установил, что ООО "УК "Озерновский" является исполнителем коммунальных услуг и в силу пункта "в" пункта 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) обязано заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг на поставку электроэнергии в жилые дома не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной населению электрической энергии. Такой подход соответствует положениям статей 432, 539 - 548 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности (внешняя граница стены жилых домов), обоснованно признан судом подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
В подтверждение количества отпущенной электрической энергии на жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, истцом представлены в материалы дела акты снятия показаний приборов учета за спорный период по каждому дому, а также сводный расчет по месяцам за декабрь 2010 - март 2011 года, расчет и баланс по каждому дому, в которых помимо данных общедомового прибора учета также отражены показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах многоквартирного жилого дома, количество переданной электроэнергии, определенной расчетным путем по нормативу, в квартирах, где такие приборы учета отсутствуют, либо куда контролер не был допущен для снятия показаний, а также объем электроэнергии, отпущенной расположенным в жилом доме сторонним организациям.
Сведения о количестве комнат в квартирах обслуживаемых ответчиком жилых домов, площади квартир и числе проживающих в них граждан, используемые для определения объема энергии расчетным путем по нормативу отражены в представленном истцом справочнике собственников/нанимателей квартир под управлением ООО "УК "Озерновский".
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду документов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и свидетельствующих о поставки истцом иного объема энергии в спорный период в жилые дома.
Расчет произведен истцом путем вычисления разницы между показаниями общедомовых приборов учета и объемов электроэнергии, выставляемой непосредственно гражданам (вне зависимости от оплаты гражданами коммунального ресурса), а также иным абонентам. Данный расчет соответствует положениям Правил N 307.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет достоверным, соответствующим требованиям статьи 544 ГК РФ и не противоречащим Правилам N 307 и Правилам N 530.
Доводы ООО УК "Озерновский" о не правильном определении ОАО "Паужетская ГеоЭС" предъявленного ко взысканию количества электроэнергии подлежат отклонению, поскольку ответчик доказательств несоответствия заявленного истцом ко взысканию объема электроэнергии, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на каждом многоквартирном жилом доме, не представил. Данное суждение ответчика документально не подтверждено и не может быть положено в основу отказа истцу в иске.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 по делу N А24-1916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2012 N 05АП-4455/2012 ПО ДЕЛУ N А24-1916/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. N 05АП-4455/2012
Дело N А24-1916/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко
судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии
- от истца: Дмитриева А.А. - специалист по корпоративно-правовой работе по доверенности N 110 Д от 10.01.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Озерновский"
апелляционное производство N 05АП-4455/2012
на решение от 17.04.2012
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-1916/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС" (ИНН 4101101740 ОГРН 1054100031820)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" (ИНН 4108007383 ОГРН 1104177002291)
о взыскании 742 907 руб. 84 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Паужетская ГеоЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК "Озерновский" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с декабря 2010 по март 2011 год в размере 739 104 руб. 08 коп., с учетом уточнений.
Решением от 20.07.2011 Арбитражный суд Камчатского края иск удовлетворил. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда от 20.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 742 907 руб. 84 коп.
Решением от 17.04.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Управляющая компания "Озерновский" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает правильность расчета истца, который не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и постановлению Правительства Камчатского края от 15.02.2008 N 26-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Камчатского края при отсутствии индивидуальных приборов учета" (далее - Постановление N 26-п).
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2010 года между Администрацией Озерновского городского поселения (администрация) и ООО "УК "Озерновский" (управляющая организация, ответчик) заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательство по выполнению услуг по управлению многоквартирными домами, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах (пункт 2.2 договора).
Перечень многоквартирных домов, переданных в управление ООО "УК "Озерновский", изложен в п. 1.4 договора и приложении N 5.
Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 1 к договору.
В период с декабря 2010 по март 2011 года ОАО "Паужетская ГеоЭС", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома под управлением находящиеся в управлении ООО "УК "Озерновский" в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило наличие задолженности ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате отпущенной в управляемые им многоквартирные дома электроэнергии на общедомовые нужды.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
При этом, суд правильно установил, что ООО "УК "Озерновский" является исполнителем коммунальных услуг и в силу пункта "в" пункта 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) обязано заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг на поставку электроэнергии в жилые дома не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной населению электрической энергии. Такой подход соответствует положениям статей 432, 539 - 548 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности (внешняя граница стены жилых домов), обоснованно признан судом подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
В подтверждение количества отпущенной электрической энергии на жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, истцом представлены в материалы дела акты снятия показаний приборов учета за спорный период по каждому дому, а также сводный расчет по месяцам за декабрь 2010 - март 2011 года, расчет и баланс по каждому дому, в которых помимо данных общедомового прибора учета также отражены показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах многоквартирного жилого дома, количество переданной электроэнергии, определенной расчетным путем по нормативу, в квартирах, где такие приборы учета отсутствуют, либо куда контролер не был допущен для снятия показаний, а также объем электроэнергии, отпущенной расположенным в жилом доме сторонним организациям.
Сведения о количестве комнат в квартирах обслуживаемых ответчиком жилых домов, площади квартир и числе проживающих в них граждан, используемые для определения объема энергии расчетным путем по нормативу отражены в представленном истцом справочнике собственников/нанимателей квартир под управлением ООО "УК "Озерновский".
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду документов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и свидетельствующих о поставки истцом иного объема энергии в спорный период в жилые дома.
Расчет произведен истцом путем вычисления разницы между показаниями общедомовых приборов учета и объемов электроэнергии, выставляемой непосредственно гражданам (вне зависимости от оплаты гражданами коммунального ресурса), а также иным абонентам. Данный расчет соответствует положениям Правил N 307.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет достоверным, соответствующим требованиям статьи 544 ГК РФ и не противоречащим Правилам N 307 и Правилам N 530.
Доводы ООО УК "Озерновский" о не правильном определении ОАО "Паужетская ГеоЭС" предъявленного ко взысканию количества электроэнергии подлежат отклонению, поскольку ответчик доказательств несоответствия заявленного истцом ко взысканию объема электроэнергии, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на каждом многоквартирном жилом доме, не представил. Данное суждение ответчика документально не подтверждено и не может быть положено в основу отказа истцу в иске.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 по делу N А24-1916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)