Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" Зульского Алексея Григорьевича (доверенность от 10.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А33-2786/2010 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Споткай Л.Е., Кириллова Н.А., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее - ООО "ТРЭЖ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации г. Назарово Красноярского края (далее - администрация) о взыскании 66 969 рублей 72 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора (с учетом определения апелляционного суда от 30 августа 2010 года об исправлении опечатки), привлечены Вильцева Татьяна Николаевна, Рябов Вячеслав Алексеевич, Третьяков Владимир Демидович. Произведена замена ответчика на муниципальное образование г. Назарово в лице финансового управления.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ТРЭЖ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе истец просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии у ответчика, являющегося собственником жилых помещений, обязанности по оплате коммунальных услуг. Считает, что поскольку доказательств передачи спорных помещений по договору социального найма в материалы дела не представлено, бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений - ответчике.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик и третьи лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТРЭЖ" (управляющая компания) и собственниками (жилых, нежилых) помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. 8 микрорайон заключен договор управления многоквартирным домом от 24.12.2007 N 71, согласно пункту 2.1 которого собственники передают, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги.
Согласно выпискам из реестра городской казны муниципального образования города Назарова от 11.10.2010 N 402, 403, 404, собственником квартир N 149, 131, 48 по адресу: г. Назарово, 8 микрорайон, д. 13, является муниципальное образование г. Назарово.
От имени собственника квартир N 48, N 131, N 149 (приложение N 3 к договору) договор подписан представителем муниципального образования г. Назарово Совета администрации г. Назарово на основании доверенности.
Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору в общей сумме 66 969 рублей 72 копейки, в том числе: по квартире N 48 за период с 01.04.2009 по 01.02.2010 в сумме 18 051 рубль 07 копеек; по квартире N 131 за период с 01.11.2009 по 01.02.2010 в сумме 10 207 рублей 74 копейки; по квартире N 149 за период с 01.04.2008 по 01.02.2010 в сумме 38 710 рублей 91 копейку и обязанность ответчика оплатить имеющуюся задолженность, ООО "ТРЭЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 126, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 24.12.2007 N 71, установив отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорных помещений по договору социального найма, пришел к выводу о том, что бремя несения расходов по оплате услуг лежит на собственнике помещений - ответчике, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "ТРЭЖ".
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. Исследовав совокупность представленных ответчиком доказательств (поквартирные карточки, справки о зарегистрированных лицах, лицевые счета) суд пришел к выводу о найме жилых помещений третьими лицами, привлеченными к участию в деле и, следовательно, наличию у них обязанности как нанимателей, оплачивать коммунальные услуги.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, исходя из договора управления многоквартирным домом от 24.12.2007 N 71 муниципальное образование г. Назарово является собственником квартир N 48, N 131, N 149 в доме N 13, расположенном по адресу г. Назарово, ул. 8 микрорайон, находящемся в управлении ООО "ТРЭЖ".
Согласно поквартирным карточкам нанимателями жилых помещений являются Вильцева Т.Н. (кв. 149), Третьяков В.Д. (кв. 131), Рябов В.А. (кв. 48).
Согласно справкам ООО "ТРЭЖ" указанные лица зарегистрированы по данным адресам, что также подтверждается выписками из финансово-лицевых счетов.
Договоры социального найма жилых помещений в материалы дела не представлены. Вместе с тем, исследовав совокупность представленных ответчиком доказательств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о найме спорных жилых помещений третьими лицами, привлеченными к участию в деле.
В соответствии с пунктами 3, 6 постановления Совета администрации города Назарово от 02.04.2007 N 457-п сбор платы за наем осуществляется наймодателем, а в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, заключившим с наймодателем соответствующий договор - организацией. Граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, уплачивают плату за наем управляющей организации.
Условиями типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, и условиями типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, не предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги наймодателю.
Договор управления многоквартирным домом от 24.12.2007 N 71 не содержит условий об обязанности ответчика погашать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по внесению соответствующих платежей.
Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Как следует из статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг, если иное не будет установлено в договоре.
Сделав вывод о том, что установить условия договоров социального найма жилых помещений, заключенных с Вильцевой Т.Н., Рябовым В.А., Третьяковым В.Д., не представляется возможным, в связи с отсутствием указанных договоров, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании самостоятельно. Следовательно, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "ТРЭЖ" к муниципальному образованию г. Назарово в лице финансового управления.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А33-2786/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N А33-2786/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N А33-2786/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" Зульского Алексея Григорьевича (доверенность от 10.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А33-2786/2010 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Споткай Л.Е., Кириллова Н.А., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее - ООО "ТРЭЖ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации г. Назарово Красноярского края (далее - администрация) о взыскании 66 969 рублей 72 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора (с учетом определения апелляционного суда от 30 августа 2010 года об исправлении опечатки), привлечены Вильцева Татьяна Николаевна, Рябов Вячеслав Алексеевич, Третьяков Владимир Демидович. Произведена замена ответчика на муниципальное образование г. Назарово в лице финансового управления.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ТРЭЖ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе истец просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии у ответчика, являющегося собственником жилых помещений, обязанности по оплате коммунальных услуг. Считает, что поскольку доказательств передачи спорных помещений по договору социального найма в материалы дела не представлено, бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений - ответчике.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик и третьи лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТРЭЖ" (управляющая компания) и собственниками (жилых, нежилых) помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. 8 микрорайон заключен договор управления многоквартирным домом от 24.12.2007 N 71, согласно пункту 2.1 которого собственники передают, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги.
Согласно выпискам из реестра городской казны муниципального образования города Назарова от 11.10.2010 N 402, 403, 404, собственником квартир N 149, 131, 48 по адресу: г. Назарово, 8 микрорайон, д. 13, является муниципальное образование г. Назарово.
От имени собственника квартир N 48, N 131, N 149 (приложение N 3 к договору) договор подписан представителем муниципального образования г. Назарово Совета администрации г. Назарово на основании доверенности.
Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору в общей сумме 66 969 рублей 72 копейки, в том числе: по квартире N 48 за период с 01.04.2009 по 01.02.2010 в сумме 18 051 рубль 07 копеек; по квартире N 131 за период с 01.11.2009 по 01.02.2010 в сумме 10 207 рублей 74 копейки; по квартире N 149 за период с 01.04.2008 по 01.02.2010 в сумме 38 710 рублей 91 копейку и обязанность ответчика оплатить имеющуюся задолженность, ООО "ТРЭЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 126, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 24.12.2007 N 71, установив отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорных помещений по договору социального найма, пришел к выводу о том, что бремя несения расходов по оплате услуг лежит на собственнике помещений - ответчике, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "ТРЭЖ".
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. Исследовав совокупность представленных ответчиком доказательств (поквартирные карточки, справки о зарегистрированных лицах, лицевые счета) суд пришел к выводу о найме жилых помещений третьими лицами, привлеченными к участию в деле и, следовательно, наличию у них обязанности как нанимателей, оплачивать коммунальные услуги.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, исходя из договора управления многоквартирным домом от 24.12.2007 N 71 муниципальное образование г. Назарово является собственником квартир N 48, N 131, N 149 в доме N 13, расположенном по адресу г. Назарово, ул. 8 микрорайон, находящемся в управлении ООО "ТРЭЖ".
Согласно поквартирным карточкам нанимателями жилых помещений являются Вильцева Т.Н. (кв. 149), Третьяков В.Д. (кв. 131), Рябов В.А. (кв. 48).
Согласно справкам ООО "ТРЭЖ" указанные лица зарегистрированы по данным адресам, что также подтверждается выписками из финансово-лицевых счетов.
Договоры социального найма жилых помещений в материалы дела не представлены. Вместе с тем, исследовав совокупность представленных ответчиком доказательств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о найме спорных жилых помещений третьими лицами, привлеченными к участию в деле.
В соответствии с пунктами 3, 6 постановления Совета администрации города Назарово от 02.04.2007 N 457-п сбор платы за наем осуществляется наймодателем, а в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, заключившим с наймодателем соответствующий договор - организацией. Граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, уплачивают плату за наем управляющей организации.
Условиями типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, и условиями типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, не предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги наймодателю.
Договор управления многоквартирным домом от 24.12.2007 N 71 не содержит условий об обязанности ответчика погашать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по внесению соответствующих платежей.
Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Как следует из статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг, если иное не будет установлено в договоре.
Сделав вывод о том, что установить условия договоров социального найма жилых помещений, заключенных с Вильцевой Т.Н., Рябовым В.А., Третьяковым В.Д., не представляется возможным, в связи с отсутствием указанных договоров, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании самостоятельно. Следовательно, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "ТРЭЖ" к муниципальному образованию г. Назарово в лице финансового управления.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А33-2786/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)