Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13604/2009, 13АП-13699/2009) ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "ЖСК-1250" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 г. по делу N А56-24350/2009 (судья М.В.Кузнецов), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к ТСЖ "ЖСК-1250"
о взыскании 706638,80 руб.
при участии:
- от истца (заявителя): В.А.Иванов, доверенность от 01.01.2009 г. N 19-053;
- от ответчика (должника): А.Р.Моторин, выписка из протокола от 22.04.2009 г.;
открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК-1250" (далее - ТСЖ "ЖСК-1250", ТСЖ, ответчик) о взыскании 706638,80 руб. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания 39000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Петербургская сбытовая компания" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
ОАО "Петербургская сбытовая компания" в обоснование своей позиции ссылается на то, что неустойка за подключение субабонентов без разрешения истца за период с 16.08.2004 г. по 15.08.2007 г. составляет 706638,80 руб., истцом не был пропущен срок исковой давности, поэтому суд первой инстанции неправомерно применил указанный срок и уменьшил размер неустойки до 365459,07 руб.; истец узнал о том, что ответчик самовольно подключил субабонентов, только 15.08.2007 г., с указанной даты и должен исчисляться трехлетний срок исковой давности, который истекает 15.08.2010 г.; суд первой инстанции неправомерно в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 39000 руб., поскольку явная несоразмерность неустойки ответчиком обоснована не была.
В апелляционной жалобе ТСЖ "ЖСК-1250" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ТСЖ "ЖСК-1250" в обоснование своей позиции ссылается на то, что торговые павильоны не являются субабонентами, подключенные объекты находятся на земельном участке, принадлежащем ТСЖ и входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, предназначены для поддержания благоустройства жилого дома, оплата потребленной электроэнергии была произведена ответчиком своевременно, общая нагрузка потребления электроэнергии ответчиком не нарушена, самостоятельных энергопринимающих устройств в павильонах не имеется, подключение было произведено в рамках договора электроснабжения; суд первой инстанции неправомерно сослался на дело N А56-36923/2008, которое было окончено мировым соглашением.
В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционных жалоб начинается сначала.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор электроснабжения от 09.01.1998 г. N 46899, по которому исполнитель обязуется подавать абоненту (ЖСК-1250) через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей. Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан использовать электроэнергию только на цели и в количестве, предусмотренном договором, а в соответствии с пунктом 2.3.9 договора абонент обязан не подключать к своей сети субабонентов с целью передачи электроэнергии без письменного разрешения исполнителя.
Согласно пункту 5.3 договора абонент за самовольное, без разрешения исполнителя присоединение к сети субабонентов и электронагревательных установок, а также за превышение установленных настоящим договором величин и нарушение режимов энергопотребления, режима работы электронагревательных установок, оплачивает неустойку в пятикратном размере за всю электроэнергию, использованную с нарушением договора.
Из имеющихся в материалах дела в копиях актов от 15.08.2007 г. о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем, подписанных председателем ТСЖ "ЖСК-1250", следует, что к жилому дому товарищества были подключены торговые павильоны, павильоны сотовой связи, торгово-остановочный павильон.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из вышеуказанных актов, в частности, из перечисленных в актах приборов, подключенных к электросети абонента, не следует, что в павильонах ведется деятельность по обслуживанию, эксплуатации и благоустройству жилого дома, а также что данные павильоны относятся к элементам озеленения и благоустройства.
ТСЖ, которое ссылается на то, что павильоны входят в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к общей долевой собственности участников ТСЖ и предназначены для поддержания благоустройства жилого дома, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств данного утверждения. Также не доказано ТСЖ возведение павильонов за счет средств ТСЖ.
Кроме того, из актов от 15.08.2007 г. следует, что владельцы отдельностоящих торговых павильонов имеют в них самостоятельные энергопринимающие устройства, присоединенные к абоненту - ТСЖ, то есть являются субабонентами. При этом согласия на их подключение к электрической сети энергоснабжающая организация не давала.
Суд первой инстанции правомерно сослался на определение арбитражного суда от 06.02.2009 г. по делу N А56-36923/2008 по иску ОАО "ПСК" к ТСЖ о взыскании задолженности в связи с расчетами за потребляемую субабонентами ТСЖ электроэнергию по тарифам группы "иные прочие", со ссылкой на акты о нарушении учета потребления электрической энергии от 15.08.2007 г.
Указанным определением установлен факт потребления электроэнергии и мощности в период с 16.08.2004 г. по 15.08.2007 г. на сумму 56203,93 руб., задолженность ТСЖ, с учетом оплат на 30.01.2009 г., в сумме 39203,93 руб.
Истец полагает, что с ответчика в соответствии с пунктом 5.3 договора подлежит взысканию неустойка в размере 706638,80 руб. за период с 16.08.2004 г. по 15.08.2007 г. за электроэнергию, использованную с нарушением договора, представил в материалы дела расчет неустойки.
Материалами дела подтверждаются подключение к сети абонента (ответчика) субабонентов (павильонов) без согласия энергоснабжающей организации (истца), а также нарушение режимов энергопотребления.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке пункта 5.3 договора.
Между тем, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности. Доводы заявителя в этой части основаны на неправильном толковании положений статей 196, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество в течение трех лет со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права, может обратиться с иском в суд о защите нарушенного права. Срок обращения в арбитражный суд Общество не пропустило.
Между тем, при обращении в суд 13.04.2009 г. неустойка может быть взыскана, начиная с 13.04.2006 г. Следовательно, размер взыскиваемой неустойки составляет 365459,07 руб.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ТСЖ является некоммерческой организацией, сумму основного долга за потребленную энергию уплатило.
Сумма, на которую суд уменьшает неустойку, определяется судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 39000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39000 руб. неустойки. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2009 года по делу N А56-24350/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-24350/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А56-24350/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13604/2009, 13АП-13699/2009) ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "ЖСК-1250" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 г. по делу N А56-24350/2009 (судья М.В.Кузнецов), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к ТСЖ "ЖСК-1250"
о взыскании 706638,80 руб.
при участии:
- от истца (заявителя): В.А.Иванов, доверенность от 01.01.2009 г. N 19-053;
- от ответчика (должника): А.Р.Моторин, выписка из протокола от 22.04.2009 г.;
- установил:
открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК-1250" (далее - ТСЖ "ЖСК-1250", ТСЖ, ответчик) о взыскании 706638,80 руб. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания 39000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Петербургская сбытовая компания" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
ОАО "Петербургская сбытовая компания" в обоснование своей позиции ссылается на то, что неустойка за подключение субабонентов без разрешения истца за период с 16.08.2004 г. по 15.08.2007 г. составляет 706638,80 руб., истцом не был пропущен срок исковой давности, поэтому суд первой инстанции неправомерно применил указанный срок и уменьшил размер неустойки до 365459,07 руб.; истец узнал о том, что ответчик самовольно подключил субабонентов, только 15.08.2007 г., с указанной даты и должен исчисляться трехлетний срок исковой давности, который истекает 15.08.2010 г.; суд первой инстанции неправомерно в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 39000 руб., поскольку явная несоразмерность неустойки ответчиком обоснована не была.
В апелляционной жалобе ТСЖ "ЖСК-1250" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ТСЖ "ЖСК-1250" в обоснование своей позиции ссылается на то, что торговые павильоны не являются субабонентами, подключенные объекты находятся на земельном участке, принадлежащем ТСЖ и входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, предназначены для поддержания благоустройства жилого дома, оплата потребленной электроэнергии была произведена ответчиком своевременно, общая нагрузка потребления электроэнергии ответчиком не нарушена, самостоятельных энергопринимающих устройств в павильонах не имеется, подключение было произведено в рамках договора электроснабжения; суд первой инстанции неправомерно сослался на дело N А56-36923/2008, которое было окончено мировым соглашением.
В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционных жалоб начинается сначала.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор электроснабжения от 09.01.1998 г. N 46899, по которому исполнитель обязуется подавать абоненту (ЖСК-1250) через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей. Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан использовать электроэнергию только на цели и в количестве, предусмотренном договором, а в соответствии с пунктом 2.3.9 договора абонент обязан не подключать к своей сети субабонентов с целью передачи электроэнергии без письменного разрешения исполнителя.
Согласно пункту 5.3 договора абонент за самовольное, без разрешения исполнителя присоединение к сети субабонентов и электронагревательных установок, а также за превышение установленных настоящим договором величин и нарушение режимов энергопотребления, режима работы электронагревательных установок, оплачивает неустойку в пятикратном размере за всю электроэнергию, использованную с нарушением договора.
Из имеющихся в материалах дела в копиях актов от 15.08.2007 г. о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем, подписанных председателем ТСЖ "ЖСК-1250", следует, что к жилому дому товарищества были подключены торговые павильоны, павильоны сотовой связи, торгово-остановочный павильон.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из вышеуказанных актов, в частности, из перечисленных в актах приборов, подключенных к электросети абонента, не следует, что в павильонах ведется деятельность по обслуживанию, эксплуатации и благоустройству жилого дома, а также что данные павильоны относятся к элементам озеленения и благоустройства.
ТСЖ, которое ссылается на то, что павильоны входят в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к общей долевой собственности участников ТСЖ и предназначены для поддержания благоустройства жилого дома, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств данного утверждения. Также не доказано ТСЖ возведение павильонов за счет средств ТСЖ.
Кроме того, из актов от 15.08.2007 г. следует, что владельцы отдельностоящих торговых павильонов имеют в них самостоятельные энергопринимающие устройства, присоединенные к абоненту - ТСЖ, то есть являются субабонентами. При этом согласия на их подключение к электрической сети энергоснабжающая организация не давала.
Суд первой инстанции правомерно сослался на определение арбитражного суда от 06.02.2009 г. по делу N А56-36923/2008 по иску ОАО "ПСК" к ТСЖ о взыскании задолженности в связи с расчетами за потребляемую субабонентами ТСЖ электроэнергию по тарифам группы "иные прочие", со ссылкой на акты о нарушении учета потребления электрической энергии от 15.08.2007 г.
Указанным определением установлен факт потребления электроэнергии и мощности в период с 16.08.2004 г. по 15.08.2007 г. на сумму 56203,93 руб., задолженность ТСЖ, с учетом оплат на 30.01.2009 г., в сумме 39203,93 руб.
Истец полагает, что с ответчика в соответствии с пунктом 5.3 договора подлежит взысканию неустойка в размере 706638,80 руб. за период с 16.08.2004 г. по 15.08.2007 г. за электроэнергию, использованную с нарушением договора, представил в материалы дела расчет неустойки.
Материалами дела подтверждаются подключение к сети абонента (ответчика) субабонентов (павильонов) без согласия энергоснабжающей организации (истца), а также нарушение режимов энергопотребления.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке пункта 5.3 договора.
Между тем, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности. Доводы заявителя в этой части основаны на неправильном толковании положений статей 196, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество в течение трех лет со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права, может обратиться с иском в суд о защите нарушенного права. Срок обращения в арбитражный суд Общество не пропустило.
Между тем, при обращении в суд 13.04.2009 г. неустойка может быть взыскана, начиная с 13.04.2006 г. Следовательно, размер взыскиваемой неустойки составляет 365459,07 руб.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ТСЖ является некоммерческой организацией, сумму основного долга за потребленную энергию уплатило.
Сумма, на которую суд уменьшает неустойку, определяется судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 39000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39000 руб. неустойки. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2009 года по делу N А56-24350/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)