Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.
Членов коллегии: Пелевина Н.П.
Пирожкова В.Н.
С участием прокурора: Белан М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2001 года гражданское дело по жалобе Г. о признании незаконным пункта 2.5 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099 по частной жалобе Г. на определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2001 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Дело по жалобе Г. было принято к производству Верховного Суда РФ и назначено к слушанию.
В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся по аналогичному делу вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ.
Определением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2001 года производство по делу по данной жалобе прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 года, вступившим в законную силу, заявителю Ж. в удовлетворении аналогичного требования отказано.
Поскольку указанные Правила предоставления коммунальных услуг имеют публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же само положение Правил нет, и производство по делу по жалобе Г. прекращено правомерно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.Н.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.11.2001 N КАС01-424
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2001 г. N КАС01-424
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.
Членов коллегии: Пелевина Н.П.
Пирожкова В.Н.
С участием прокурора: Белан М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2001 года гражданское дело по жалобе Г. о признании незаконным пункта 2.5 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099 по частной жалобе Г. на определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2001 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Дело по жалобе Г. было принято к производству Верховного Суда РФ и назначено к слушанию.
В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся по аналогичному делу вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ.
Определением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2001 года производство по делу по данной жалобе прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 года, вступившим в законную силу, заявителю Ж. в удовлетворении аналогичного требования отказано.
Поскольку указанные Правила предоставления коммунальных услуг имеют публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же само положение Правил нет, и производство по делу по жалобе Г. прекращено правомерно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.Н.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)